Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 09/12 от 19.12.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 75 924,97 руб. и судебных издержек в размере 7 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 09/12 от 19.12.2011 в размере 74 134,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 790,97 руб. и судебных издержек в размере 7 000 руб.

По правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 АПК РФ были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления о вручении истцу копии определения суда 05.06.2013, ответчику – 04.06.2013.

Ответчик в установленный судом срок – до 27.06.2013 письменный мотивированный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

От истца до начала судебного заседания во исполнение определения суда от 22.05.2013 поступили: доказательства вручению ответчику искового заявления 12.04.2013 за вх. №1168, а также квитанция к приходному кассовому ордеру №2 от 13.05.2013 на сумму 7 000,00 руб., свидетельствующая о несении истцом судебных расходов в указанном размере.

Суд приобщил поступивший документ к материалам дела.

Кроме того, истец уточнил просительную часть искового заявления. Пунктом 3 истец просит взыскать с ответчика расходы по оказанию юридической помощи в размере 7 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает данные уточнения исковых требований к рассмотрению.

Руководствуясь положениями п. 5 ст. 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2011 года между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 09/12 на техническое обслуживание (далее по тексту также – ТО) огнетушителей и огнезащитную обработку конструкций, в соответствии с предметом которого Подрядчик принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию огнетушителей Заказчика (проверка, ремонт, замена деталей, испытание и перезарядка) и огнезащитной обработке подготовленных (очищенных от коры, старой краски, лаков и пр.) конструкций Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы согласно цены, указанной в прейскурантах цен на техническое обслуживание огнетушителей и огнезащитную обработку конструкций, которые утверждаются Подрядчиком и согласовываются с Заказчиком и являются неотъемлемой частью договора (приложение 1, 2, 3 договора).

Согласно п. 2.1. договора оплата за оказанные услуги производится Заказчиком в течение 60 (шестидесяти) дней с момента предоставления в бухгалтерию Заказчика акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного обеими сторонами, и оригинала счета-фактуры.

Ориентировочная сумма по договору на 2012 год составляет 1 165 080,00 руб., без НДС, в том числе ТО огнетушителей – 444 000,00 руб. без НДС, на огнезащитную обработку конструкций – 721 080,00 руб. без НДС.

В статье 3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ по ТО огнетушителей (25 дней с даты их поступления Подрядчику) и огнезащитной обработке конструкций (период с мая по сентябрь 2012 года) – пункты 3.1. – 3.5. договора.

Договор вступил в силу с 01 января 2012 года и действует по 31 декабря 2012 года, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств, взятых на себя сторонами (п. 7.1. договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, Подрядчиком в рамках договора были оказаны услуги по техническому обслуживанию и ремонту огнетушителей на общую сумму 74 134,00 руб. Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами, в том числе:

- № 248 от 11.11.2012 на сумму 25 748,00 руб. без НДС,

- № 277 от 11.12.2012 на сумму 48 386,00 руб. без НДС (л.д. 23-24).

Однако в нарушение договорных обязательств, оплата за оказанные услуги ответчиком не была произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.03.2013 за исх. №25 о погашении долга по договору № 09/12 от 19.12.2011 в размере 74 134,00 руб., которая (претензия) получена ответчиком 19.03.2013 за вх. № 750 (л.д. 19).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Рассматривая дело по существу, суд руководствуется тем, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть первая статьи 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть первая статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, требуя с ответчика оплату за оказанные ему услуги, истец должен доказать, что между ним и ответчиком заключен договор на оказание ответчику услуг, а также доказать, что ответчику оказаны предусмотренные договором услуги.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор № 09/12 от 19.12.2011, суд первой инстанции приходит к выводу о заключенности между сторонами спора договора возмездного оказания услуг, поскольку из содержания названного договора усматривается, что стороны согласовали все существенные условия такого договора.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные в рамках договора услуги в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В подтверждение факта оказания транспортных услуг истец сослался на акты выполненных работ № 248 от 11.11.2012 на сумму 25 748,00 руб. без НДС и № 277 от 11.12.2012 на сумму 48 386,00 руб. без НДС., которые ответчиком подписаны без возражений и скреплены печатями организаций.

Стоимость оказанных услуг составила в общей сумме 74 134,00 руб., которая ответчиком оплачена не была.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составила 74 134,00 руб.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг предпринимателя является их оказание ответчику в соответствии с условиями заключенного ими договора.

В ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729), если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Обязанность заказчика принять результат выполненной работы (оказанной услуги) установлена ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 1.1. договора. При этом если ответчик полагал, что истцом оказаны услуги ненадлежащего качества, он должен был заявить об этом ему, как исполнителю по договору, и составить мотивированный отказ от подписания актов. Указанные требования ответчиком не выполнены.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Часть 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об оказании истцом ответчику услуг на указанную в актах сумму.

В течение периода договорных отношений ответчик не заявлял претензий к качеству оказываемых истцом услуг (не воспользовался средствами правовой защиты, предусмотренными ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также надлежаще не реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора (ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку Общество исполняло договор, ответчик обязан оплатить оказанные услуги в соответствии с согласованными в нем условиями.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 74 134,00 руб. правомерными и обоснованными, долг подлежит взысканию.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом.

В связи с чем истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 790,97 руб. согласно представленного в материалы дела расчета (л.д. 7).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт оказания истцом услуг установлен судом и сторонами не оспаривается.

Просрочка в оплате судом также установлена. Не выполняя в срок обязательство по оплате, ответчик удерживал денежные средства. Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено, то требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и не нарушает права лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 790,97 руб.

При удовлетворении требования о взыскании задолженности суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если во время судебного заседания данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 7 000 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно расходов по оказанию истцу юридических услуг.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных представителей, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.05.2013, заключенный между истцом и ФИО1, квитанция к приходному кассовому ордеру №2 от 13.05.2013 на сумму 7 000 руб.

В рамках договора на оказание юридических услуг исполнитель обязуется:

- организовать досудебную претензионную работу с контрагентом Заказчика;

- подготовить и подать необходимые документы в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа;

- в случае принятия судом положительного решения и вступления его в законную силу, совершить необходимые действия в целях исполнения судебного решения.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг по договору составила 7 000 руб. без НДС.

Понесенные истцом расходы подтверждаются представленным в материалы дела оригиналом документа.

Следовательно, факт несения истцом судебных издержек в сумме 7 000 руб. доказан. Ответчиком о чрезмерности суммы заявленных юридических услуг не заявлено.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09.04.2009 № 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Вместе с тем оснований для взыскания расходов в полном объеме у суда первой инстанции не имеется по следующим причинам.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 6791/11 по делу № А40-43967/10-129-228 в компетенцию суда при оценке обоснованности требования о взыскании судебных расходов входит, в том числе, оценка характера оказанных обществу услуг с точки зрения проверки факта оказания конкретных услуг в конкретном объеме и связи этих услуг с рассмотрением дела в суде..

Как усматривается из условий договора, в стоимость 7 000 руб. входит три вида услуг, которые исполнитель обязался выполнить в интересах Заказчика: организовать досудебную претензионную работу с контрагентом Заказчика; подготовить и подать необходимые документы в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа; в случае принятия судом положительного решения и вступления его в законную силу, совершить необходимые действия в целях исполнения судебного решения.

Между тем, необходимые действия в целях исполнения судебного решения Исполнителем еще не совершены. Доказательств обратного в деле нет. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически Исполнителем по договору оказаны услуги только в виде составления претензии и подготовки и подачи документов в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Как следует из договора и указано выше, стороны установили цену договора на оказание юридических услуг за выполнение трёх основных видов работ.

Поскольку стороны договором не установили стоимость одного судодня, суд считает, что судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика в сумме 4 666,67 руб., то есть в размере 2/3 от общей цены (с учетом того, что цена установлена за три вида действий).

Исходя из изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 4 666,67 руб. Данная сумма разумна.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В связи с недоплатой истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд государственной пошлины в размере 0 руб. 99 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промзона, Панель 6; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 17.07.2003) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 06.02.2003) задолженность по договору №09/12 от 19.12.2011 в размере 74 134 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 790 руб. 97 коп., судебные расходы в размере 4 666 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 036 руб. 00 коп. Всего взыскать 83 627 руб. 64 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Указанное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.С. Корнелюк