Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Инженерно-строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании передать проектно-сметную и исполнительную документацию по объекту «Гараж по ул. ФИО2 в мкрн. №4А (западная часть) г. Новый Уренгой»,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 33 от 20.01.2014 (до перерыва);

от ответчика – представитель не явился;

установил:

открытое акционерное общество «Инженерно-строительная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (далее - ответчик) об обязании передать проектно-сметную и исполнительную документацию по объекту «Гараж по ул. ФИО2 в мкрн. №4А (западная часть) г. Новый Уренгой» по договору подряда № 116 от 01.08.2013.

В ходе производства по делу ответчиком в суд было направлено заявление, в котором ответчик указывал на то, что вся исполнительная документация по всем видам работ, которые были выполнены ООО «Первая строительная компания» и приняты истцом ответчиком была передана при приемке работ. Работы на указанном истцом объекте, ответчиком не выполнялись, а выполнялись другой подрядной организацией. В связи с чем ООО «Первая строительная компания» считает себя ненадлежащим ответчиком.

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ были извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил истец.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Судом установлено, что ответчиком в суд направлено заявление, в котором ответчик просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя. Кроме этого, в данном заявлении ответчиком изложены доводы о несогласии с заявленными исковыми требованиями. Ответчик поддержал заявленную ранее позицию об отсутствии оснований для передачи истцу исполнительной документации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений. При этом, представитель истца не исполнил определение суда от 30.09.2014 и письменно не уточнил исковые требования, основываясь на том, какие виды работ являются бесспорными и по каким из них не передана исполнительная документация.

В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 23 октября 2014 года до 16 часов 00 минут для уточнения истцом исковых требований с учетом определения суда от 30.09.2014.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

После объявленного перерыва истцом в суд представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истец уточнил, по каким именно актам КС-2 необходимо передать исполнительную документацию. Также истцом представлены пояснения к заявлению об уточнении исковых требований.

В данных пояснениях истец повторно напомнил, что требования в части передачи проектно-сметной документации утратили интерес, поскольку данная документация восстановлена специалистами истца.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

1 августа 2013 года между ОАО «Инженерно-строительная компания» (заказчик, истец) и ООО «Первая строительная компания» (исполнитель, ответчик) был заключен договор подряда № 116, согласно условиям которого подрядчик обязуется завершить работы по строительству на объекте: «Гараж по ул. ФИО2 в мкр. № 4А (западная часть) г. Новый Уренгой», а заказчик обязуется принять выполненные надлежащим образом работы и оплатить их по согласованной сторонами цене и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2.1. договора его цена ориентировочно составляет 25 877 704,59 руб. с учетом НДС 18%.

Оплата производится заказчиком в течение 30 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или иным способом в рамках действующего законодательства РФ (п. 2.4. договора).

В пункте 3.1. договора стороны согласовали календарные сроки выполнения работ. Начало работ – 01.08.2013, окончание работ – 31.03.2014.

Договор вступил в силу со дня подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору (п. 13.1. договора).

Как указывает истец в исковом заявлении в связи с тем, что ответчик систематически нарушал свои обязательства по договору, производство строительно-монтажных работ на объекте с января 2014 года не велось, допущены отклонения от проекта, работы произведены с многочисленными недостатками/дефектами, договор был расторгнут истцом досрочно в одностороннем порядке на основании п. 12.1. договора.

В качестве подтверждения исполнения договора истцом в материалы дела представлены соответствующие акты о приемке выполненных работ (КС-2) за период с мая 2011 года по декабрь 2013 года.

Истец ссылается на п.п. 8.3., 12.3, в которых сказано, что в случае расторжения договора подрядчик обязан передать заказчику всю документацию, касающуюся производства работ.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием предоставить проектно-сметную и исполнительную документацию (письма от 19.02.2014 № 177, от 20.02.2014 № 183, от 24.02.2014 № 199, от 24.03.2014 № 309, предписание № 1 от 20.02.2014 исх. № 186, акт комиссионного осмотра от 24.02.2014, предписание № 2 от 21.03.2014 исх. № 306, уведомление от 21.03.2014 исх. № 305, уведомление от 28.03.2014 исх. № 334, уведомление от 31.03.2014 исх. № 339, уведомление от 02.04.2014 исх. № 362, предписание № 3 от 02.04.2014 исх. № 364). Однако ответчик уклоняется от передачи документации по объекту.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ.

Удовлетворяя уточненные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (статья 307 ГК РФ).

Проанализировав условия спорного договора подряда, суд пришел к выводу, что его подписание было направлено на возникновение между сторонами отношений подряда, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения главы 37 ГК РФ о подряде.

Согласно п. 1 ст. 740, п. 1 ст. 743, п. 1 ст. 746, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В договоре подряда также указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а по согласованию между сторонами могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 названного Кодекса).

По смыслу приведенных правовых норм существенными условиями договора подряда являются предмет договора, определяющий в том числе виды, содержание и объемы работ, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спорный договор, суд первой инстанции приходит к выводу о заключенности между сторонами спора договора подряда, поскольку из содержания названного договора и приложений к нему усматривается, что стороны согласовали все существенные условия такого договора.

Отказ заказчика от исполнения договора предусмотрен статьями 715 и 717 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

С момента расторжения договора между сторонами прекратились подрядные правоотношения, однако, у ответчика сохранилась обязанность по передаче истцу исполнительной документации по фактически выполненным работам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Пунктом 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. № 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

В силу пункта 5 указанных Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядка ведения исполнительной документации.

Кроме этого, из пунктов 8.3., 12.3. договора следует, что в случае расторжения договора, подрядчик обязан передать заказчику всю документацию, касающуюся работ по договору.

Как было указано выше, истцом в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истцом указаны те акты выполненных работ, по которым между сторонами отсутствует спор по объему выполненных ответчиком работ:

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.09.2013,

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 25.10.2013,

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.11.2013,

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 25.11.2013,

- акт о приемке выполненных работ № 3 от 25.11.2013,

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2013,

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 25.12.2013,

- акт о приемке выполненных работ № 3 от 25.12.2013,

- акт о приемке выполненных работ № 4 от 25.12.2013,

- акт о приемке выполненных работ № 7 от 25.12.2013.

Вышеуказанные акты подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений и скреплены печатями организаций. Сторонами в ходе производства по делу также не представлено возражений по объему выполненных ответчиком работ, зафиксированных в вышеуказанных актах формы КС-2.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств передачи исполнительной документации по работам, зафиксированным в вышеуказанных актах формы КС-2.

Таким образом, исходя из условий договора и требований закона, у подрядчика возникла обязанность передать заказчику исполнительную документацию.

В связи с чем уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования открытого акционерного общества «Инженерно-строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение 30 дней в момента вступления решения суда в законную силу передать открытому акционерному обществу «Инженерно-строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) исполнительную документацию на фактически выполненные строительно-монтажные работы по объекту «Гараж по ул. ФИО2 в мкрн. №4А (западная часть) г. Новый Уренгой», а именно передать следующую исполнительную документацию:

- акты скрытых работ на кирпичную кладку стен и перегородок;

- акты скрытых работ на монтаж оконных блоков;

- паспорта, сертификаты качества на кирпич, раствор, конструкции окон;

- акты скрытых работ на изоляцию труб отопления;

- монтажная схема трубопровода;

- паспорта на оборудование системы отопления (приборов учета, водонагревателей, манометров, задвижек, запорной арматуры, насос), сертификаты качества на материалы;

- исполнительная монтажная схема прокладки труб с указанием установленных приборов учета, водонагревателей, манометров, задвижек, запорной арматуры, насосов;

- акты гидравлического испытания трубопроводов отопления;

- акты скрытых работ на огрунтовку трубопроводов отопления;

- акты скрытых работ на уплотнение грунта щебнем под полы;

- акты скрытых работ на устройство подстилающих бетонных слоёв;

- акты скрытых работ на устройство цементных стяжек;

- акты скрытых работ на антикоррозийную защиту трубопроводов;

- акты скрытых работ на обработку труб преобразователем ржавчины;

- акты скрытых работ на гидравлическое испытание трубопроводов водоснабжения;

- паспорта, сертификаты качества на материал и оборудование (трубы, арматура, изоляция, краска, состав антикоррозийный);

- акты скрытых работ на монтаж трубопроводов водоснабжения;

- акты скрытых работ на устройство изоляции трубопроводов водоснабжения;

- исполнительная схема прокладки трубопроводов водоснабжения с указанием установленных приборов;

- акты скрытых работ на огрунтовку трубопроводов водоснабжения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 119571, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 18.07.2008) в пользу открытого акционерного общества «Инженерно-строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 10.02.2006) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Е.С. Корнелюк