Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 150 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 15 000 рублей (по 1 000 руб. за каждый факт нарушения исключительного права на товарный знак и исключительного авторского права). Также просит возместить ему расходы на уплату госпошлины и расходы по приобретению контрафактного товара.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 200 руб. 00 коп. за получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика и расходов на приобретение контрафактного товара в размере 750 руб. 00 коп.

14.06.2016 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 150 000 рублей (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительного права на товарный знак и исключительного авторского права).

Уточненные исковые требования были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Почтовое уведомление, свидетельствующее о вручении истцу почтового отправления с копией определения суда от 12.07.2016, имеется в материалах дела.

Почтовый конверт с копией определения суда от 12.07.2016, направленный по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП, возвращен отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

Кроме того, суд предпринял меры по извещению ответчика посредством направления телеграммы, которая была вручена 28.07.2016 по адресу ИП ФИО1, указанному в ЕГРИП. Таким образом, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» принадлежит исключительное право на товарные знаки, содержащие изображение персонажей сериала «Барбоскины», в том числе:

- товарный знак 464535, что подтверждается свидетельством № 464535, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- товарный знак 464536, что подтверждается свидетельством № 464536, зарегистрированной в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2011г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- товарный знак 465517, что подтверждается свидетельством № 465517, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- товарный знак 472069, что подтверждается свидетельством № 472069, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- товарный знак 472182, что подтверждается свидетельством № 472182, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- товарный знак 472183, что подтверждается свидетельством № 472183, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- товарный знак 472184, что подтверждается свидетельством № 472184, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- товарный знак 485545, что подтверждается свидетельством № 485545, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.04.2013, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41.

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала «Весёлая семейка» (в настоящее время «Барбоскины») на основании договора заказа № 13/2009 от 16.11.2009, заключенного между истцом и ФИО2 (художник) на создание следующих персонажей: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Дед», и договора заказа № 12/2009 от 16.11.2009, заключенного между истцом и ФИО3 (художник) на создание следующих персонажей: «Мама», «Тимоха».

Согласно пункту 3.1 договоров художник в полном объеме передает истцу право на созданных им персонажей.

Изображения персонажей, созданных художниками в рамках договоров заказа № 12/2009, № 13/2009 от 16.11.2009, переданы истцу по актам приема-передачи от 30.11.2009.

Истец указывает, что ответчиком было допущено нарушение исключительного права истца, выразившееся в реализации товара с использованием товарных знаков, зарегистрированных под №№ 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545, а также нарушение авторских прав на персонажи «Мама», «Тимоха», «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Дед», анимационного сериала «Барбоскины».

30.10.2016 истец приобрел у ИП ФИО1 набор игрушек «Барбоскины» в виде объемных пластиковых фигур (кукол) героев мультипликационного сериала «Барбоскин» в картонно-пластиковой упаковке с полиграфией, имитирующих обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 464535, 472069, 464536, 465517, 472182, 472183, 472184, 485545.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смещений обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака, а именно в данном случае игрушки, имитирующей товарный знак, в упаковке с нанесенной полиграфией с изображением товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как отмечено в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

Согласно свидетельствам о регистрации товарных знаков истец обладает исключительными правами на товарные знаки, содержащие изображение персонажей сериала «Барбоскины», в том числе товарные знаки 464535, 472069, 464536, 465517, 472182, 472183, 472184, 485545.

Исходя из положений п. 3 и п. 7 ст. 1259 ГК РФ персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (п. 7 ст. 1259) и выражен в какой-либо объективной форме (п. 3 ст. 1259).

Из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что поскольку принадлежность части произведения, названия произведения и персонажа произведения к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, в каждом конкретном случае следует устанавливать наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

С учетом положений п. 1 ст. 1263, п. 7 ст. 1259 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума № 5/29, персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Согласно актам приема-передачи от 30.11.2009 к договорам заказа с художниками № 12/2009, № 13/2009 от 30.11.2009 изображения персонажей анимационного сериала «Барбоскины»: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Дед», «Мама», «Тимоха» являются результатом творческого труда.

Исходя из проведенного анализа представленных доказательств, а также непосредственного осмотра вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что проданный товар с изображением героев анимационного сериала «Барбоскины», выполненного с подражанием изображениям персонажей сериала «Барбоскины», в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки, о чем свидетельствует использование при их изготовлении такого же цветового сочетания, что и в лицензионном продукте, а также пропорции и характерное расположение черт, явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя).

Факт продажи указанного товара подтверждается приобщенной в материалы дела и заверенной истцом копией кассового чека, товарного чека от 30.10.2015 на сумму 750 руб., в которых содержатся сведения о стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о фамилии, имени, отчестве и ИНН ответчика. На товарном чеке имеется оттиск печати ИП ФИО1 Обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются видеосъемкой, копия диска с которой приобщена к материалам дела и просмотрена в судебном заседании 18.08.2016.

Поскольку покупка игрушки оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассовый чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки. В соответствии с ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеозаписи являются одним из допустимых видов доказательств.

Исключительные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу, и ответчику не передавались.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждено, что в торговой точке ИП ФИО1 реализован товар, с нанесением изображений, имитирующих персонажей сериала «Барбоскины», что свидетельствует о нарушении зарегистрированных за ним прав на товарные знаки.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из смысла статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения исключительных прав на произведение или на товарный знак правообладатель вправе требовать компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или товаров на которых незаконно размещен товарный знак; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения или товарного знака, определяемой из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая степень вины ответчика, суд учитывает, что компенсация за нарушение исключительных прав является мерой гражданско-правовой имущественной ответственности и имеет своей целью восстановление нарушенных интересов, то есть выплату правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Нарушенный интерес правообладателя, в свою очередь, состоит в компенсации имущественного ущерба и возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права. Таким образом, важной чертой этого вида ответственности следует признать ее альтернативность убыткам. Как и возмещение убытков, компенсация за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и является ответственностью правонарушителя перед потерпевшим.

Вместе с тем суд также принимает во внимание характер действий истца, направленных на выявление нарушенного права.

Так, истец не ставил ответчика в известность о незаконности продажи товара, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара.

При этом, при обнаружении нарушения прав на товарные знаки истец, действуя разумно и добросовестно с целью пресечения нарушения прав, мог обратиться к ответчику с указанием на допущенное нарушение.

Доказательства направления ответчику каких-либо претензий и сообщений о предполагаемом нарушении прав при совершении покупки либо непосредственно после ее совершения не поступали и в материалы дела не представлены.

Из материалов дела не следует, что нарушение ответчиком прав истца на результаты интеллектуальной деятельности носило не единичный, а систематический характер.

При определении числа нарушений исключительных прав судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Норма пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ) легализовала смягчение ответственности правонарушителя в части взыскиваемой компенсации за нарушение одним действием права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, принадлежащих одному правообладателю, предоставив судам возможность снижение пределов взыскиваемой компенсации ниже пределов, установленных ГК РФ, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Компенсация за нарушение исключительных прав как мера гражданско-правовой имущественной ответственности, подчинена общим принципам гражданского права. Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, учет принципов недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), разумности и справедливости (статья 6 ГК РФ) обусловливают не только право, но и обязанность суда соизмерять соответствие заявленных требований правообладателя исключительных прав характеру и последствиям правонарушения.

В силу статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах, в частности, являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Следовательно, основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав участников гражданского оборота; принятие законных, обоснованных и справедливых судебных актов.

Абзацами 2 и 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку исключительные права на спорные товарные знаки принадлежат одному правообладателю - ООО «Студия анимационного кино «Мельница», что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами на товарные знаки, указанные права нарушены одним действием (сделка купли-продажи по одному чеку), стоимость спорного товара незначительна (750 руб. за набор игрушек), сведений о неоднократности нарушения ответчиком исключительных прав истца в материалах дела не имеется, суд с учетом указанных обстоятельств и в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить размер компенсации за нарушение прав на товарные знаки до 40000 руб. (в размере 5000 руб. за нарушение прав на каждый товарный знак).

Указанный размер компенсации соответствует требованиям п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку составляет не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи анимационного сериала «Барбоскины»: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Тимоха», «Дед» (по 10000 руб. за каждый персонаж) подлежат частичному удовлетворению в сумме 10000 руб.

При этом, определяя размер компенсации, суд из того, что реализацию товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения, в данном случае необходимо рассматривать как одно правонарушение.

Данная позиция изложена в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, где отмечено, что незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

Правовой охране подлежит произведение, в котором персонаж понимается как его часть, содержащая описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению. Незаконное использование персонажа произведения является нарушением исключительного права на само произведение.

Реализацию товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного произведения (детского мультипликационного сериала), при покупке которого у покупателя создается представление о произведении в целом, следует рассматривать как одно правонарушение.

В пункте 36 названного Обзора судебной практики, отмечено, что компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000 рублей) за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).

Эта позиция применима и при определении размера компенсации за незаконное использование объектов исключительных авторских прав.

Оценив представленный истцом контрафактный товар на предмет степени нарушения права на использование персонажей авторского произведения, суд пришел к выводу, что изображения героев мультипликационного сериала «Барбоскины», воспроизведенные на упаковке контрафактного товара, и сам товар (объемные игрушки) воспринимаются как составные части одного произведения и в данном случае не могут рассматриваться как самостоятельные объекты отдельно. Изображения представляют собой выдержки из мультсериала (персонажи в действии), перенесенные на материальный носитель.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что доказанное нарушение исключительных прав истца было допущено ответчиком однократно, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение – мультипликационный сериал «Барбоскины».

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2013 по делу № А54-77/2013.

С учетом изложенных выше руководящих разъяснений, требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет исковые требования частично, в сумме 50000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). При этом указано, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец заявил о возмещении за счет ответчика расходов, связанных с получением выписи из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 рублей.

В силу пункта 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ истец обязан к исковому заявлению приложить выписку из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 19.06.2002 № 438 (ред. от 22.12.2011) «О Едином государственном реестре юридических лиц» размер платы за предоставление юридическим лицам сведений о конкретном юридическом лице при обращении в регистрирующий орган за информацией о нем в виде документов, предусмотренных в пункте 20 Правил ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нём сведений, составляет 200 рублей за каждый такой документ. Размер платы за срочное предоставление информации составляет 400 рублей за каждый документ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение истцом расходов, связанных с получением выписи из ЕГРИП.

В материалы дела истцом представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1. Вместе с тем доказательства оплаты госпошлины за получение указанной выписки истцом в материалы дела не представлены.

В отсутствие документов, подтверждающих несение расходов на оплату госпошлины в размере 200 рублей, указанные расходы возмещению не подлежат.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на приобретение контрафактного товара в размере 750 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истец представил копии чека, товарного чека от 30.10.2015 на сумму 750 рублей, из которого следует, что у ИП ФИО1 был приобретен товар – Набор «Барбоскины» в количестве 1 шт. Стоимость приобретенного товара также зафиксирована на видеозаписи.

Указанные расходы были понесены истцом на приобретение контрафактного товара, в связи с чем, обязанность по возмещению расходов истца в размере 750 рублей, понесенных для сбора доказательств нарушения права, возлагается на ответчика.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер госпошлины за рассмотрение исковых требований в сумме 150000 руб. составляет 5500 руб. При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. Расходы по уплате госпошлины в размере 5500 руб. подлежат распределению между сторонами, исходя из следующей пропорции: 50000 х 5500 / 150000. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1833 руб. На истца относятся расходы в сумме 3667 руб. Поскольку при подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме 2000 руб., с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1667 руб.

Необходимость распределения расходов по уплате государственной пошлины соответствующим образом следует из пункта 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место жительства: 629860, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пгт. Уренгой, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 25.01.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 193232, <...>, лит А, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.03.1999) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 50 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место жительства: 629860, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пгт. Уренгой, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 25.01.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 193232, <...>, лит А, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.03.1999) судебные издержки в размере 750 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 193232, <...>, лит А, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.03.1999) в доход федерального бюджета 1667 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

О.В. Курекова