Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 150 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 15 000 рублей (по 1 000 руб. за каждый факт нарушения исключительного права на товарный знак и исключительного авторского права).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 200 руб. 00 коп. за получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика и расходов на приобретение контрафактного товара в размере 100 руб. 00 коп.

14.06.2016 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 150 000 рублей (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительного права на товарный знак и исключительного авторского права).

Уточненные исковые требования были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Почтовое уведомление, свидетельствующее о вручении истцу почтового отправления с копией определения суда от 12.07.2016, имеется в материалах дела.

Почтовый конверт с копией определения суда от 12.07.2016, направленный по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП, возвращен отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

Кроме того, 15.08.2016 от ФГУП «Почта России» поступил ответ на запрос суда о надлежащем извещении ответчика при направлении ему конверта с определением суда от 02.06.2016, в котором предприятие связи подтвердило, что почтальоном в соответствии с правилами вручения писем из разряда «Судебное» было предпринято две попытки вручения заказного письма с уведомлением. Таким образом, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» принадлежит исключительное право на товарные знаки, содержащие изображение персонажей сериала «Барбоскины», в том числе:

- товарный знак 464535, что подтверждается свидетельством № 464535, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- товарный знак 464536, что подтверждается свидетельством № 464536, зарегистрированной в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2011г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- товарный знак 465517, что подтверждается свидетельством № 465517, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- товарный знак 472069, что подтверждается свидетельством № 472069, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- товарный знак 472182, что подтверждается свидетельством № 472182, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- товарный знак 472183, что подтверждается свидетельством № 472183, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- товарный знак 472184, что подтверждается свидетельством № 472184, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- товарный знак 485545, что подтверждается свидетельством № 485545, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.04.2013, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41.

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала «Весёлая семейка» (в настоящее время «Барбоскины») на основании договора заказа № 13/2009 от 16.11.2009, заключенного между истцом и ФИО2 (художник) на создание следующих персонажей: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Дед», и договора заказа № 12/2009 от 16.11.2009, заключенного между истцом и ФИО3 (художник) на создание следующих персонажей: «Мама», «Тимоха».

Согласно пункту 3.1 договоров художник в полном объеме передает истцу право на созданных им персонажей.

Изображения персонажей, созданных художниками в рамках договоров заказа № 12/2009, № 13/2009 от 16.11.2009, переданы истцу по актам приема-передачи от 30.11.2009.

Истец указывает, что ответчиком было допущено нарушение исключительного права истца, выразившееся в реализации товара с использованием товарных знаков, зарегистрированных под №№ 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545, а также нарушение авторских прав на персонажи «Мама», «Тимоха», «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Дед» анимационного сериала «Барбоскины».

26.10.2016 истец приобрел у ИП ФИО4 игрушку в виде объемной пластиковой фигурки (куклы) в полиэтиленовой упаковке с прилагаемой к ней карточкой с полиграфией, на которую нанесены изображения, имитирующие героев мультипликационного сериала «Барбоскины» и обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 464535, 472069, 464536, 465517, 472182, 472183, 472184, 485545.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смещений обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как отмечено в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

Согласно свидетельствам о регистрации товарных знаков истец обладает исключительными правами на товарные знаки, содержащие изображение персонажей сериала «Барбоскины», в том числе товарные знаки 464535, 472069, 464536, 465517, 472182, 472183, 472184, 485545.

Исходя из положений п. 3 и п. 7 ст. 1259 ГК РФ персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (п. 7 ст. 1259) и выражен в какой-либо объективной форме (п. 3 ст. 1259).

Из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что поскольку принадлежность части произведения, названия произведения и персонажа произведения к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, в каждом конкретном случае следует устанавливать наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

С учетом положений п. 1 ст. 1263, п. 7 ст. 1259 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума № 5/29, персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Согласно актам приема-передачи от 30.11.2009 к договорам заказа с художниками № 12/2009, № 13/2009 от 30.11.2009 изображения персонажей анимационного сериала «Барбоскины»: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Дед», «Мама», «Тимоха» являются результатом творческого труда.

Исходя из проведенного анализа представленных доказательств, а также непосредственного осмотра вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что проданный товар с изображением героев анимационного сериала «Барбоскины», выполненного с подражанием изображениям персонажей сериала «Барбоскины», в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки, о чем свидетельствует использование при их изготовлении такого же цветового сочетания, что и в лицензионном продукте, а также пропорции и характерное расположение черт, явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя).

Факт продажи указанного товара подтверждается приобщенным в материалы дела кассовым чеком, товарным чеком от 26.10.2015 на сумму 100 руб., в котором содержатся сведения о стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о фамилии, имени, отчестве и ИНН ответчика. На товарном чеке проставлена печать ИП ФИО4 Обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются видеосъемкой, копия диска с которой приобщена к материалам дела и просмотрена в судебном заседании 18.08.2016.

Поскольку покупка игрушки с приложенной полиграфией оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассовый чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки. В соответствии с ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеозаписи являются одним из допустимых видов доказательств.

Исключительные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу, и ответчику не передавались.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждено, что в торговой точке ИП ФИО4 реализован товар, с нанесением изображений, имитирующих персонажей сериала «Барбоскины», что свидетельствует о нарушении зарегистрированных за ним прав на товарные знаки, а также нарушение исключительных авторских прав истца на персонажи: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама».

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из смысла статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения исключительных прав на произведение или на товарный знак правообладатель вправе требовать компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или товаров, на которых незаконно размещен товарный знак; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения или товарного знака, определяемой из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая степень вины ответчика, суд учитывает, что компенсация за нарушение исключительных прав является мерой гражданско-правовой имущественной ответственности и имеет своей целью восстановление нарушенных интересов, то есть выплату правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Нарушенный интерес правообладателя, в свою очередь, состоит в компенсации имущественного ущерба и возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права. Таким образом, важной чертой этого вида ответственности следует признать ее альтернативность убыткам. Как и возмещение убытков, компенсация за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и является ответственностью правонарушителя перед потерпевшим.

Вместе с тем суд также принимает во внимание характер действий истца, направленных на выявление нарушенного права.

Так, истец не ставил ответчика в известность о незаконности продажи товара, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара.

При этом, при обнаружении нарушения прав на товарные знаки истец, действуя разумно и добросовестно с целью пресечения нарушения прав, мог обратиться к ответчику с указанием на допущенное нарушение.

Доказательства направления ответчику каких-либо претензий и сообщений о предполагаемом нарушении прав при совершении покупки либо непосредственно после ее совершения не поступали и в материалы дела не представлены.

Из материалов дела также не следует, что факты нарушения ответчиком прав истца имели не единичный, а систематический характер.

При определении числа нарушений исключительных прав судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Норма пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ) легализовала смягчение ответственности правонарушителя в части взыскиваемой компенсации за нарушение одним действием права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, принадлежащих одному правообладателю, предоставив судам возможность снижения пределов взыскиваемой компенсации ниже пределов, установленных ГК РФ, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Компенсация за нарушение исключительных прав как мера гражданско-правовой имущественной ответственности, подчинена общим принципам гражданского права. Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, учет принципов недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), разумности и справедливости (статья 6 ГК РФ) обусловливают не только право, но и обязанность суда соизмерять соответствие заявленных требований правообладателя исключительных прав характеру и последствиям правонарушения.

В силу статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах, в частности, являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Следовательно, основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав участников гражданского оборота; принятие законных, обоснованных и справедливых судебных актов.

Абзацами 2 и 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку исключительные права на спорные товарные знаки принадлежат одному правообладателю - ООО «Студия анимационного кино «Мельница», что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами на товарные знаки, указанные права нарушены одним действием (сделка купли-продажи по одному чеку), стоимость спорного товара незначительна (100 руб. за 1 фигурку с карточкой), сведений о неоднократности нарушения ответчиком исключительных прав истца в материалах дела не имеется, суд с учетом указанных обстоятельств и в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить размер компенсации за нарушение прав на них до 65000 руб. (в размере 5000 руб. за нарушение прав на каждый товарный знак и по 5000 руб. за нарушение за нарушение исключительных авторских прав на персонажи анимационного сериала «Барбоскины»: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама»). Указанный размер компенсации соответствует требованиям п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку составляет не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

С учетом изложенных выше руководящих разъяснений, требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет исковые требования частично, в сумме 65000 руб.

При этом суд исходит из недоказанности истцом нарушения ответчиком исключительных прав на персонажи анимационного сериала «Барбоскины»: «Тимоха», «Дед», как об этом заявлено в иске, поскольку приобретенный у ответчика товар не содержит изображения указанных персонажей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). При этом указано, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец заявил о возмещении за счет ответчика расходов, связанных с получением выписи из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 рублей.

В силу пункта 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ истец обязан к исковому заявлению приложить выписку из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 19.06.2002 № 438 (ред. от 22.12.2011) «О Едином государственном реестре юридических лиц» размер платы за предоставление юридическим лицам сведений о конкретном юридическом лице при обращении в регистрирующий орган за информацией о нем в виде документов, предусмотренных в пункте 20 Правил ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нём сведений, составляет 200 рублей за каждый такой документ. Размер платы за срочное предоставление информации составляет 400 рублей за каждый документ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение истцом расходов, связанных с получением выписи из ЕГРИП.

В материалы дела истцом представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1. Вместе с тем доказательства оплаты государственной пошлины за получение указанной выписки истцом в материалы дела не представлены.

В отсутствие документов, подтверждающих несение расходов на оплату госпошлины в размере 200 рублей, указанные расходы возмещению не подлежат.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на приобретение контрафактного товара в размере 100 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истец представил чек, товарный чек от 26.10.2015 на сумму 100 рублей, из которого следует, что у ИП ФИО4 был приобретен товар – игрушка в количестве 1 шт. Стоимость приобретенного товара также зафиксирована на видеозаписи.

Указанные расходы были понесены истцом на приобретение контрафактного товара, в связи с чем, обязанность по возмещению расходов истца в размере 100 рублей, понесенных для сбора доказательств нарушения права, возлагается на ответчика.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер госпошлины за рассмотрение исковых требований в сумме 150000 руб. составляет 5500 руб. При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. Расходы по уплате госпошлины в размере 5500 руб. подлежат распределению между сторонами, исходя из следующей пропорции: 65000 х 5500 / 150000. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2383 руб. На истца относятся расходы в сумме 3117 руб. Поскольку при подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме 2000 руб., с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1117 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место жительства: 629807, г. Ноябрьск, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 15.01.1996) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 193232, <...>, лит А, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.03.1999) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажи в размере 65 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место жительства: 629807, г. Ноябрьск, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 15.01.1996) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 193232, <...>, лит А, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.03.1999) судебные издержки в размере 100 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 193232, <...>, лит А, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.03.1999) в доход федерального бюджета 1117 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

О.В. Курекова