Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Елена плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Муниципальному предприятию «Полярный круг» муниципального образования г. Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании неосновательного обогащения в общем размере 4 362 028,57 рублей, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город Салехард и ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.06.2014 сроком действия на один год (т.1 л.д.71), личность представителя удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.04.2014 №231сроком действия до 31.12.2014, ФИО4 по доверенности от 09.01.2014 №2 сроком действия до 31.12.2014 (т. 2 л.д.80,81), личности представителей удостоверены паспортами,

от третьих лиц - представители не явились (Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город Салехард и ФИО1),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Елена плюс" (далее по тексту - ООО "Елена плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному предприятию "Полярный круг" муниципального образования город Салехард (далее по тексту - МП "Полярный круг" МО г. Салехард, ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата излишне уплаченных по договору денежных средств в сумме 4 362 028,57 рублей.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 4 255 815,32 руб.

В порядке, предусмотренном статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений Администрации города Салехарда (далее - Управление), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом в порядке ч.6 ст. 121 АПК РФ и ч.1 ст. 123 АПК РФ, что подтверждено соответствующими почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела (л.д. 4в, 4г, 86б, 86в).

В ходе рассмотрения спора ответчиком представлен отзыв на иск (т. 1 л.д.128-129) и дополнение к нему (т. 2 л.д.72-74), в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме, полагает, что истец обязан производить оплату, связанную с арендой помещения, в том числе и за места общего пользования, поскольку они включены в объект арендных отношений.

В своем отзыве Управление имущественных отношений Администрации города Салехарда в полном объеме поддерживает позицию ответчика, ИП ФИО1 отзыв не представила.

Непосредственно до начала судебного заседания ответчиком представлены расчеты эксплуатационных затрат, стоимости коммунальных услуг, приходящихся на арендуемое истцом помещение, а также дополнительные письменные пояснения, согласно которым ответчик считает сумму в размере 300 000,00 руб. за май 2011 предъявленной к взысканию дважды, в том числе в рамках дела А81-2157/2013. Кроме того, указывает на наличие сальдо (задолженности истца в размере 445 063,87 руб., которая гасилась после окончания срока действия договора от 18.05.2010 № 56-2010, вопрос о недействительности условий которого в оспариваемой части рассматривался в деле А81-2157/2013.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в иске, уточнении к нему, отзыве и дополнениям к нему, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 18.05.2010 N 6 на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности г. Салехарда, Обществу в пользование передано нежилое помещение общей площадью 515,7 кв. м, в том числе места общего пользования, расположенное по адресу: <...> (том 1 л. 139-144).

Срок аренды согласно пункту 7.1 определен с 18.05.2011 по 17.04.2011.

В силу преюдициального постановления ФАС ЗСО от 10.07.2013 по делу А81-2624/2012 имущество по названному договору аренды предоставлено на 5 лет, т.е. до 17.04.2015 (Определение ВАС РФ от 28.11.2013 № ВАС-12716/13).

Пунктом 2.2.3. договора предусмотрена обязанность истца в пятидневный срок заключить с ответчиком договоры на предоставление услуг по содержанию здания, включая эксплуатационные расходы, содержание мест общего пользования и соответствующей части прилегающей к зданию территории, и на предоставление коммунальных услуг и своевременно производить оплату по этим договорам.

Между ООО «Елена плюс» (потребителем) и МП "Полярный круг" МО г. Салехард (исполнителем) заключен договор от 24.06.2011 N 97-2011 на содержание помещения, мест общего пользования (том 1 л. 11-14), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию помещения и мест общего пользования, которые определяются Расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

Исполнитель оказывает услуги по месту нахождения потребителя: <...>, в помещении, переданном потребителю на условиях договора аренды, заключенного между потребителем и Управлением имущественных отношений Администрации города Салехарда, общей площадь – 515,7 кв. м.

В силу пункта 1.1. договора от 24.06.2011 N 97-2011 потребитель обязался оплачивать оказываемые ему услуги в порядке и на условиях, установленных данным договором.

Пунктами 4.1, 4.2 договора от 24.06.2011 N 97-2011 предусмотрено, что среднемесячная стоимость услуг по содержанию помещения и мест общего пользования определена в Расчете, который является неотъемлемой частью договора (Приложение N 1) и составляет 264 706,11 руб. Стоимость услуги зависит от объема потребляемой воды и электроэнергии, которая должна определяться ежемесячно и изменяться на основании фактических показаний приборов учета потребления.

Согласно пункту 4.3 договора от 01.01.2007 N 23/01/2007 расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо внесения в кассу исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Условиями договора предусмотрено, что исполнитель в случае изменения планово-расчетных тарифов имеет право в одностороннем порядке изменить стоимость предоставляемых услуг.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 7.1. договора от 24.06.2011 N 97-2011 установлен сторонами с 18.04.2011 по 17.03.2012. Срок действия договора прекращается в случае, если будет расторгнут и прекратит свое действие договор аренды № 5 от 01.06.2011 (срок действия договора аренды № 5 на это же помещение установлен до 17.03.2012- т. 2 л.д.9-13).

Как указывалось ранее, в рамках дела А81-2624/2012 признан действующим до 17.04.2015 идентичный договор № 6 на пользование тем же объектом недвижимости общей площадью 515,7 кв.м. в том числе мест общего пользования.

ООО Елена плюс» является пользователем, предоставленным ей в аренду помещением по настоящее время.

В период с 18.04.2011 по 30.10.2012 истец оплачивал ответчику услуги, предусмотренные договором от 24.06.2011 N 97-201, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами оказанных услуг и расчетами стоимости услуг за спорный период (приложение N 1 к договору). Всего в счет оплаты услуг истцом перечислены ответчику денежные средства в сумме 5 374 135,08 руб.

Данные факты сторонами не оспариваются.

Полагая, что обязанность по обслуживанию и содержанию мест общего пользования возложена на него незаконно, ООО "Елена плюс" обратилось в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В расчет стоимости услуг по содержанию нежилого помещения СБУ "Сияние севера" (приложение N 1 к договору от 24.06.2011 N 97-2011) включены как стоимость ежемесячно поставляемых потребителю с учетом мест общего пользования энергоресурсов и оказанных третьими лицами услуг (вывоз мусора, охрана объекта, телефония, пожарная сигнализация), так и собственные затраты ответчика по содержанию здания.

С учетом переменной составляющей расчета - количества потребляемых ежемесячно энергоресурсов, стоимость услуг по содержанию помещения СБУ "Сияние Севера" периодически менялась. Приложение N 1 за каждый месяц оказания услуг составлялось новое.

Согласно расчетам в состав услуг входит: амортизация здания общая, (обслуживание здания (мест общ. пользования): уборка, тех. обслуживание здания, инж. оборудования, сетей и систем, коммунальные услуги (электроэнергия на технические нужды на обслуживание здания (мест общего пользования), электроэнергия, теплоэнергия, водоснабжение, водоотведение, сухой мусор в арендованном помещении); общепроизводственные затраты (водоснабжение, водоотведение и сухой мусор для обеспечения потребностей обслуживающего персонала, электроизмерения и испытания, охрана объекта, плата за землепользование, телефон, материалы, текущий ремонт мест общ. польз. здания, обслуживание пож. сигнализации, льготн. проезд), цеховые расходы (содержание транспорта), общехозяйственные затраты, рентабельность.

Таким образом, из условий договора от 24.06.2011 N 97-2011 и приложений N 1 к нему следует, что на потребителя возложена обязанность оплачивать услуги, в том числе, по обслуживанию и содержанию мест общего пользования.

Между тем, МП "Полярный круг" МО г. Салехард не учитывает следующее.

Согласно статьям 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, отопления, электроснабжения.

Из содержания приведенных норм следует, что участниками общей долевой собственности на общее имущество и отношений, возникающих по поводу общего имущества, являются собственники помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По смыслу статьи 210 и части 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно: собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение арендатором возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Собственник помещения не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества здания, и договор аренды не порождает обязательств арендатора перед организациями, обслуживающими здание, предоставляющими коммунальные услуги.

Изложенный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.04.2012 N 15222/11 по делу N А40-99124/10-37-796.

Положения пункта 2 статьи 616 ГК РФ предусматривают обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

Однако указанной нормой предусмотрена соответствующая обязанность арендатора только в отношении объекта аренды, а не общего имущества в здании, и договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора.

Бремя такого содержания общего имущества здания обязан нести в данном случае собственник нежилого помещения вне зависимости от передачи части нежилых помещений во временное пользование и владение арендатору - ООО "Елена плюс".

Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10 по делу N А55-11329/2009, в котором прямо закреплено, что содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Более того, в рамках спорного договора ответчик претендовал на получение платы не только за обслуживание и содержание мест общего пользования, переданных арендатору, но всех остальных мест общего пользования в здании пропорционально арендуемым ООО "Елена плюс" помещениям - 515,7 кв. м.

По правилам статьи 210 ГК РФ собственник может возложить бремя содержания своего имущества на иное лицо в случае заключения именно в отношении этого имущества гражданско-правового договора, в результате которого имущество выбывает из владения (пользования) собственника.

В рассматриваемой ситуации от несения расходов на содержание арендуемого имущества ООО "Елена плюс" не уклонялось, денежные средства в общей сумме 5 374 135,)8 руб. перечислены МП "Полярный круг" МО г. Салехард.

Принимая во внимание приведенные нормы права и изложенные обстоятельства, суд считает, что договор от 24.06.2011 N 97-2011 в части условий, касающихся обязанностей истца оплачивать услуги по обслуживанию и содержанию мест общего пользования, на основании статьи 168 ГК РФ является ничтожным, как противоречащий статье 210 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая изложенное, признание недействительными условий договора от 24.06.2011 N 97-2011, касающихся обязанностей истца оплачивать услуги по обслуживанию и содержанию мест общего пользования, не влечет ничтожности прочих условий договора.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 1 статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, подлежат применению правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так как условия договора от 24.06.2011 N 97-2011, касающиеся обязанностей истца оплачивать услуги по обслуживанию и содержанию мест общего пользования являются недействительными (ничтожными), а также, учитывая, что уплаченная во исполнение этих условий договора сумма является неосновательным обогащением, требования истца о возврате неосновательно полученных денежных средств, является обоснованным, однако не заявленном истцом размере 4 255 815,32 руб., поскольку представленными ответчиком доказательствами, действительно подтверждено, что денежные средства в размере 300 000,00 руб., уплаченные 03.05.2011,04.05.2011 и 10.05.2011 и принятые ответчиком на основании ПКО №№ 604,605,609,608,631,632 (т. 1 л.д.83-86) были учтены в расчете суда по арбитражному делу А81-2157/2013.

Так, согласно одностороннему акту сверки по состоянию на 11.05.2011 в состав суммы перечисления в размере 2 107 250,00 руб., которая указана в расчете суда в мотивировочной части решения по делу А81-2157/2013 вошла оплата в размере 300 000,00 руб. на основании вышеназванных документов.

Довод ответчика о наличии сальдо (задолженности) за прошлый период в сумме 445063,87 руб. (односторонний акт сверки по состоянию на 11.05.2011, представленный с дополнениями к отзыву 28.11.2014 вх. суда 44868) на которое, по мнению ответчика, должна быть уменьшена сумма взыскания, подлежит отклонению, так как решением суда по делу А81-2157/2013, в ступившим в законную силу, за предыдущий период, который окончился 17.04.2011 установлена переплата в размере 1 529 417 руб., при этом спорный период по настоящему делу начался с 18.04.2011.

Следовательно, в качестве последствий недействительности сделки, ответчику надлежит возвратить истцу уплаченные им денежные средства за обслуживание и содержание общего имущества в размере 3 955 815,32 руб. (4 255815,32 -300 000,00).

Согласно ст. 110 АПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 41 157,76 руб. (92,95%),

При этом при подаче иска должна быть уплачена государственная пошлина в размере 44810,14 руб., фактически уплачено 44016,00 руб., следовательно с учетом частично удовлетворенных требований с истца подлежит доплате в доход федерального бюджета в сумме 263 руб.07 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (т.1 л.д.124-125),

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих соответствующие расходы, истцом представлены договор поручения от 05.06.2014 между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, а также квитанция к приходному кассовому ордеру серия ЕВ № 000089 от 05.06.2014, согласно которой истец уплатил своему представителю денежные средства в сумме 30 000 руб. за оказание услуг по представительству в арбитражном суде.

Оценив представленные документы, учитывая объём и сложность выполненной представителем работы, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно размера понесённых истцом расходов на оплату юридических услуг, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с него судебных издержек пропорционально удовлетворенным требованиям на 92,95% в размере 27 885,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 168-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Елена плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2. Признать договор № 97-2011 от 24.06.2011, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Елена плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и муниципальным предприятием «Полярный круг» муниципального образования город Салехард (ИНН <***>, ОГРН <***>) недействительным в части условий, касающихся обязанностей потребителя оплачивать услуги по обслуживанию и содержанию мест общего пользования, в том числе площадью 93,1 кв.м.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с муниципального предприятия «Полярный круг» муниципального образования город Салехард (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации 27.10.1998, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Елена плюс» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации 16.12.2008, ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 3 955 815 руб. 32 коп. и судебные расходы в размере 69 042 руб. 76 коп., в том числе 41 157 руб. 76 коп по уплате государственной пошлины, 27 885 руб. 76 коп. на оплату услуг представителя. Всего взыскать 4 024 858 руб. 08коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елена плюс» в доход федерального бюджета 263 руб.07 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Судья

Э.Ю. Полторацкая