Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Единая Строительная Компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании передать рабочий проект и исполнительную документацию на устройство 2-х скатной крыши на объекте: г. Ноябрьск, микрорайон «Д-1», ул. Республики, 53 (8 этажное общежитие), при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ноябрьска предъявила иск к обществу с ограниченной ответственностью "Единая Строительная Компания" об обязании передать рабочий проект с положительным заключением государственной вневедомственной экспертизы ЯНАО и исполнительную документацию на устройство 2-х скатной крыши на объекте: г. Ноябрьск, микрорайон «Д-1», ул. Республики, 53.

Ответчик отзыв не представил.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Подтверждением надлежащего извещения истца о времени и месте его проведения является соответствующее почтовое отправление. Все определения суда, что были направлены ответчику по всем известным суду адресам, почтовым отделением связи возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи информировал арбитражный суд. При таких обстоятельствах, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьями 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей от сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2007 года стороны подписали муниципальный контракт № 611-К на капитальный ремонт жилищного фонда, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Единая Строительная Компания" (подрядчик) обязалось выполнить по поручению Администрации города Ноябрьска (заказчик) комплекс работ по устройству 2-х скатной крыши на объекте: г. Ноябрьск, микрорайон «Д-1», ул. Республики, 53 (8-ми этажное общежитие), в том числе:

- разработка рабочего проекта,

- экспертное сопровождение проекта – получение положительных заключений государственной вневедомственной экспертизы ЯНАО,

- выполнение общестроительных работ по устройству 2-х скатной крыши,

- сдача объекта в эксплуатацию.

Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить надлежаще выполненные подрядчиком работы. Срок выполнения работ определен с 11.06.2007г. по 30.10.2007г., срок действия контракта – с 31.05.2007г. по 31.12.2007г.

Платежными поручениями № 50066 от 02.07.2007г. , № 81770 от 15.10.2007г., № 70813 от 13.09.2007г., № 101866 от 11.12.2007г. на расчетный счет ответчика истцом в рамках взятых на себя обязательств были перечислены денежные средства на общую сумму в 4 963 267 рублей.

Истец указывает в исковом заявлении, что ответчик, выполнив работы, тем не менее, не передал ему рабочий проект с положительным заключением государственной вневедомственной экспертизы ЯНАО и исполнительную документацию на устройство 2-х скатной крыши на объекте. Для организации приемки надлежаще выполненных ответчиком работ истец заключил договор поручения от 10.07.2009г. с МУ “Дирекция муниципального заказа”. Поверенным в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требованием передать документацию по объекту (исх. № 681 от 21.02.2011г., № 443 от 07.02.2011г., № 1567 от 04.04.2011г.). Данные документы ни истцу, ни поверенному в надлежащем виде ответчик не направил.

Претензия истца с требованием о передаче рабочего проекта с положительным заключением государственной вневедомственной экспертизы ЯНАО и исполнительной документации оставлена ответчиком без исполнения. Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

По своему правовому содержанию подписанный сторонами муниципальный контракт № 611-К является договором строительного подряда, так как направлен на передачу результата выполненной работы заказчику. Взаимоотношения по договору строительного подряда регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Муниципальный контракт № 611-К содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора, сторонами подписан, исполнялся, следовательно, в силу статьи 432 ГК РФ считается заключенным.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательство ответчика разработать рабочий проект, получить положительное заключение государственной вневедомственной экспертизы ЯНАО, передать истцу рабочий проект в количестве четырех экземпляров (в том числе экземпляра в электронном виде), исполнительную документацию предусмотрено пунктами 1.1, 5.1.2, 5.1.9 муниципального контракта № 611-К.

На основании пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются документы, в том числе: документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и 6 подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства; документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет (часть 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.6 СниП 3.01.04-87 “Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения”, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 г. № 84, документация, перечисленная в пункте 3.5, после окончания работы рабочей комиссии должна быть передана заказчику (застройщику).

Пункт 3.5 СниП определяет перечень документации, которую подрядчик должен представить рабочим комиссиям, а затем передать заказчику (застройщику).

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Перечень документации, определенный пунктом 3.5 СНиП 3.01.04-87, соответствует тому, который просит истребовать у ответчика истец (письма за № 681 от 21.02.2011г., № 443 от 07.02.2011г., № 1567 от 04.04.2011г.). Ответчик не представил суду доказательств того, что истцу были направлены все запрашиваемые им документы.

Учитывая, что отсутствие у истца документов, предусмотренных муниципальным контрактом и положениями вышеназванных правовых актов, препятствует заказчику произвести сдачу объекта в эксплуатацию, суд считает, что бездействие в части непредставления спорных документов свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом, что в силу ст.10 ГК РФ является недопустимым.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, правовой природы и специфики обязательства ответчика по передаче документации, истец может получить реальную защиту своего нарушенного права и его полное восстановление выбранным в рамках настоящего спора способом защиты.

На основании изложенного требование истца об истребовании у ответчика документации в отношении выполненных им работ по устройству 2-х скатной крыши на объекте: г. Ноябрьск, микрорайон «Д-1», ул. Республики, 53, подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Единая Строительная Компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) передать Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) рабочий проект с положительным заключением государственной вневедомственной экспертизы ЯНАО и исполнительную документацию на устройство 2-х скатной крыши на объекте: г. Ноябрьск, микрорайон «Д-1», ул. Республики, 53 (8 этажное общежитие).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единая Строительная Компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей за рассмотрение судом иска.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

В.В. Чорноба