Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН: 8910004474, ОГРН: 1088904000019) к обществу с ограниченной ответственностью «Генераторы ледяной воды» (ИНН 2209039973, ОГРН 1112209002685) об обязании произвести гарантийный ремонт и взыскании 19 180 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Генераторы ледяной воды» об обязании произвести гарантийный ремонт (замену) комплектующих и отдельных элементов конструкции модульного здания общественного назначения и взыскании штрафа в размере 15 000 рублей в рамках муниципального контракта №01903000007190007090001 от 12.08.2019, 4 180 рублей материальный ущерб.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное исковое заявление было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства путем изготовления и подписания судьей резолютивной части решения от 21 апреля 2021 года.

26 апреля 2021 года через систему электронной подачи документов Мой Арбитр истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных АПК РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения опубликована 22.04.2021.

Таким образом, истец правомерно, до истечения срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, ниже судом изложен мотивированный текст решения.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2021 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда лицам, участвующим в деле в срок до 24.02.2021 было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Для лиц, участвующих в деле также был установлен срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 19.03.2021.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Ответчику копия определения суда вручена 15.02.2021, что подтверждается почтовым уведомлением.

Истцу копия определения суда не вручена. Копия определения суда направлялась по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако возвращена обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений судом не установлено. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 №61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в Правила оказания услуг почтовой связи №234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, если истец не явился за получением копии судебного акта арбитражного суда, данное обстоятельство свидетельствует об его надлежащем извещении судом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика отзыв на иск, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не поступили. Заявленные исковые требования не оспорены.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

12 августа 2019 года между департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Генераторы ледяной воды» (поставщик) был заключен муниципальный контракт на поставку и монтаж модульного здания общественного назначения №01903000007190007090001 (далее - контракт), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке и монтажу модульного здания, в соответствии со Спецификацией (Приложение №1).

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что наименование, качество, количество и цена товара, сроки поставки товара, реквизиты получателей товара, а также иные условия определяются Спецификацией, являющейся приложением к настоящему контракту и его неотъемлемой частью с момента его подписания.

Общая цена на поставляемый товар установлено в соответствии с результатом проведенного аукциона, составляет 6 170 534 рубля 75 копеек. Цена контракта формируется с учетом стоимости товара, погрузочно-разгрузочных работ, включая работы с применением грузоподъемных средств, гарантию качества товара, транспортные расходы, монтаж товара, расходы по таможенному оформлению и страхованию, необходимые налоги и сборы, другие расходы, связанные с предметом поставки, и указывается в спецификации (пункт 2.2).

Согласно пункту 3.1 контракта качество товара должно соответствовать предусмотренным по нему техническим условиям заказчика.

В соответствии с пунктами 8.5, 8.6 поставщик предоставляет гарантию на товар – 60 месяцев. Указанный гарантийный срок распространяется также на комплектующие изделия и составные части товара.

Поставщик в период гарантийного обслуживания товара и его составных, запасных частей за свой счет обязан обеспечить восстановление работоспособности в течении не более 20-ти рабочих дней с момента получения извещения от заказчика о неисправности товара или составных, запасных частей.

Как указывает истец, в ходе эксплуатации в весенний период 2020 года на крыше возведенного поставщиком модульного здания образовалась протечка, в результате чего талой водой повреждена офисная мебель Департамента (офисный стол).

В раках предоставленных контрактом полномочий по факту выявленных недостатков, препятствующих надлежащей эксплуатации объекта, заказчик на электронный адрес подрядчика pro676@mail.ru 14.04.2020 направил извещение (претензию) о необходимости проведения соответствующих работ по ремонту крыши в рамках гарантийного срока, а также возмещению ущерба, причиненного имуществу заказчика.

14.04.2020 заказчик повторно направил извещение о необходимости устранить выявленные недостатки.

Вместе с тем, вопреки требованиям контракта поставщиком крыша здания в работоспособное состояние не приведена, какие-либо работы по ремонту крыши здания в рамках направленных уведомлений не проведены.

14.09.2020 Департаментом совместно с представителями управляющей компании ООО «ТазСпецСервис» проведен осмотр конструкций и инженерного оборудования модельного здания, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий АО, п. Тазовский, ул. Калинина, возведенного ответчиком в рамках контракта.

По результатам проведенного осмотра установлен факт необходимости проведения следующих ремонтных работ (замены) комплектующих и отдельных элементов конструкции объекта:

1. Металлические стойки пандуса провалены в землю, требуется выравнивание опорных стоек пандуса и бетонирование в грунте.

2. В отношении металлических конструкций крыльца и пандуса необходимо провести работы по очистке от краски (нанесенный слой краски местами утерян) и произвести покраску в 2 слоя.

3. На канализационной трубе и спутнике при вводе в здание поврежден (разорван) утеплитель «Изоспан», что повлекло за собой утерю теплоизоляционных свойств. Требуется проведение работ по утеплению трубы и спутника утеплителем «Изоспан», с обертыванием металлическим листом 1,25 м. х 0,5 м.

4. Опорный столбик под инженерными сетями (1 шт.) не укреплен, имеет наклон, требуется проведение работ по его укреплению и выравниванию положения на местности.

5. Внутри здания выявлены желтые разводы (образовались вследствие протекания крыши после дождя) на потолке в коридоре и на светильнике дневного освещения размером 5 мм. х 5 мм., в рабочем кабинете на потолке - разводы размером 10 мм. х 10 мм. Требуется проведение работ по очистке поверхности.

6. Межкомнатные двери и дверь в санузел полностью не закрываются из-за усадки здания. Требуется поведение работ по восстановлению работоспособности дверей.

7. В санузле установлен водонагреватель электрический накопительный настенный, потребляемой мощностью 1,5 кВт., стальной бак объемом 50 л., внутреннее покрытие - эмаль, который находится в не рабочем состоянии. Требуется замена водонагревателя.

Результаты осмотра были отражены в соответствующем акте от 14.09.2020 №22.

16.09.2020 данный акт осмотра вместе с очередным уведомлением о необходимости выполнения работ по гарантийному ремонту объекта (модульного здания) направлены в адрес ответчика.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62935051004144 указанные выше документы получены ответчиком 22.10.2020.

Вместе с тем, гарантийный ремонт здания ответчиком так и не выполнен.

Неисполнение ответчиком указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

Обязательственно-правовые отношения сторон, возникшие из смешанного договора, содержащего элементы договоров подряда и поставки, подлежат регулированию нормами глав 30, 37 ГК РФ, общими положениями об обязательствах, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 469 ГК РФ, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3 статьи 469 ГК РФ).

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 ГК РФ, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена нормами статей 723, 754, 755 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом в силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявленные в ходе эксплуатации возведенного ответчиком модульного здания недостатки, а именно пандус имеет горизонтальный наклон (перекос), металлические стойки провалены в землю, утеплитель канализационной трубы и спутник при вводе в здание поврежден (разорван), утеря теплоизоляционных свойств, опорный столбик под инженерными сетями 1 шт. не укреплен, имеет наклон, внутри здания имеются желтые разводы на потолке в коридоре на светильнике дневного освещения размером 5мм х 5мм, в рабочем кабинете на потолке 10мм х 10мм, межкомнатные двери самопроизвольно не закрываются, дверь в санузел полностью не открывается из-за усадки здания - пола), в санузле водонагреватель электрический накопительный настенный, потребляемая мощность 1,5кВт. стальной бак, объем 50 л, внутреннее покрытие - эмаль, находится в не рабочем состоянии.

Указанные недостатки зафиксированы в акте от 14.09.2020 №22.

Пунктом 8.5 контракта установлено, что поставщик предоставляет гарантию на товар – 60 месяцев. Указанный гарантийный срок распространяется также на комплектующие изделия и составные части товара.

Поскольку приемка-передача товара произведена 24 декабря 2019 года по акту приема-передачи товара, гарантийный срок начал течь 24.12.2019 года и истекает 24 декабря 2024 года.

Таким образом, недостатки обнаружены Департаментом в пределах установленного условиями заключенного сторонами контракта гарантийного срока.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что выявленные в ходе осмотра объекта дефекты возникли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации, ООО «Генераторы ледяной воды» не представлено.

О проведении экспертного исследования в ходе рассмотрения дела ответчик также не заявил.

Согласно условиям государственного контракта, поставщик в период обслуживания товара и его составных частей за свой счет обязан обеспечить восстановление работоспособности в течение не более 20-ти рабочих дней с момента получения извещения от заказчика о неисправности товара или составных, запасных частей (пункт 8.6).

В рамках рассмотрения дела ответчик возражения не заявил, акт от 14.09.2020 №22 расценивается судом как свидетельство со стороны ответчика о наличии неполадок в поставленном истцу товаре. Учитывая, что данное обстоятельство выявлено в период согласованного гарантийного срока, следовательно, это влечет устранение указанных неполадок со стороны ответчика как поставщика, принявшего на себя обязательства по их устранению согласно государственному контракту.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 7.6 контракта в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Представленные истцом в материалы дела письма исх.№1104 от 14.04.2020 и исх.№ 3111 от 16.09.2020 содержат уведомление об обнаружении недостатков при выполнении обществом работ, а также требование произвести гарантийный ремонт здания в разумный срок и возместить причиненный ущерб, какие-либо указания на наличие у истца требования к ответчику об уплате штрафа в данных письмах отсутствуют.

Требование об уплате штрафа, соответствующее положениям части 6 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, с указанием конкретных фактических (допущенные нарушения) и правовых (пункты контракта, нормы закона) оснований для начисления штрафа, истцом ответчику не направлялось.

Иные претензии, предъявленные истцом ответчику и содержащие вышеуказанное требование, в материалах дела отсутствуют, и доказательства их вручения ответчику истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок разрешения спора в отношении требования о взыскании с ответчика штрафа истцом не соблюден, в связи с чем оно подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, Департамент, посчитав, что ему по вине ответчика причинен ущерб, возникший вследствие протечки крыши модульного здания, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий АО, п. Тазовский, ул. Калинина, заявил требование о взыскании с ответчика стоимости поврежденного офисного стола (столешницы) в размере 4 180 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Факт протечки кровли модульного здания подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательств того, что повреждения офисного стола (столешницы), произошли не вследствие протечки кровли, ответчиком не представлено.

В качестве подтверждения размера ущерба истцом представлено договор на поставку товара от 13.02.2020 №249/02.02, счет на оплату от 12.03.2020 №21.

Поскольку ответчик доказательств возмещения ущерба не представил, то при таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 4 180 рублей 00 копеек является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в той части, в которой исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН: 8910004474, ОГРН: 1088904000019) в части взыскания 15000 рублей штрафа по муниципальному контракту № 0190300007190007090001 от 12.08.2019 – оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН: 8910004474, ОГРН: 1088904000019) в оставшейся части удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Генераторы ледяной воды» (ИНН 2209039973, ОГРН 1112209002685, дата регистрации 31.10.2011, адрес: 658210, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Сельмашская, 02) произвести гарантийный ремонт (замену) комплектующих и отдельных элементов конструкции модульного здания общественного назначения, расположенного по адресу: ул. Калинина, п. Тазовский, ЯНАО, возведенного ответчиком в рамках муниципального контракта № 0190300007190007090001 от 12.08.2019, а именно:

- произвести выравнивание металлических опорных стоек пандуса и их бетонирование в грунте;

- выполнить работы по очистке от краски металлических конструкций крыльца и пандуса здания и произвести их окраску в 2 слоя;

- провести работы по укреплению канализационной трубы и спутника при вводе в здание утеплителем «Изопан», с обертыванием металлическим листом 1,25 м. х 0,5 м.;

- выполнить работы по укреплению опорного столбика под инженерными сетями и выравниванию его положения на местности;

- провести работы по удалению желтых разводов на потолке в коридоре и на светильнике дневного освещения размером 5 мм. х 5 мм., в рабочем кабинете на потолке – желтых разводов размером 10 мм. х 10 мм.;

- восстановить работоспособность межкомнатных дверей и двери в санузел;

- произвести замену водонагревателя электрического накопительного настенного, потребляемой мощностью 1,5 кВт., со стальным баком объемом 50 л., на аналогичный в рабочем состоянии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генераторы ледяной воды» (ИНН 2209039973, ОГРН 1112209002685, дата регистрации 31.10.2011, адрес: 658210, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Сельмашская, 02) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН 8910004474, ОГРН 1088904000019, дата регистрации 09.01.2008, адрес: 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, п. Тазовский, ул. Почтовая, д. 17) материальный ущерб в размере 4 180 рублей.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

В.С. Воробьёва