Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В. , рассмотрев дело по исковому заявлению Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 8904028004, ОГРН: 1028900627172) к индивидуальному предпринимателю Турдакуновой Бахтыгуле Байкалыковне (ИНН: 890410831488, ОГРН: 314890403000011) о расторжении договора от 06.08.2014 № 59-юр и взыскании 150 000 рублей,

без вызова сторон,

установил:

10 сентября 2015 года в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа посредством почтовой связи поступило исковое заявление Администрации города Новый Уренгой (далее – истец, Администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора от 06.08.2014 № 59-юр и взыскании 150 000 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно статье 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в случае, если заявленные требования носят бесспорный характер, признаются ответчиком или заявлены на незначительную сумму, дело по ходатайству заявителя при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела по требованиям, не указанным в пунктах 1-3 статьи 227 АПК РФ, при наличии условий, предусмотренных статьей 226 АПК РФ.

Частью 1 статьи 226 АПК РФ предусмотрены альтернативные условия рассмотрения дела в упрощенном порядке: либо требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком, либо иск заявлен на незначительную сумму. Определение незначительности суммы иска, являющейся оценочной категорией, относится к компетенции суда. Ориентиром в данном случае могут служить положения пункта 3 статьи 227 АПК РФ.

Поскольку судебные дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что настоящее дело может быть рассмотрено в названном порядке по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением суда от 06.10.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, что подтверждается в отношении истца - соответствующим почтовым уведомлением.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Копии определений суда от 06.10.2015, направленные ответчику по адресу его места нахождения, согласно Выписке из ЕГРИП и по адресу фактического проживания возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Таким образом, при должной осмотрительности ответчик имел возможность отследить движение искового заявления на официальном сайте арбитражного суда ЯНАО и представить свои доводы по иску.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того правила оказания услуг почтовой связи не возлагают на орган почтовой связи обязанности по представлению суду дополнительной информации о датах вручения адресату извещений о поступлении корреспонденции и необходимости ее получения. Поэтому возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 123 АПК РФ суд признаёт истца и ответчика надлежаще извещёнными о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд признал возможным в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощённого производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ответчика отзыв на иск, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не поступили. Заявленные исковые требования не оспорены.

27 октября 2015 года посредством системы «Мой арбитр» истец представил уточнения исковых требований, согласно которому просит обязать ответчика возместить денежные средства в сумме 150 000 рублей в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой. Требование о расторжении договора не заявляется.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований приняты к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела видно, что в целях содействия развитию малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования город Новый Уренгой действует Порядок предоставления грантовой поддержки начинающим субъектам малого предпринимательства, утвержденный Постановлением Главы города Новый Уренгой от 25.05.2009 №106 «Об утверждении порядка предоставления грантовой поддержки начинающим субъектам малого предпринимательства».

Предоставление грантовой поддержки регулируется Постановлением Главы города Новый Уренгой от 25.05.2009 №106 «Об утверждении порядка предоставления грантовой поддержки начинающим субъектам малого предпринимательства» (далее - порядок). Гранты предоставляются по итогам конкурсного отбора бизнес проектов.

Согласно пункту 2.7 Порядка победителями конкурсного отбора признаются бизнес проекты, допущенные к конкурсному отбору и признанные конкурсной комиссией экономически эффективными. Основным критерием экономической эффективности бизнес проекта признается рентабельность его реализации при уровне заработной платы работников, участвующих в реализации проекта, превышающей минимальную заработную плату в Ямало-Ненецком автономном округе, установленную соглашением между исполнительными органами государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа, Ямало-Ненецким территориальным объединением организаций профсоюзов и объединением работодателей Ямало-Ненецкого автономного округа.

По итогам проведенного конкурса комиссией было принято решение о том, что победитель ИП ФИО1 признан победителем конкурса по предоставлению грантовой поддержки начинающим субъектам малого предпринимательства, занявшим второе место по результатам конкурсного гранта в размере 150 000 рублей.

На основании протокола заседания конкурсной комиссии по оказанию финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства от 24.07.2014 № 3 между Администрацией города Новый Уренгой и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (получатель гранта) был заключен договор о предоставлении гранта от 06.08.2014 № 59-юр (далее - договор).

В соответствии с договором Администрация города предоставляет ФИО1 за счет бюджетных денежных средств субсидию в сумме 150 000 рублей на финансирование бизнес проекта по открытию торговой лавки по реализации ямальских сувениров народов Севера и бижутерии, получатель гранта принимает грант и использует по назначению (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1.1. договора установлено, что бюджетные средства предоставляются Администрацией в форме субсидии в сумме 150 000 рублей на осуществление получателем гранта расходов на приобретение мебели, оборудования, указанных в приложении 1 к договору.

Денежные средства индивидуальному предпринимателю ФИО1 перечислены 12.08.2014, что подтверждается платежным поручением № 1537 от 12.08.2014.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора получатель гранта в свою очередь обязуется использовать в течение 3 месяцев, с даты перечисления на расчётный счёт получателя гранта денежные средства, полученные от Администрации города по настоящему договору, по целевому назначению в соответствии со сметой расходов.

Пунктом 2.2.2. договора установлено, что получатель гранта обязуется обеспечить в течение 3 месяцев с даты перечисления бюджетных средств, указанных в пункте 2.1.1 договора, использование собственных средств в сумме 75 000 рублей на реализацию проекта.

Пунктом 2.2.3. договора предусмотрено, что получатель гранта обязан создать 1 новое рабочее место в течение 12 месяцев, с даты перечисления на расчетный счет субъекта малого предпринимательства бюджетных средств.

В разделе 4 договора, стороны согласовали порядок и формы отчетности получателя гранта.

Пунктом 4.1. договора, установлено, что не позднее 25 рабочих дней с момента использования бюджетных средств получатель гранта предоставляет Администрации города отчет об их целевом использовании по форме, приведенной в приложении 2 к договору.

До момента создания дополнительного (нового) рабочего места, указанного в пункте 2.2.3 договора, а также в течение 6 месяцев после подтверждения факта его создания, ежеквартально, не позднее 15 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, получатель гранта предоставляет Администрации города отчет о ходе реализации мероприятий, предусмотренных Проектом, по форме, приведенной в приложении 4 договору, отчет об использовании собственных средств, указанных в пункте 2.2.2 договора, по форме, приведенной в приложении к договору, расчетную ведомость по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации с отметкой Фонда социального страхования за соответствующий отчетный период (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора отчеты, предусмотренные пунктами 4.1 - 4.2 договора, предоставляются получателем гранта Администрации города с приложением копий подтверждающих документов (договоров, в том числе трудовых, транспортных накладных, платежных документов, счетов и т.д.) (вместе с копиями документов предъявляются оригиналы; после сверки копий с оригиналами последние возвращаются Получателю гранта).

Согласно пункту 4.4. договора в случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств, неисполнения обязательств по использованию в установленный срок бюджетных средств, полученных получателем гранта в рамках договора, собственных средств, указанных в пункте 2.2.2 договора, обязательств по созданию нового рабочего места, предусмотренного пунктом 2.2.3 договора, неисполнения пункта 2.2.5 договора, получатель гранта в бесспорном порядке в течение 10 дней с момента получения соответствующего уведомления Администрации города производит возврат бюджетных средств в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой.

В разделе 7 договора, стороны согласовали условия его расторжения.

Пунктом 7.1.2. установлено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию Администрации города в случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств, неисполнения обязательств по использованию в установленный срок бюджетных средств, указанных в пункте 2.2.1 договора, собственных средств, указанных в пункте 2.2.2 договора, обязательств но созданию нового рабочего места, предусмотренного пунктом 2.2.3 договора, а также непредставления отчетов, подтверждающих документов, расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации, предусмотренных пунктами 4.1 - 4.3 договора.

Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты получения получателем гранта письменного уведомления Администрации города о расторжении договора. При этом обязательства получателя гранта возвратить бюджетные средства в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой (пункт 4.4 договора) сохраняются после его расторжения и действуют до их исполнения получателем гранта.

Как указывает истец, в указанный договором срок индивидуальным предпринимателем ФИО1 рабочее место не было создано. Обязательство по открытию торговой лавки по реализации ямальских сувениров народов Севера и бижутерии ответчиком не исполнено.

В адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 были направлены письма о напоминании выполнения обязательств определенных договором (исх. от 13.11.2014№103-02/1301 и от 04.03.2015 № 103-02/269).

24.03.2015 во исполнение пункта 4.4. договора в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора. В уведомлении было указано о необходимости возврата денежных средств в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой в течение 10 дней с момента получения данного уведомления на указанные в нем реквизиты.

Указанное уведомление о расторжении договора получено ответчиком 2 апреля 2015 года.

Вместе с тем требование истца о возврате гранта ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения его в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Предметом рассматриваемого иска является требование о взыскании бюджетного гранта, использованного с нарушением условий его предоставления.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из правовой природы обязательства, договорное обязательство по гранту заключается в безвозмездной передаче Администрацией денежных средств получателю гранта для их освоения с целью реализации бизнес проекта с последующим предоставлением получателем гранта отчета об их использовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор о предоставлении гранта отвечает требованиям бюджетного законодательства.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Материалы дела не содержат доказательств предоставления ответчиком истцу отчетов об целевом использовании денежных средств.

Ответчик факт получения уведомления о расторжении договора не опроверг, как и не оспорил расторжение договора в одностороннем порядке.

Из чего следует, что ответчик не предъявил доказательств целевого использования полученного гранта.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что ответчик в установленный срок не выполнил условия договора, в нарушение норм статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства возврата субсидии, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в размере 5 500 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Советский, д. 3, копр. 4, кв. 28; наименование регистрирующего органа: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, дата внесения записи: 30.01.2014) в пользу Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Советский, д. 3, наименование регистрирующего органа: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, дата внесения записи: 17.12.2002) 150 000 рублейсуммы гранта.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Советский, д. 3, копр. 4, кв. 28; наименование регистрирующего органа: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, дата внесения записи: 30.01.2014) в доход федерального бюджета 5 500 рублей расходов по государственной пошлине.

4.Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5.Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа.

Судья

А.В. Крылов