Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт скважин-Сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ЖСК "Транзит" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о расторжении договора № 528 от 28.06.2012г. и взыскании предоплаты в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт скважин-Сервис" предъявило иск к обществу с ограниченной ответственностью ЖСК "Транзит" о расторжении договора № 528 от 28.06.2012г. и взыскании предоплаты в размере 100 000 рублей.

Определением о принятии искового заявления к производству от 25.02.2013г. суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Также исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления с ними сторонами дела.

Подтверждением надлежащего извещения истца об инициированном судебном процессе является соответствующее почтовое отправление. Определение, которое было отправлено ответчику, почтовым отделением связи возвращено в суд за истечением срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В установленные судом сроки ответчик отзыв не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела известно, что на основании заседания конкурсной комиссии, оформленного протоколом от 03.05.2012г., общество с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт скважин-Сервис" и общество с ограниченной ответственностью ЖСК "Транзит" 01 мая 2012 года подписали договор, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью ЖСК "Транзит" (исполнитель) обязалось по заявке общества с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт скважин-Сервис" (заказчика) выполнить капитальный ремонт вагон-домов на основании дефектной ведомости и локального сметного расчета. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно оплатить надлежаще выполненные работы. Срок действия договора не оговорен.

У истца договор зарегистрирован под номером 528 от 28.06.2012г.

Согласно пунктам 1.1 и 2.2 договора, виды, объемы, стоимость и сроки выполняемых работ указываются заказчиком в заявке.

19 июля 2012 года ответчику была вручена заявка на выполнение ремонтных работ восьми вагон-домов согласно Программы по оптимизации количественного состава вагонов в бригадах КРС и план-заданию. На основании данной заявки по акту от 20.07.2012г. истец передал, а ответчик принял в ремонт пять вагон-домов: инв. № 93000590, № 96146046, № 95097033, № 95090771, № 96067141. Платежным поручением № 691 от 26.07.2012г. истец произвел предоплату в размере 100 000 рублей.

В исковом заявлении истец указал, что поскольку ответчик в течение длительного времени не приступил к ремонту вагон-домов, то ему 11.12.2012г. было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора и возврате осуществленной предоплаты.

Неисполнение требования истца послужило поводом для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

По своему правовому содержанию подписанный сторонами договор от 01.05.2012г. является договором подряда, так как направлен на передачу результата выполненной работы заказчику. Взаимоотношения по договору подряда регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор от 01.05.2012г. вместе с прилагаемой заявкой содержит все существенные условия необходимые для данного вида сделки, сторонами подписан без возражений, исполнялся, не оспаривался, следовательно, считается заключенным.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленного в дело протокола заседания конкурсной комиссии от 03.05.2012г. видно, что срок изготовления одного вагон-дома определен десятью днями с момента заключения договора и спецификации.

В материалах дела не содержится доказательств того, что ответчик приступил к работам или что он не мог приступить к работам по не зависимым от него причинам. Соответственно, свои обязательства не исполнил.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьями 715 и 717 ГК РФ предусмотрена возможность заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Так в силу статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Уведомление № 3173 от 07.12.2012г. о расторжении договора и с требованием о возврате предоплаты ответчику было направлено 11.12.2012г., согласно приложенной почтовой квитанции и списку внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, порядок расторжения договора истцом был соблюден и договор считается расторгнутым.

Поскольку на день судебного разбирательства договор прекратил свое действие, то повторно его расторгать суду не представляется возможным. В данной части исковых требований оснований для их удовлетворения нет.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик не представил суду доказательств того, что перечисленные ему денежные средства были освоены и на соответствующую сумму истцу частично был передан результат выполненных работ. Поэтому сумма неосвоенного аванса в 100 000 рублей является для ответчика неосновательным обогащением.

Учитывая, что договор прекращен, а денежные средства, уплаченные в качестве аванса на выполнение работ, не возвращены, то требование истца о взыскании с ответчика данных денежных средств правомерно и обосновано. Задолженность подлежит взысканию.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 307, 309, 450-453, 708, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЖСК "Транзит" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата внесения записи о создании: 15.06.2011г., юридический адрес: 628260, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, Югорск г, Ленина ул, 1, 1, 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт скважин-Сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата внесения записи о создании: 13.11.2002г., юридический адрес: 629800, Ямало-Ненецкий Автономный округ, Ноябрьск Город, Промузел Пелей Панель 13 Территория, проезд 10) неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Всего взыскать 104 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья

В.В. Чорноба