Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» (ИНН: 8904892020, ОГРН: 1118904005835) к индивидуальному предпринимателю Шеиной Екатерине Викторовне (ИНН: 890409397259, ОГРН: 307890401700019) о взыскании 255 786 рублей 34 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2016 №69/АР в размере 228 767 рублей 79 копеек, неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 27 018 рублей 55 копеек, начисленной за период с 15.04.2016 по 10.10.2016.

Определением от 17.11.2016 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Информация о принятии искового заявления к производству суда размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений относительно его проведения не заявили.

Стороны в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями, находящимися в материалах дела и свидетельствующими о вручении истцу 29.11.2016 (по юридическому адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ), ответчику 23.11.2016 (по адресу, содержащемуся в договоре аренды) копий определения суда от 17.11.2016 о принятии искового заявления к производству.

Копия определения суда от 17.11.2016, направленная ответчику по адресу регистрации, содержащемуся в выписке из ЕГРИП, возвращена предприятием почтовой связи обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу. При этом исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. В случае, когда день возврата почтового отправления разряда «Судебное» совпадает с выходным днем отделения почтовой связи, указанная операция производится после выходного дня в первый рабочий день этого отделения (пункт 3.6).

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

На почтовом конверте, который направлялся ответчику, содержится отметка о попытке предприятия почтовой связи повторно вручить судебное извещение ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик извещен надлежащим образом о возбуждении производства по делу.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В пункте 4 просительной части искового заявления содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика возражений относительно проведения предварительного судебного заседания в суд не поступило.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь ст.ст. 123, 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

От ответчика до начала судебного заседания отзыв на исковое заявление не поступил, заявленные исковые требования по существу не оспорены.

Во исполнение определения суда от 17.11.2016 истцом в суд направлены дополнительные документы (ходатайство от 19.12.2016 №1826 направлено в суд через систему электронной подачи документов Мой Арбитр).

В ходатайстве от 19.12.2016 №1826 истец ссылается на направление в суд следующих документов:

- акты сверок взаимных расчетов по договору №69/АР от 01.01.2016,

- договор на оказание услуг по вывозу мусора №2/30-1 от 01.01.2015,

- договор энергоснабжения №12-1185/У/2014 от 01.05.2014,

- договор ресурсоснабжения №125 от 12.01.2016,

- договор №362 на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2016,

- дополнительное соглашение №1 от 07.04.2016 к договору №362 на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2016,

- выписки из журнала о получении счетов-фактур и актов выполненных работ,

- квитанции об отправке иска в адрес ответчика,

- уточнение исковых требований по иску и расчет исковых требований по состоянию на 19.12.2016,

- квитанция об отправке заявления об уточнении требований в адрес ответчика.

Однако, при проверке специалистами канцелярии арбитражного суда приложений к ходатайству, установлено, что из вышеуказанных документов истцом в суд направлены следующие:

- акты сверок взаимных расчетов по договору №69/АР от 01.01.2016,

- уточнение исковых требований по иску и расчет исковых требований по состоянию на 19.12.2016 (пункты 1, 9 приложения к ходатайству).

Документы, поименованные в пунктах 2-8, 10 приложения к ходатайству отсутствуют, о чем специалистами канцелярии арбитражного суда составлен акт от 20.12.2016.

Из поступившего в суд ходатайства об уточнении исковых требований следует, что задолженность ответчика по договору аренды общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2016 №69/АР составляет 159 557 рублей 06 копеек, из которых 144 917 рублей 40 копеек арендная плата (55 242 руб. 18 коп. за период, являющийся предметом первоначальных исковых требований и 89 675 руб. 22 коп. – задолженность за новый период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года) и 14 639 рублей 66 копеек стоимость коммунальных ресурсов (задолженность за период, являющийся предметом первоначальных исковых требований, оплачена в полном объеме, также оплачена стоимость коммунальных ресурсов за период, не являющийся предметом первоначальных исковых требований с сентября 2016 года по октябрь 2016 года, исходя из чего к взысканию с ответчика предъявлена стоимость коммунальных ресурсов, поставленных в ноябре 2016 года на сумму 14 639 руб. 66 коп.), размер неустойки (пени) за просрочку оплаты составил 39 311 рублей 16 копеек за период с 15.04.2016 по 19.12.2016, из которых за просрочку внесения арендной платы – 35 351 руб. 66 коп. (в расчет неустойки также включена задолженность, возникшая за новые периоды, не являющиеся предметом первоначальных исковых требований с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года) и 3 959 руб. 50 коп. – за просрочку внесения коммунальных платежей (в расчет неустойки также включена задолженность, возникшая за новые периоды, не являющиеся предметом первоначальных исковых требований с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года).

В пункте 5 просительной части заявления об уточнении исковых требований истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, считает необходимым объявить перерыв в предварительном судебном заседании до 21.12.2016 до 10 часов 00 минут для изучения материалов дела.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание после объявленного перерыва явку своих представителей стороны не обеспечили, дополнительных заявлений и ходатайств от сторон не поступило. Также истцом не представлены отсутствующие документы, являющиеся приложениями к ходатайству от 19.12.2016 №1826.

Рассмотрев уточненные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Уточненные исковые требования ответчику не были направлены, учитывая то, что истцом заявлено и взыскании задолженности за новые периоды (сентябрь – ноябрь 2016 года) и, соответственно, увеличен размер неустойки, начисленной, в том числе на задолженность, образовавшуюся за новые периоды и первоначально не предъявленной к взысканию.

Указанные обстоятельства являются нарушением процессуальных норм. Ответчик не ознакомлен с указанными уточнениями.

Кроме этого, как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как усматривается из материалов дела, предметом первоначально заявленного иска являлось материально - правовое требование о взыскании с ответчика в пользу истца соответствующей денежной суммы - задолженности по договору за период с марта 2016 года по август 2016 года, основанием иска - ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате.

Согласно уточнению исковых требований, заявленному истцом, Общество просит взыскать задолженность, начисленную за иные периоды.

Указанные требования подлежат доказыванию по общим правилам, учитывая положения ст. 65 АПК РФ.

При этом, ранее (на момент поступления иска в суд) указанные требования истцом не заявлялись (требования за новый период), доказательства соблюдения претензионного порядка в отношении задолженности, образовавшейся за новый период, не представлены, документы, обосновывающие уточненные исковые требования, также не представлены (пункты 2-7 приложения к ходатайству от 19.12.2016 №1826), что зафиксировано в акте об отсутствии документов от 20.12.2016.

В связи с чем, суд не может принять уточнения иска в части взыскания задолженности и соответственно начисления неустойки за новый период, так как первоначально указанные требования заявлены не были, уточнения влекут изменение, как предмета иска, так и его основания.

При этом, суд учитывает уменьшение исковых требований в части основного долга по арендной плате до 55 242 руб. 18 коп. (период - август 2016 года) и уменьшение исковых требований в связи с полным погашением задолженности по коммунальным платежам за период март 2016 года – август 2016 года).

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Полномочия на предъявление представителем истца заявления об уточнении исковых требований проверены (заявление подписано директором – ФИО2, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ).

Таким образом, рассмотрев уточненные исковые требования, суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает их к рассмотрению в части уменьшения основного долга, так как они не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов ответчика и направлены на уменьшение цены иска.

Также суд считает возможным принять к рассмотрению уточненные исковые требования в части начисления неустойки на размер основного долга (арендная плата и коммунальные платежи), образовавшегося за первоначальный период с марта 2016 года по август 2016 года. Истцом увеличен период взыскания неустойки. Неустойка начислена с 15.04.2016 по 19.12.2016 (то есть до даты проведения судебного заседания).

Учитывая то, что с первоначальным расчетом неустойки (с 15.04.2016 по 10.10.2016) ответчик имел возможность ознакомиться (в том числе по правилам ст. 41 АПК РФ), а при частичном погашении задолженности и наличии информации о дате проведения предварительного судебного заседания, учитывая положения договора аренды, ответчик мог самостоятельно произвести проверку расчета неустойки за период с 15.04.2016 по 19.12.2016, то суд приходит к выводу, что принятие уточнений исковых требований в указанной части, не повлечет нарушение прав и законных интересов ответчика, и напротив, способствует более эффективному разрешению спора между сторонами именно в указанной части.

В связи с чем, судом рассматриваются требования истца о взыскании задолженности по договору аренды общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2016 №69/АР в размере 55 242 рублей 18 копеек (арендные платежи за период август 2016 года), неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 36 069 рублей 44 копеек, начисленной за период с 15.04.2016 по 19.12.2016 в отношении задолженности, образовавшейся за период с марта 2016 года по август 2016 года, в том числе по арендным платежам и коммунальным платежам.

Суд считает необходимым разъяснить, что истец не лишен права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением о взыскании задолженности, образовавшейся за периоды после августа 2016 года и неустойки за последующие периоды просрочки, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126 АПК РФ.

Определением о принятии заявления к производству от 17.11.2016 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 АПК РФ, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

1 января 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды общего имущества многоквартирного дома №69/АР, согласно условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование общее имущество, техническое подполье в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЯНАО, <...>, техническое подполье, левый торец, площадь помещения составляет 74,73 кв.м. Помещение обозначено в приложении №1 (выкопировка из поэтажного плана).

Полномочия ООО «Сити Сервис» на заключение от имени арендодателя договора аренды общего имущества многоквартирного дома следуют из протокола №1 от 30.04.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ЯНАО, <...> (л.д. 16-19).

В соответствии с п. 1.4 договора арендатор использует помещение под магазин цветов и подарочной продукции, выставку бабочек.

В период пользования помещением арендодатель обязуется обеспечить помещение коммунальными услугами (теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) и осуществить вывоз мусора, а арендатор обязуется возмещать арендодателю оплату за оказанные услуги в соответствии с приложением №4.

В разделе 3 договора определена цена договора и порядок расчетов.

Так, арендная плата определяется в соответствии с Приложением №3 к договору и составляет 29 891 руб. 74 коп. в месяц (с учетом НДС).

Плата за предоставление услуг по договору установлена в приложении №4, является ориентировочной и подлежит ежемесячной корректировке, исходя из показаний приборов учета.

Арендатор производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Днем платежа считается день зачисления денежных средств на счет арендодателя в обслуживающем его банке.

70 процентов стоимости электрической энергии вносится в текущем месяце поставки электрической энергии (30 процентов – до 10-го числа, 40 процентов – до 25-го числа).

Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие с 01 января 2016 года и действует по 30 ноября 2016 года (п. 5.1 договора).

1 января 2016 года стороны подписали акт приема-передачи помещения (л.д. 28).

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что арендодатель со своей стороны, взятые на себя обязательства по договору аренды, исполнил в полном объеме.

В период с марта 2016 года по август 2016 года размер арендной платы, подлежащей внесению, составил 209 242 руб. 18 коп., стоимость коммунальных ресурсов за указанный период – 69 509 руб. 52 коп.

Ответчиком произведены частичные платежи за поставленные коммунальные ресурсы на сумму 49 983 руб. 91 коп. (приходные кассовые ордера №729 от 14.09.2016 на сумму 16 047 руб. 69 коп., №670 от 15.08.2016 на сумму 12 936 руб. 22 коп., №663 от 05.08.2016 на сумму 21 000 руб.).

В связи с чем, по расчету истца задолженность ответчика составляла 228 767 руб. 79 коп., из которых арендные платежи – 209 242 руб. 18 коп., коммунальные платежи – 19 525 руб. 61 коп.

01.08.2016 истец вручил ответчику претензию №987/1 от 25.07.2016 с требованием оплатить задолженность в течение 10 календарных дней с даты получения претензии. К претензии приобщен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 – 26.09.2016.

В подписанном виде акт сверки ответчиком возвращен не был.

Ответчиком задолженность в полном объеме оплачена не была, ответа на претензию не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи иска в суд, истцом направлено ходатайство об уточнении исковых требований. Из приложенных к ходатайству документов (акты сверок взаимных расчетов за период 01.01.2016 – 08.12.2016) следует, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности по арендным платежам на общую сумму 154 000 руб. 00 коп. (платежи от 14.11.2016 и от 15.11.2016) и задолженности за поставленные коммунальные ресурсы на общую сумму 49 170 руб. 58 коп. (платежи от 14.10.2016 и от 14.11.2016).

Ответчиком заявленные требования по существу не оспорены, отзыв на иск в материалы дела не представлен.

Как указано выше, судом рассматриваются требования истца о взыскании задолженности по договору аренды общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2016 №69/АР в размере 55 242 рублей 18 копеек (арендные платежи за период август 2016 года), неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 36 069 рублей 44 копеек, начисленной за период с 15.04.2016 по 19.12.2016 в отношении задолженности, образовавшейся за период с марта 2016 года по август 2016 года, в том числе по арендным платежам и коммунальным платежам.

Удовлетворяя уточненные исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что правоотношения, возникшие из настоящего договора регулируются нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

По акту приема-передачи арендуемое имущество было передано ответчику, последний принял его без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 01.01.2016.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец при заключении договора №69/АР от 01.01.2016 действовал в рамках полномочий, предоставленных ему решением собственников многоквартирного жилого дома (л.д. 16-19).

Таким образом, после принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Ответчик в свою очередь, в нарушение статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора №69/АР от 01.01.2016 арендные платежи оплатил не в полном объеме.

Судом из представленных в материалы дела документов установлено, что у ответчика за период аренды имущества с марта 2016 года по август 2016 года образовалась задолженность в размере 55 242 руб. 18 коп. (29 891 руб. 74 коп. х 7 мес. – 154 000 руб. 00 коп.), которая ответчиком в полном объеме не оплачена.

Задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в период с марта 2016 года по август 2016 года отсутствует, так как оплачена в полном объеме. Так, за вышеуказанный период стоимость поставленных коммунальных ресурсов составила 69 509 руб. 52 коп. (11 744 руб. 84 коп. + 11 508 руб. 87 коп. + 10 682 руб. 51 коп. + 3 799 руб. 97 коп. + 1 305 руб. 67 коп. + 22 380 руб. 25 коп. + 8 087 руб. 41 коп.), а частичная оплата произведена на сумму 99 154 руб. 49 коп. (21 000 руб. 00 коп. + 12 936 руб. 22 коп. + 16 047 руб. 69 коп. + 21 904 руб. 24 коп. + 27 266 руб. 34 коп.), то есть оплата частично произведена и за периоды после августа 2016 года.

Доказательств отсутствия задолженности по арендной плате, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду первой инстанции не представил.

Как следует из п.п. 2, 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Надлежащих доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчиком суду первой инстанции представлено не было.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а так же то, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, образовавшейся за период август 2016 года в размере 55 242 рублей 18 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей и коммунальных платежей.

Как указано выше, уточнения исковых требований приняты в части начисления неустойки на размер основного долга (арендная плата и коммунальные платежи), образовавшегося за период с марта 2016 года по август 2016 года. Неустойка начислена с 15.04.2016 по 19.12.2016 (то есть до даты проведения судебного заседания).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, закрепляющему принцип свободы договора, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На защиту принципа свободы договора направлен п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора – выражение согласованной воли двух сторон (Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 №1494-0-0).

Согласно п. 3.5 договора за несвоевременную оплату по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Так как арендная плата и коммунальные платежи ответчиком в полном объеме и в установленные сроки не вносились, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Расчет пени, предоставленный истцом, судом проверен.

Расчет осуществлен в соответствии с положениями п.п. 3.4, 3.6 договора.

Однако, при проверке расчета, судом установлено, что начальные даты для начисления неустойки определены истцом неверно.

В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий пункта 3.4 договора явствует, что последним днем для оплаты арендной платы и стоимости коммунальных ресурсов является 15 число каждого месяца, следующего за отчетным (оплата должна была производиться не позднее указанного числа).

Следовательно, просрочка в оплате начинает течь не с 15 числа, как ошибочно полагает истец, а с 16 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Кроме этого, в соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу и из названия статьи 193 ГК РФ (окончание срока в нерабочий день), правило, сформулированное в данной норме, имеет значение тогда, когда нерабочим оказывается последний день какого-либо срока. Напротив, нерабочие дни, приходящиеся на начало и период течения срока из подсчета не исключаются.

Учитывая изложенное, с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства.

Таким образом, по правилам статьи 193 ГК РФ днем окончания срока внесения арендной платы и оплаты поставленных коммунальных ресурсов за период апрель 2016 года будет 16.05.2016 (так как последний день оплаты выпадает на нерабочий день), а первым днем просрочки – 17.05.2016.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом произведен свой расчет неустойки, согласно которому ее общий размер составил 35 777 руб. 59 коп. (3 833 руб. 59 коп. – неустойка за нарушение срока оплаты поставленных коммунальных ресурсов и 31 944 руб. 00 коп. – неустойка за нарушения срока внесения арендной платы):

1.Расчет неустойки за нарушения срока внесения арендной платы:

- период аренды март 2016 года – с 16.04.2016 по 14.11.2016 (29 891 руб. 74 коп. х 213 дн. х 0,1%) = 6 366 руб. 94 коп.,

- период аренды апрель 2016 года – с 17.05.2016 по 14.11.2016 (29 891 руб. 74 коп. х 182 дн. х 0,1%) = 5 440 руб. 30 коп.,

- период аренды май 2016 года – с 16.06.2016 по 14.11.2016 (29 891 руб. 74 коп. х 152 дн. х 0,1%) = 4 543 руб. 54 коп.; с 15.11.2016 по 15.11.2016 (24 566 руб. 96 коп. х 1 дн. х 0,1%) = 24 руб. 57 коп. Общий размер неустойки за период с 16.06.2016 по 15.11.2016 составил 4 568 руб. 11 коп.,

- период аренды июнь 2016 года – с 16.07.2016 по 15.11.2016 (29 891 руб. 74 коп. х 123 дн. х 0,1%) = 3 676 руб. 68 коп.,

- период аренды август 2016 года – с 16.09.2016 по 15.11.2016 (29 891 руб. 74 коп. х 61 дн. х 0,1%) = 1 823 руб. 40 коп.; с 16.11.2016 по 19.12.2016 (25 350 руб. 44 коп. х 34 дн. х 0,1%) = 861 руб. 91 коп. Общий размер неустойки за период с 16.09.2016 по 19.12.2016 составил 2 685 руб. 31 коп.,

- период аренды август 2016 года – с 16.09.2016 по 19.12.2016 (29 891 руб. 74 коп. х 95 дн. х 0,1%) = 2 839 руб. 72 коп.

2.Расчет неустойки за нарушение срока оплаты поставленных коммунальных ресурсов:

- период март 2016 года – с 16.04.2016 по 05.08.2016 (11 744 руб. 84 коп. х 112 дн. х 0,1%) = 1 315 руб. 42 коп.,

- период март 2016 года – с 16.04.2016 по 05.08.2016 (11 508 руб. 87 коп. х 112 дн. х 0,1%) = 1 288 руб. 99 коп.; с 06.08.2016 по 15.08.2016 (2 253 руб. 71 коп. х 10 дн. х 0,1%) = 22 руб. 54 коп. Общий размер неустойки за период с 16.04.2016 по 15.08.2016 составил 1 311 руб. 53 коп.,

- период апрель 2016 года – с 17.05.2016 по 15.08.2016 (10 682 руб. 51 коп. х 91 дн. х 0,1%) = 972 руб. 11 коп.,

- период август 2016 года – с 16.09.2016 по 14.10.2016 (8 087 руб. 41 коп. х 29 дн. х 0,1%) = 234 руб. 53 коп.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

От ответчика ходатайства о снижении неустойки не поступило.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 35 777 рублей 59 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уточненные исковые требования удовлетворены на 99,88% от заявленных, так как задолженность по арендной плате на сумму 154 000 рублей ответчиком оплачен после подачи иска в суд (исковое заявление подано в суд 07.11.2016, о чем свидетельствует штамп предприятия почтовой связи на почтовом конверте, а вышеуказанная задолженность оплачена ответчиком 14.11.2016 и 15.11.2016).

Оплата за коммунальные ресурсы поступила от ответчика до подачи иска в суд (оплата осуществлена 14.10.2016), таким образом, государственная пошлина, уплаченная за указанные требования, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с платежным поручением №2838 от 11.10.2016 истец осуществил уплату государственной пошлины в размере 8 116 рублей.

За исковые требования на сумму 245 311 руб. 62 коп. истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 7 906 руб. 23 коп. (абзац четвертый подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что исковые требования в части погашения задолженности по арендной плате частично удовлетворены после подачи иска в суд и судом уточнения истца приняты в части, то с целью распределения расходов по уплате государственной пошлины, суд признает, что истцом были заявлены исковые требования на сумму 245 311 руб. 62 коп.:209 242 руб. 18 коп. (задолженность по арендной плате) + 32 183 руб. 14 коп. (неустойка, начисленная за период с 15.04.2016 по 19.12.2016 за нарушение срока внесения арендной платы с марта по август 2016 года) + 3 886 руб. 30 коп. (неустойка, начисленная за период с 15.04.2016 по 14.10.2016 за нарушение срока оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в марте - августе 2016 года).

При этом, обоснованными являются исковые требования на сумму 245 019 руб. 77 коп.:209 242 руб. 18 коп. (задолженность по арендной плате, частично оплаченная после подачи иска в суд) + 31 944 руб. 00 коп. (неустойка, начисленная за период с 16.04.2016 по 19.12.2016 за нарушение срока внесения арендной платы с марта по август 2016 года) + 3 833 руб. 59 коп. (неустойка, начисленная за период с 16.04.2016 по 14.10.2016 за нарушение срока оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в марте - августе 2016 года).

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 896 руб. 74 коп. (исходя из фактического удовлетворения исковых требований на сумму 245 019 руб. 77 коп.) в связи с тем, что задолженность по арендной плате частично погашена ответчиком после обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями (истец обратился с исковым заявлением в суд - 07.11.2016, а сумма основного долга оплачена 14.11.2016, 15.11.2016).

Данные правила установлены в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» и п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах», в соответствии с которыми арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 95 Кодекса с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины выглядит следующим образом: 7 906 руб. 23 коп. х 99,88% = 7 896 руб. 74 коп.

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом, так как в удовлетворении части исковых требований отказано.

С учетом указанного, истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета надлежит возвратить 209 руб. 77 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №2838 от 11.10.2016 (8 116 руб. – 7 906 руб. 23 коп.).

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в принятии к рассмотрению уточненных исковых требований от 19.12.2016 в части взыскания задолженности по договору аренды общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2016 №69/АР в размере 104 314 рублей 88 копеек (арендные платежи за период сентябрь 2016 года – ноябрь 2016 года в размере 89 675 рублей 22 копеек и коммунальные платежи за период ноябрь 2016 года в размере 14 639 рублей 66 копеек), неустойки (пени) за просрочку внесения арендных платежей за период сентябрь 2016 года – ноябрь 2016 года в размере 3 168 рублей 52 копеек и неустойки (пени) за просрочку внесения коммунальных платежей за период ноябрь 2016 года в размере 73 рублей 20 копеек.

В оставшейся части удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об уточнении исковых требований частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место регистрации): 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 17.01.2007 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 10.10.2011) задолженность по внесению арендной платы по договору аренды общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2016 №69/АР в размере 55 242 рублей 18 копеек за период август 2016 года, неустойку (пени) за просрочку платежа в размере 35 777 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 896 рублей 74 копеек. Всего взыскать 98 916 рублей 51 копейку.

В удовлетворении уточненных исковых требований в оставшейся части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 209 рублей 77 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению №2838 от 11.10.2016 в составе суммы 8 116 рублей 00 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

В.С. Воробьёва