Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холявко О.П. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН: 8906006158, ОГРН: 1028900765937) к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: 6451413298, ОГРН: 1066451015630) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных строительно-монтажных работ,

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились,

установил:

Муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального заказа» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных строительно-монтажных работ по договору №134-17/КР от 04.07.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЯНАО, <...>, а именно: восстановить целостность обшивки кровли и стен фронтонов из металлосайдинга на балконах 5-ых этажей, расположенных как на главном фасаде дома, так и на фасаде дома со стороны улицы Губкина, г. Муравленко; выполнить работы по очистке стен фасадов дома от отслоившейся краски; выполнить работы по огрунтовке и окраске стен фасадов дома в местах отслоившейся краски в соответствии с техническим заданием, и цветовым решением; выполнить работы по устройству фартуков парапета из листовой оцинкованной стали в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76; заменить защитный зонт над вентиляционным блоком.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка истца и ответчика в судебное заседание, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 134-17/КР от 04.07.2017, по условиям которого истец (технический заказчик) поручил, а ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Губкина, 20 в г. Муравленко в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемым приложением к договору.

В соответствии с п. 1.3 договора подрядчик обязуется в порядке и в сроки, установленные договором, надлежащим образом выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества объекта, предусмотренные техническим заданием и региональным краткосрочным планом, а технический заказчик принять выполненные работы.

Согласно п. 1.5 договора работы по капитальному ремонту общего имущества объекта считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме после подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при наличии протокола осмотра законченного капитальным ремонтом объекта, подписанного комиссией, состав которой утверждается Региональным оператором.

Сроком начала выполнения работ является дата подписания сторонами договора, а фактической датой окончания работ является дата подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

ООО «Северстрой» 07.12.2017 выполнило работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЯНАО, <...>, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В соответствии с Техническим заданием, актами о приемке выполненных работ, подрядчиком, в том числе, выполнены работ по монтажу кровли балконов, окраске фасада.

Согласно актам от 19.03.2017, 19.04.2018, 10.05.2018, 17.07.2018, составленным техническим заказчиком, были выявлены недостатки выполненных подрядчиком работ.

Согласно пункту 6.1.14. договора, подрядчик обязан нести ответственность перед техническим заказчиком за ненадлежащее качество выполненных работ и устранить обнаруженные недостатки в период гарантийного срока.

Письмом за исх. № 9-05-01-11/623 от 20.03.2018 технический заказчик направил акт от 19.03.2017 подрядчику по электронной почте для устранения выявленных нарушений. В ответ было получено от подрядчика гарантийное письмо за исх. №33 от 20.03.2018 о том, что работы по ремонту кровли балконов из металлосайдинга в местах крепления будут выполнены при благоприятных погодных условиях в срок до 31.03.2018.

Как следует из комиссионного акта осмотра объекта от 01.04.2018, по состоянию на 01 апреля 2018 года вышеуказанные недостатки работ не были устранены.

Письмом № 36 от 03 апреля 2018 года подрядчик проинформировал технического заказчика о том, что работы по ремонту кровли балконов в местах крепления выполнены.

В целях проверки качества выполненных работ 03 апреля 2018 года техническим заказчиком проведен осмотр выполненных работ, был составлен акт по результатам которого было установлено, что крепление фронтонов кровли балконов выполнены не в полном объеме, так как между 4 и 5 подъездами и со стороны главного фасада по ул. Губкина крепление фронтов не производилось.

06 апреля 2018 года в адрес подрядчика была направлена претензия исх. № 9-05-01-11/782 об устранении недостатков работ и необходимости приведения в соответствие крепления фронтонов кровли балконов с установлением срока - 10 рабочих дней. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

19 апреля 2018 года техническим заказчиком повторно выполнена проверка качества работ по креплению фронтонов кровли балконов. В ходе повторного обследования было установлено, что крепление фронтонов кровли балконов была нарушена целостность обшивки стен фронтона, выполненная из металосайдинга.

Письмом № 58 от 20.04.2018 подрядчик проинформировал технического заказчика о том, что работы по ремонту обшивки стен фронтона, выполненной из металлосайдинга, по акту осмотра от 19.04.2018 будут произведены в срок до 27.04.2018.

Техническим заказчиком повторно была направлена претензия исх. № 9-05-01-11/903 от 23 апреля 2018 года в адрес подрядчика об устранении недостатков работ и необходимости приведения в соответствие крепления фронтонов кровли балконов с установлением срока - 10 рабочих дней. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

В дальнейшем подрядчиком в адрес технического заказчика было направлено гарантийное письмо № 59 от 26.04.2018, согласно которому подрядчик гарантирует устранить все недостатки, возникших в рамках гарантийных обязательств после капитального ремонта объекта до конца мая 2018 года.

10 мая 2018 года в соответствии с поступившим обращением собственника квартиры № 44 по адресу: ЯНАО, <...>, представителями технического заказчика произведен осмотр фасада здания. В результате осмотра выявлено частичное отслоение краски фасада здания. Письмом № 9-05-01-11/1076 от 14.05.2018 акт от 10.05.2018 был направлен подрядчику.

Письмом № 66 от 14.05.2018 подрядчик гарантировал устранение недостатков, согласно акту от 10.05.2018, до начала июня 2018 года.

Претензия от 25.07.2018 по факту выявления недостатков, зафиксированных в акте от 17.07.2018, получена ответчиком 04.08.2018.

Таким образом, пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями об устранении недостатков работ по договору № 134-17/КР. Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, что послужило истцу основанием для предъявления требований об устранении недостатков.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами подряда и подлежат регулированию нормами главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пункту 1.7. договора, гарантийный срок на выполненные работы по договору работы составляет 5 (пять) лет со дня подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Согласно условиям договора, технический заказчик вправе предъявлять подрядчику требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока и требовать от подрядчика устранения выявленных нарушений и недостатков в разумный срок, своими силами и за свой счет (пункт 5.1.10 договора).

Согласно представленным в материалы дела документам, требования об устранении недостатков выполненных работ предъявлены истцом ответчику в пределах гарантийного срока, установленного договором.

Ответчик, получивший копию определения суда о возбуждении производства по настоящему делу, фактические обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, не оспорил, доказательства в опровержение доводов истца не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик (подрядчик) не доказал отсутствие вины в нарушении условий договора.

Таким образом, исковые требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629805, <...>, дата регистрации: 07.08.2006) безвозмездно устранить недостатки выполненных строительно-монтажных работ по договору №134-17/КР от 04.07.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЯНАО, <...>, а именно: восстановить целостность обшивки кровли и стен фронтонов из металлосайдинга на балконах 5-ых этажей, расположенных как на главном фасаде дома, так и на фасаде дома со стороны улицы Губкина, г. Муравленко; выполнить работы по очистке стен фасадов дома от отслоившейся краски; выполнить работы по огрунтовке и окраске стен фасадов дома в местах отслоившейся краски в соответствии с техническим заданием и цветовым решением; выполнить работы по устройству фартуков парапета из листовой оцинкованной стали в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76; заменить защитный зонт над вентиляционным блоком.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629805, <...>, дата регистрации: 07.08.2006) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова