Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Р-ИОЛА" (ИНН 8905062375, ОГРН 1168901053100) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 36" (ИНН 6452915710, ОГРН 1056415029098) о взыскании 18 632 900 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – Фридман С.П., представитель по доверенности от 09.01.2019 № 02-01-19 СМУ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Р-ИОЛА" (далее - ООО "Р-ИОЛА"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 36" (далее – ООО "СМУ №36"; ответчик) о взыскании 18 632 900 рублей 80 копеек, в том числе 17 632 200 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных по договору № СМУ92-18/ПД от 08.10.2018 и 1 000 700 рублей 79 копеек пени за просрочку оплаты за период с 14.10.2018 по 31.12.2018.

В обоснование исковых требований Истцом указывается на оказание им услуг по договору, замечаний по качеству услуг не поступало, оплата Ответчиком в полном объеме не произведена.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указав, что основания для взыскания денежных средств по договору оказания услуг и начисления неустойки по договоруотсутствуют, так как работы Истцом были выполнены с ненадлежащим качеством.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв Ответчика, в которых Истец указывает на то, что оказал Ответчику услугу по компрессированию, каких-либо иных обязательств, связанных с необходимостью обеспечения давления в трубопроводе и содержания газовой смеси в трубопроводе с определенной концентрацией газов в течение определенного периода времени, договор не предусматривает.Таких обязательств Истец ни в рамках договора, ни в рамках иных взаимоотношений с Ответчиком не принимал. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя Истца.

В судебном заседании представитель Ответчика возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав представителя Ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 08.10.2018 между ООО «Р-ИОЛА» (Исполнитель) и ООО «Строительно-монтажное управление № 36» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг № СМУ92-18/ПД. по пневматическим испытаниям, опрессовке скважин и трубопроводов, по компрессированию компрессорной станцией при выполнении работ по вытеснению инертной газовой смесью на основе азота остатков нефти/воды/конденсата из трубопроводов на объекте «Конденсатопровод Уренгой-Сургут II нитка, участок км 107-км 288», в том числе Исполнитель обязался провести перебазировку Оборудоваия с места дислокации до места проведения работ и обратно на базу Исполнителя, а также между участками проведения работ в пределах Объекта, в соответствии с расчетом (приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно п.п. 1.1, 1.3, 1.5 договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в установленный договором срок собственными и/или привлеченными силами и средствами оказать обусловленные услуги на объекте «Конденсатопровод Уренгой-Сургут II нитка, участок км 107-км 288», , а Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить их.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что Исполнитель обеспечивает в период оказания услуг своевременное и качественное оказание услуг в соответствии с Договором и требованиями ремонтной и нормативной документациями, соблюдение требований законодательства РФ, СНиП, ВСН, ТУ и других НТД, регламентирующих особенности оказания отдельных видов услуг.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок оказания услуг, предусмотренных спецификацией (Приложение № 1 к договору), а также отдельные этапы оказания услуг предусмотрены календарным планом-графиком (Приложение № 2)

В соответствии с п. 4.1 цена услуг по выполнению комплекса работ указана в приложении № 1 к договору, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Оплата за оказанные услуги взимается по тарифам, утвержденным Сторонами в Приложении № 1 к договору за время нахождения техники на объекте выполнения работ из расчета помесячной нормы рабочего времени 30/31 смен (а) по 12 часов каждая при двусменном режиме работы.

Согласно п. 4.3 договора оплата производится Заказчиком исполнителю в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания акта об оказании услуг без замечаний Заказчика. Оплата по настоящему договору производится путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя.

Пунктом 5.6 договора установлено, что акт об оказании услуг без замечаний является основанием для оплаты услуг Заказчиком Исполнителю. При оплате оказанных услуг учитываются ранее выплаченные Заказчиком Исполнителю авансы.

Пунктом 5.9 Договора предусматривается, что качество оказанных Исполнителем услуг должно соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода.

Согласно Спецификации к договору оказанные услуги должны соответствовать характеристикам: диаметр 720 мм, чистота азота до 98%, давление 3 кг/см2, протяженность 208,3км.

Актами оказанных услуг № 6 от 31.10.2018, № 7 от 16.11.2018, № 8 от 30.11.2018, № 9 от 18.12.2018, № 10 от 18.12.2018 , подписанными сторонами, Исполнитель передал услуги на сумму 28 587 500 рублей.

Акты оказанных услуг № 9 от 18.12.2018 и № 10 от 18.12.2018 на сумму 3 157 200 рублей Заказчиком не подписаны.

Платежными поручениями № 15756 от 11.10.2018, № 16477 от 09.11.2018, № 9203 от 05.12.2018, № 472 от 17.01.2019 Заказчиком перечислено Исполнителю в счет оплаты оказанных услуг 14 112 500 рублей (л.д. 42-45).

Как указывается Истцом, со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 781, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), во исполнение договора в период с 14.10.2018 по 31.12.2018 истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги по вытеснению инертной газовой смесью на основе азота остатков воды/конденсата из трубопроводов на общую сумму 31 744 700 рублей (без НДС). Замечаний по качеству услуг в период их оказания в адрес истца не поступало. В соответствии с условиями договора истец направил в адрес ответчика акты оказанных услуг на общую сумму 31 744 700 рублей (без НДС). В том числе акт № 6 от 31.10.2018 на сумму 8 112 500 рублей, акт № 7 от 16.11.2018 на сумму 5 775 000 рублей, акт № 8 от 30.11.2018 на сумму 14 700 000 рублей, акт № 9 от 18.12.2018 на сумму 2 925 000 рублей, акт № 10 от 18.12.2018 на сумму 232 200 рублей. Ответчик подписал без замечаний и возвратил истцу акт № 6 от 31.10.2018, акт № 7 от 16.11.2018 и акт № 8 от 30.11.2018. Акты № 9 от 18.12.2018 и № 10 от 18.12.2018, направленные ответчику заказным почтовым отправлением с описью вложения, ответчик истцу не возвратил, замечаний по содержанию актов, по объему и качеству оказанных услуг истцу не представил. В нарушение условий договора оплату оказанных услуг ответчик произвел не в полном объеме. Платежными поручениями № 15756 от 11.10.2018, № 16477 от 09.11.2018, № 9203 от 05.12.2018, № 472 от 17.01.2019 ответчик оплатил истцу оказанные по договору услуги на общую сумму 14 112 500 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за оказанные по договору услуги в период с 14.10.2018 по 31.12.2018 составляет 17 632 200 рублей.

Как утверждает Ответчик, со ссылкой на ст.ст. 720, 754, 702, 721, 722, 723, 754, 783 ГК РФ, при оказании услуг по пневматическим испытаниям, опрессовке скважин и трубопроводов, по компрессированию компрессорной станцией при выполнении работ по вытеснению инертной газовой смесью на основе азота остатков нефти/воды/конденсата из трубопроводов Истец должен был руководствоваться теми требованиями по качеству оказываемых услуг, которые установлены ПАО «Газпром». В соответствии с требованиями СТО Газпром 2-3.5-051-2006 «Нормы технологического проектирования магистральных газопроводов», а также СТО Газпром 2-3.5-354-2009 «Порядок проведения испытаний магистральных газопроводов в различных природно-климатических условиях» заполнение азотом производится до давления 0,45 Мпа и остаточной концентрации кислорода в азоте 2%. Регистрация параметров процесса заполнения азотом производится в течение всего процесса в операционном журнале. Контрольные замеры осуществляются в присутствии представителей комиссии. Инструкцией по выполнению работ по заполнению азотом (стр. 12), предусмотрено, что «если измеренное значение остаточной концентрации кислорода в азоте составляет 2% и менее, а давление не менее 0,45 МПА, то работы по заполнению азотом считаются выполненными». 11.02.2019 эксплуатирующей организацией - ООО «Газпром переработка» был составлен акт о том, что в результате проведения мониторинга концентрации кислорода прибором «MS A ALT AIR 4X» ЛЗ-12 МК «Уренгой-Сургут» 2 нитка 202,0 км с дренажных трубок линейной задвижки и с прямых врезок колодцев КИП установлен факт содержания кислорода в газопроводе в размере 19,7%, что существенно превышает установленную нормативными актами концентрацию в размере 2%. Такое содержание кислорода в трубопроводе перед пуском горючего газа могло бы привести к возникновению взрыва, многочисленным людским жертвам и экологической катастрофе. Таким образом, в ходе проведения контроля за качеством оказанных истцом услуг было выявлено, что во всем газопроводе концентрация кислорода в азоте более чем в 9 раз превышает установленный нормативными актами предельную концентрацию кислорода в азоте. ООО «СМУ № 36» направило «07» марта 2019 г. уведомление о ненадлежащем качестве оказанных услуг, но уведомление было оставлено истцом без ответа, им не было предпринято никаких действий по устранению недостатков оказанных услуг. Выявленные недостатки оказанных услуг являются скрытыми, т.к. определение концентрации кислорода в азоте по всему объекту производится после окончания оказания услуг по всему кон-денсатопроводу, следовательно, только после сдачи всех услуг по объекту производится контроль качества оказанных услуг и проведение контрольных замеров.

Отказ Заказчиком по оплате оказанных услуг послужили основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между заказчиком и подрядчиком возникли отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые гл. 39 ГК РФ.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

П. 4 ст. 720 ГК РФ установлено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В порядке п. 2.1.1, 2.1.10 договора Исполнитель обеспечивает в период оказания услуг своевременное и качественное оказание услуг в соответствии с настоящим договором и требованиями ремонтной и нормативной документации, соблюдение требований законодательства РФ, СНиП, ВСН, ТУ и других НТД, регламентирующих особенности оказания отдельных видов услуг.

В соответствии с п. 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Исходя из п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

20.02.2019 в адрес ООО "Р-ИОЛА" была направлена уведомление о некачественном оказании услуг, что подтверждается описью вложений от 07.03.2019 (л.д. 160). Согласно указанному уведомлению Заказчик предложил в срок до 15 марта 2019 года прибыть в ООО «СМУ № 36» для составления акта о выявленных недостатках и их устранения.

Истец от устранения выявленных недостатков уклонился, в связи с чем для устранения недостатков Ответчиком была привлечена сторонняя организация.

В обоснование своих возражений Ответчиком представлен в материалы дела договор оказания услуг от 18.03.2019 № СМУ 41-19/ПД, на основании которого ООО «СМУ № 36» поручило, а ООО «Нефтеюганскпромсервис» приняло на себя обязательство оказать услуги по заполнению азотом трубопровода диаметром 720 мм, протяженностью 208 км на объекте «Конденсатопровод Уренгой-Сургут II нитка, участок «100-км 288» и «108-км 288», собственным оборудованием и специалистами, в соответствии с расчетом (приложение № 1 к настоящему договору), а Заказчик обязался принять услуги и оплатить.

Согласно условиям (пункт 4.1 договора) цена составила 16 578 081рубль 02 копейки.

Платежными поручениями № 2699 от 20.03.2019, № 3119 от 25.03.2019, № 3206 от 28.03.2019, № 3447 от 02.04.2019, № 4250 от 22.04.2019 перечислены денежные средства на расчетный счет Исполнителя в размере 16 578 081 рубль 02 копейки.

Также в материалы дела приобщены письмо от 07.10.2019 № СМУ/19-1121 в адрес ООО «Нефтегазстрой», письмо ООО Нефтегазстрой» от 25.10.2019 № 231/С о наличии дефектов в оказанных услугах ООО "Р-ИОЛА".

Согласно СТО Газпром 2-3.5-051-2006 и СТО Газпром 2-3.5-354-2009: «Если данные контрольные показатели не достигнуты, работы не считаются выполненными, концентрация кислорода более 2% является дефектом, подлежащим устранению, работы не считаются выполненными. Повышенная концентрация кислорода в азоте более 2 % является существенным дефектом работ по вытеснению инертной газовой смесью на основе азота остатков нефти/воды/конденсата из трубопроводов, который требует устранения таких недостатков работ и доведение концентрации кислорода в азоте до значений, предусмотренных нормативной документацией, после чего приемка работ осуществляется повторно».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости оказанных услуг и пени за просрочку в оплате услуг, поскольку работы, выполненные ООО "Р-ИОЛА" не соответствуют требованиям договора и, соответственно, оплате не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате госпошлины относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов