Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН: 8906006158, ОГРН: 1028900765937) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» (ИНН: 7203257614, ОГРН: 1157232001079) о понуждении к выполнению работ и взыскании 324 056 рублей 03 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального заказа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» об обязании завершить работы по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту приточно-вытяжной вентиляции по объекту: «МБДОУ «ДС» «Солнышко», ул. Пионерская, д. 40 №63-20/АЭ от 16.03.2020, а также о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 30 202 руб. 46 коп., штрафа в размере 70 000 руб.

Ответчик иск не признал, свои возражения изложил в отзывах на исковое заявление, ссылаясь на окончание и сдачу работ 14.01.2021, просит суд в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме. Также ответчик указывает, что нарушение срока выполнения работ обусловлено многими факторами, некачественно выполненной проектно-сметной документацией, форс-мажорными обстоятельствами, в т.ч. складывающейся эпидемиологической обстановкой. Ответчиком в адрес истца направлялось письмо о списании неустойки, в ее списании отказано. В отзыве на иск также изложены иные доводы в обоснование несогласия с исковыми требованиями.

В отзыве от 18.02.2021 ответчик просит суд взыскать с МКУ «Управление муниципального заказа» в пользу ООО «Строительный Альянс» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Протокольным определением от 16 марта 2021 года судебное разбирательство отложено на 05 апреля 2021 года на 14 часов 30 минут.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом. Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно его проведения стороны не заявили.

В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

16 марта 2020 года между муниципальным казённым учреждением «Управление коммунального заказа» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №63-20/ЭА (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту приточно-вытяжной вентиляции по объекту: «МБДОУ «ДС» «Солнышко», ул. Пионерская, д.40, г. Муравленко», в соответствии с проектно-сметной документацией, которая является неотъемлемой частью настоящего контракта, с обеспечением надлежащего качества работ, а заказчик обязуется принять и оплатить вышеназванные работы, согласно условиям, изложенным в настоящем контракте.

Согласно пункту 1.2 контракта календарные сроки выполнения работ: со дня заключения контракта по 01.08.2020, а в редакции дополнительного соглашения №1 – по 01.09.2020.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрена общая стоимость работ (цена контракта), которая составляет 12 540 815 рублей 82 копейки (без учета НДС 20% в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения).

Цена контракта включает в себя все затраты (включая накладные и любые иные расходы) на выполнение работ и планируемую прибыль, расходы на выполнение всех видов работ, являющихся предметом контракта, приобретение, транспортировку, погрузку, разгрузку и хранение материалов, приспособлений и оборудования, необходимых для выполнения работ, иные расходы подрядчика, связанные с капитальным ремонтом объекта, включая иные непредвиденные затраты, командировочные расходы (при наличии), уплату таможенных пошлин и других налогов, сборов, обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2.1.3. контракта, подрядчик обязан в течение пяти рабочих дней со дня заключения контракта предоставить заказчику в письменной форме список лиц, представляющих подрядчика, с предоставлением копий документов, подтверждающих их полномочия:

- приказ о назначении ответственного лица за производство работ на объекте;

- подписка производителя работ по образцу, согласованному с Заказчиком;

- приказ о назначении ответственных лиц по вопросам охраны труда и техники безопасности на объекте;

Пунктами 2.1.14, 2.1.15 контракта также предусмотрена обязанность подрядчика разработать смету на выполнение работ по настоящему контракту и передать её заказчику для утверждения в течение пяти рабочих дней со дня заключения контракта; разработать график производства работ с четким указанием даты начала работ, промежуточных сроков выполнения работ и окончания работ (в том числе демонтажные работы), с указанием даты поставки материалов и оборудования, необходимых для производства работ, а также с соблюдением технологического процесса в последовательности, установленной нормативами и правилами для данного вида работ и передать его заказчику для утверждения в течение пяти рабочих дней со дня заключения контракта.

Контракт вступает в действие со дня заключения контракта и действует по 30 сентября 2020 года, а в части оплаты до полного выполнения обязательств по настоящему контракту (пункт 11.3).

Как указывает истец, согласно акта приемки результатов исполнения муниципального контракта №63-20/ЭА от 16.03.2020 от 01 февраля 2021 года ответчиком соблюдены условия муниципального контракта не в полном объеме согласно условиям и технической документации, являющейся неотъемлемой частью контракта. Работы выполнены в неустановленные сроки и с надлежащим качеством.

Срок выполнения работ по муниципальному контракту составлял с 16.03.2020 по 01.09.2020 года с учетом продления сроков по распоряжению Администрации города Муравленко №822 от 27.07.2020.

Работы фактически завершены 22.01.2021, что также подтверждается предъявленными ответчиком актами приемки выполненных работ (ф. № КС-2), подписанными сторонами.

Согласно акта №63-20/ЭА-13 по состоянию на 02.09.2020 ответчиком на объекте фактически были выполнены следующие работы:

1. Первый этаж:

- Устройство отверстий для монтажа линий вентиляции -98%;

- Усиление отверстий вентиляции -5%;

- Заделка отверстий -5%;

- Устройство линий приточно-вытяжной вентиляции -70%;

- Усиление и заливка (цемента песчаным раствором) межэтажных отверстий -20%;

- Монтаж оборудования (АВР/ВРУ, ЩУК)- 0%;

- Монтаж силового электрооборудования (эл. кабель, ПКУ, КП) -0%;

- Устройство каркаса под обшивку ГКЛ вентиляционных коробов -1%;

- Обшивка вентиляционных коробов ГКЛ -1%;

- Оштукатуривание и окраска вентиляционных коробов - 0%;

- Установка зонтов в пищеблоке - 60%;

2. Второй этаж:

- Устройство отверстий для монтажа линий вентиляции - 98%;

- Усиление отверстий вентиляции - 5%;

- Заделка отверстий - 5%;

- Устройство линий приточно-вытяжной вентиляции — 65%;

- Утепление вентиляции - 0%;

- Усиление и заливка (цемента песчаным раствором) межэтажных отверстий - 20%;

- Монтаж силового электрооборудования (эл. кабель, ПКУ, КП) -0%;

- Устройство каркаса под обшивку ГКЛ вентиляционных коробов - 0%;

- Обшивка вентиляционных коробов ГКЛ -0%;

- Оштукатуривание и окраска вентиляционных коробов - 0%;

3. Третий этаж:

- Устройство отверстий для монтажа линий вентиляции - 98%;

- Усиление отверстий вентиляции - 0%;

- Заделка отверстий - 0%;

- Устройство линий приточно-вытяжной вентиляции - 75%;

- Утепление вентиляции - 0%;

- Усиление и заливка (цемента песчаным раствором) межэтажных отверстий - 40%;

- Монтаж машин системы вентиляции - 90%;

- Монтаж силового электрооборудования (эл. кабель, ПКУ, КП) -0%;

- Устройство каркаса под обшивку ГКЛ вентиляционных коробов - 0%;

- Обшивка вентиляционных коробов ГКЛ -0%;

- Оштукатуривание и окраска вентиляционных коробов - 0%;

4. Чердачное помещение:

- Заделка отверстий - 0%;

- Устройство линий приточно-вытяжной вентиляции - 0%;

- Утепление вентиляции - 0%;

5. Работы по электроснабжению:

- Прокладка кабеля - 0%;

- Демонтаж/монтаж дорожных плит - 50 %;

- Подключение кабеля - 0%.

Кроме того, ответчиком не устранены замечания, зафиксированные в предписаниях:

- не увеличено количество людей (рабочих) согласно требованиям раздела 6 (Проект организации строительства Ф.2018.464454/274-18/ЭА-45-ПОС» (предписание №1/2020 от 03.06.2020, предписание №8/2020 от 24.08.2020, акт №63-20/10, от 24.08.2020, акт№63-20/11 от 01.09.2020, акт №63-20/12 от 02.09.2020, акт №63-20/ЭА-03 от 10.08.2020 пункт 2);

- не добавлены дополнительные траверсы в местах, где шаг смонтированного воздуховода более 1,5 метров (предписание №2/2020 от 08.06.2020);

- не исправлены замечания по целостности алюминиевой ленты, обеспечивающей дополнительную герметичность стыка фланцевого соединения (предписание №3/2020 от 07.07.2020);

- частично исправлены замечания по сварным швам в усилении межэтажных перекрытиях и отверстий вентиляционных шахт (предписание №4/2020 от 13.07.2020, пункт №2);

- не представлены подтверждающие документы о качестве бетона согласно ГОСТ 18105-2010 Бетоны (предписание 8-2020 от 07.08.2020, акт 63-20/ЭА-ОЗ от 10.08.2020 пункт 4);

- не представлена исполнительная документация на завершенные работы (предписание №8/2020 от 07.08.2020, акт№63-20/ЭА-03 от 10.08.2020 пункт №5);

- не представлен уточненный график производства работ (письмо №9-05-0111/3038 от 04.08.2020, акт №63-20/09 от 24.08.2020).

На основании вышеизложенного истец начислил ответчику:

1. неустойку (пени) за нарушение срока окончания выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом (согласно акта от 01.02.2021 приемки результатов исполнения муниципального контракта №63-20/ЭА, претензия от 25.12.2020 № 9-05-01-11/5439) за период с 02.09.2020 по 22.01.2021 в размере 254 056,03 рублей, исходя из следующего расчета: 12 540 815,82 рубля (стоимость выполненных работ и затрат согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 22.01.2021) * 143* 1/300 * 4,25%, где

143 - количество календарных дней просрочки исполнения обязательств по договору в период с 02.09.2020 по 22.01.2021;

1/300 - доля ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ;

4,25% - ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ на день уплаты пени.

2. штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом (согласно акту от 17.06.2020 №138-19/ЭА-№05) в размере 70 000 рублей, исходя из следующего расчета: 5 000 * 14, где

14 - количество выявленных фактов ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту (3 факта - нарушение п. 2.1.3, 2.1.14, 2.1.15 контракта, согласно акта от 24.03.2020, претензия от 27.03.2020 №9-05-01-11/1013; 4 факта - нарушение п. 2.1.3, 2.1.5, 2.1.14 и 2.1.15 согласно акта №63-20/ЭА/02 от 07.04.2020, претензия №9-05-01-11/770 от 10.04.2020; 2 факта - нарушение п. 2.1.15 согласно актам от 23.04.2020, от 24.04.2020, претензия №9-05-01-11/1499 от 24.04.2020; 5 фактов - согласно акта №63-2ЭА-03 от 10.08.2020, предписаний №4/2020, 5/2020, 6/2020, 7/2020, 8/2020 не увеличено количество людей (рабочих) на объекте согласно, раздела 6. «Проект организации строительства» шифр: Ф. 2018.46454/274-18/ЭА-45 - ПОС, не выполнены работы по обрамлению отверстий уголком согласно требованиям проекта, шифр Ф.2018.464454/274-18/ЭА-45-АС, не устранены нарушения по усилению мест, где демонтировались старые шахты, не соблюдены требуемые размеры монолитного участка, нарушение требований проекта шифр Ф.2018.464454/274-18/ЭА-45-АС, не представлены подтверждающие документы качества бетона согласно ГОСТ 18105-2010 Бетоны. Правила контроля и оценки прочности, не представлена исполнительная документация на выполнение работы, не представлен заполненный общий и специальные журналы производства работ, скрытые работы выполняются без письменного информирования Заказчика о необходимости их освидетельствования п. 2.1.38, 2.1.3, 2.1.29, 2.1.5 муниципального контракта. Претензия от 18.08.2020 №9-05-01-11/3283).

Общий размер неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, а так же размер неустойки (пени) за нарушение конечных сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 63-20/ЭА от 16 марта 2020 года составил 324 056,03 рублей, исходя из следующего расчета: 70 000 (нарушение п. 2.1.3, 2.1.14, 2.1.15 контракта, согласно акта от 24.03. 2020, претензия от 27.03.2020 №9-05-01-11/1013, нарушение п. 2.1.3, 2.1.5, 2.1.14 и 2.1.15 согласно акта №63-20/ЭА/02 от 07.04.2020, претензия №9-05-01-11/770 от 10.04.2020, нарушение п. 2.1.15 согласно актам от 23.04.2020, от 24.04.2020, претензия №9-05-01-11/1499 от 24.04.2020, согласно акта №63-2ЭА-03 от 10.08.2020, предписаний №4/2020, 5/2020, 6/2020, 7/2020, 8/2020 не увеличено количество людей (рабочих) на объекте согласно, раздела 6. «Проект организации строительства» шифр: Ф. 2018.46454/274-18/ЭА-45 - ПОС, не выполнены работы по обрамлению отверстий уголком согласно требованиям проекта, шифр Ф.2018.464454/274-18/ЭА-45-АС, не устранены нарушения по усилению мест, где демонтировались старые шахты, не соблюдены требуемые размеры монолитного участка, нарушение требований проекта шифр Ф.2018.464454/274-18/ЭА-45-АС, не представлены подтверждающие документы качества бетона согласно ГОСТ 18105-2010 Бетоны. Не представлена исполнительная документация на выполнение работы, не представлен заполненный общий и специальные журналы производства работ, скрытые работы выполняются без письменного информирования Заказчика о необходимости их освидетельствования п. 2.1.38, 2.1.3, 2.1.29, 2.1.5, муниципального контракта, претензия от 18.08.2020 №9-05-01-11/3283) + 254 056,03 (согласно акта приемки результатов исполнения муниципального контракта от 01.02.2021 за нарушение конечных сроков выполнения работ в период с 02.09.2020 по 22.01.2021, претензия от 25.12.2020 № 9-05-01-11/5439).

Истец предпринимал меры для досудебного урегулирования спора, направив в адрес ответчика претензии от 25.12.2020 №9-05-01-11/5439 и от 21.09.2020 № 9-05-01-11-3763 с требованиями об исполнении условий контракта и уплате начисленной неустойки.

Неисполнение ответчиком данных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходатайстве от 10.02.2021 №9-05-01-11/384 истцом заявлено об отказе от исковых требований в части неимущественного требования об обязании завершить работы по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту приточно-вытяжной вентиляции по объекту: «МБДОУ «ДС» «Солнышко», ул. Пионерская, д. 40 №63-20/АЭ от 16.03.2020.

Также истцом уточнены исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ до 324 056,03 руб., из которых пени в размере 254 056 руб. 03 коп., штраф в размере 70 000 руб.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта отказаться от иска.

Суд принимает отказ истца от иска в части неимущественного требования об обязании завершить работы по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту приточно-вытяжной вентиляции по объекту: «МБДОУ «ДС» «Солнышко», ул. Пионерская, д. 40 №63-20/АЭ от 16.03.2020, ввиду того, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц и в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Кроме этого, согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения в части неустойки приняты к производству суда, поскольку не нарушают прав и законных интересов сторон.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку рассматриваемый контракт содержит все существенные условия договора подряда, является заключенным, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта №63/20/ЭА, в редакции дополнительного соглашения №1, календарные сроки выполнения работ: со дня заключения контракта по 01.09.2020.

Материалы дела свидетельствуют, что акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами 22.01.2021.

Статья 309 ГК РФ устанавливает принцип, в соответствии с которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Из части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ следует, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ установлена пунктом 8.2 контракта.

Согласно расчету заказчика размер неустойки за период с 02.09.2020 по 22.01.2021 за нарушение конечного срока выполнения работ составила 254 056 рублей 03 копейки.

Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик настаивает на отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства в связи с нарушением истцом встречных обязательств.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 ФЗ N 44-ФЗ сторона государственного (муниципального) контракта освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 части 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ, пунктом 9 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Как разъяснено в пунктах 57, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей.

Если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статьей 405, 406 ГК РФ.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми для целей установления виновного лица и применения к нему мер ответственности, являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (пункт 2 статьи 747 ГК РФ).

Указанные положения в полной мере соответствуют требованиям статьи 718 ГК РФ, в соответствии с которой на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Судом установлено и подтверждено имеющейся в материалах дела перепиской, что задержка сроков выполнения работ по контракту произошла в связи с неполным предоставлением заказчиком исходных данных, выразившейся в необходимости проведения дополнительных, неучтенных изначально в техническом задании объемов и видов работ, проведению дополнительных работ сторонними организациями (установка пожарной сигнализации). Соответствующие документы приобщены ответчиком с отзывом от 18.02.2021.

Предметом Контракта являлось производство работ по капитальному ремонту приточно-вытяжной вентиляции, в ходе производства работ и Истцом, и Ответчиком была выявлена потребность в выполнении работ, без которых запуск системы вентиляции был невозможным.

17.07.2020 ответчик письмом № 96/2 сообщил Истцу о необходимости в выполнении дополнительного объема работ, без выполнения которых эксплуатация системы вентиляции невозможна, а также данным письмом направил локально-сметные расчеты на необходимый дополнительный объем работ.

Ответным письмом № 9-05-01-11/2838 от 23.07.2020 г. Истец потребность в выполнении дополнительных работ признал, и просил внести корректировки в локально-сметные расчеты. Ответчик своими локально-сметными расчетами наглядно показал, какой объем работ необходимо выполнить дополнительно.

Далее последовала длительная и объемная переписка между сторонами, относительно определения дополнительных объемов, их стоимости, согласования смет и затрат, в результате чего сроки исполнения работ по Контракту были сорваны.

Так Ответчик направлял в адрес Истца письма:

- № 100/1 от 28.07.2020 г. о необходимости составления сметной документации на дополнительный объем работ, о том, что Подрядчик не обязан составлять сметы, о приостановке работ до момента согласования такого объема;

- № 117/1 от 20.08.2020 г. о том, что Ответчик самостоятельно разработал сметы, а Истец продолжает их не согласовывать, а между тем без выполнения этих дополнительных работ запустить систему вентиляции невозможно, срывается срок сдачи работ;

- № 115 от 11.09.2020 г. о том, что до сих пор не утверждены дополнительные объемы работ, сметы и дефектные ведомости Истец не согласовывает, дополнительного соглашения нет;

- № 138 от 23.09.2020 г., № 133/2 от 25.09.2020 г., № 158 от 03.10.2020 г., № 158 от 30.10.2020 г., № 188 от 03.12.2020 г. - согласований нет.

Истец направлял в адрес Ответчика следующие письма:

- № 9-05-01-11/2838 от 23.07.2020 г. о том, что в сметы на дополнительный объем работ необходимо внести корректировки;

- № 9-05-01-11/3034 от 04.08.2020 г. о том, что акты на дополнительные работы разработаны, сметы составлены и находятся у ответственного лица Истца, о том, что Ответчику необходимо начать закуп дополнительного материала. При этом, после этого письма Истец через два дня 06.08.2020 г. направил в адрес Ответчика письмо № 9-05-01-11/3100 о том, что сметы снова нужно корректировать и исправлять замечания Истца;

- № 9-05-01-11/3793 от 22.09.2020 г. Истец направил подписанные сметы, однако не учел в них часть необходимых для производства работ, о чем Ответчик сообщил письмом №133/2 от 25.09.2020 г.

Кроме того, в ходе производства работ Ответчиком была выявлена потребность в выполнении работ, не предусмотренных проектом и сметами: измерение технических параметров вновь прокладываемых кабельных линий, сопротивление изоляции, фазировка, присоединение жил кабеля к энергопринимающим устройствам (письмо № 133/2 от 25.09.2020 г.). В то же время, Истцом была установлена необходимость установки запотолочных дублирующих противопожарных извещателей и установки люков доступности, в связи с чем Истец принял решение о заключении Муниципального контракта со специализированной организацией (письмо №9-05-01-11/5044 от 02.12.2020 г.).

Ответчик указал, что противопожарные работы, которые необходимо было проводить сторонней организации, проводятся до производства работ по обшивке воздуховодов, которые должен был выполнить Ответчик.

Кроме того, письмом от 14.12.2020 г. Исх. № 190 ответчик сообщил заказчику о том, что 25 сентября 2020 года было направлено письмо № 133/2 о необходимости проведения дополнительных работ по электромонтажным работам на объекте, № 188 от 03.12.2020 г. о дополнительных работах и включению питания электроснабжения. До настоящего времени электроснабжение через новое ВРУ не осуществлено. Подрядчик просил предпринять меры для подачи электропитания по новой кабельной линии во избежание затягивания сроков пусконаладочных работ вентиляционных установок, ввода объекта в эксплуатацию.

Дополнительно подрядчиком сообщено, что до настоящего времени не произведены работы сторонней организации по монтажу пожарной сигнализации на объекте. Данные работы затягивают сроки выполнения работ по вышеуказанному контракту по отделке помещений – зашивке коробов гипсокартоном. Затягивание и отставание по срокам сдачи объекта в эксплуатацию происходит не по вине подрядной организации.

Ответчик сообщил Истцу о необходимости в выполнении дополнительного объема работ в разумный срок. Однако, согласования были произведены после 01.09.2020 (после окончания срока выполнения работ).

При таких обстоятельствах согласование истцом необходимости проведения дополнительных работ, согласование работ со сторонними организациями, объективно повлияло на срок выполнения работ в рамках контракта; вопреки доводам истца, имеющим предположительный характер, выполнение данных работ в их совокупности и определенной технологической последовательности применительно к согласованным сторонами видам работ, в том числе ввиду утверждения документации по окончанию согласованного сторонами срока, не могло быть произведено в его пределах.

Суд отмечает, что в силу особенностей производства строительных работ выполнение отдельных видов работ не может быть завершено ранее выполнения иных видов работ.

При этом доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела, подтверждается тот факт, что с начала исполнения своих обязательств по контракту Подрядчик столкнулся с рядом обстоятельств, препятствующих нормальному процессу производства работ и исполнения договорных обязательств. Подрядчик был вынужден неоднократно приостанавливать работы на объекте из-за отсутствия необходимой документации и выявления не предусмотренных сметой дополнительных работ, что подтверждается материалами дела и установлено судом.

Представленная в материалы дела переписка сторон свидетельствует о наличии препятствий исполнения контракта, указанных в статьях 716, 719 ГК РФ, обнаружение возможных неблагоприятных для заказчика последствий и соблюдение подрядчиком порядка, установленного статьями 716, 719 ГК РФ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил убедительных доказательств наличия вины подрядчика в просрочке исполнения обязательств по контракту.

Ответчик в свою очередь доказал, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту (выполнения работ в предусмотренный контрактом срок), действуя при должной степени заботливости и осмотрительности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и на основании указанных правовых норм, арбитражный суд считает, что просрочка исполнения ответчиком принятых на себя по контракту обязательств явилась следствием просрочки кредитора (истца). Просрочка выполнения работ допущена по вине заказчика (истца), поэтому отсутствуют правовые основания для привлечения подрядчика к ответственности в виде начисленных заказчиком пеней за просрочку выполнения работ по контракту.

Разрешая требование о взыскании штрафа в общем размере 70 000 руб. суд исходит из следующего.

Как указано выше, истцом начислен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом в общем размере 70 000 рублей, исходя из следующего расчета: 5 000 * 14, где 14 - количество выявленных фактов ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту:

- нарушение п. 2.1.3, 2.1.14, 2.1.15 контракта, согласно акта от 24.03.2020, претензия от 27.03.2020 №9-05-01-11/1013,

- нарушение п. 2.1.3, 2.1.5, 2.1.14 и 2.1.15 согласно акта №63-20/ЭА/02 от 07.04.2020, претензия №9-05-01-11/770 от 10.04.2020,

- нарушение п. 2.1.15 согласно актам от 23.04.2020, от 24.04.2020, претензия №9-05-01-11/1499 от 24.04.2020,

- согласно акта №63-20/ЭА-03 от 10.08.2020, претензии от 18.08.2020 №9-05-01-11/3283 не устранены замечания согласно ранее выданным предписаниям №4/2020, 5/2020, 6/2020, 7/2020, 8/2020:

не увеличено количество людей (рабочих) на объекте согласно раздела 6. «Проект организации строительства» шифр: Ф. 2018.46454/274-18/ЭА-45 - ПОС,

не выполнены работы по обрамлению отверстий уголком согласно требованиям проекта, шифр Ф.2018.464454/274-18/ЭА-45-АС,

не устранены нарушения по усилению мест, где демонтировались старые шахты, не соблюдены требуемые размеры монолитного участка, нарушение требований проекта шифр Ф.2018.464454/274-18/ЭА-45-АС, не представлены подтверждающие документы качества бетона согласно ГОСТ 18105-2010 Бетоны. Правила контроля и оценки прочности,

не представлена исполнительная документация на выполненные работы,

не представлен заполненный общий и специальные журналы производства работ,

скрытые работы выполняются без письменного информирования Заказчика о необходимости их освидетельствования - п. 2.1.38, 2.1.3, 2.1.29, 2.1.5 муниципального контракта.

Согласно п. 8.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с Подрядчиком, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей и составляет 5 000,00 руб.

Согласно п. 8.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) по нижеперечисленным обязательствам Подрядчика по контракту:

- за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Подрядчиком по следующим пунктам контракта: 2.1.4., 2.1.6., 2.1.7., 2.1.9., 2.1.10.,2.1.12., 2.1.15., 2.1.16., 2.1.17., 2.1.18., 2.1.24., 2.1.25., 2.1.28., 2.1.47.,

и иных обязательств, предусмотренных разделом 2 настоящего контракта, оформленных Актами Заказчика.

Таким образом, доводы ответчика о том, что п. 8.6. Контракта согласован конкретный перечень обязательств, за нарушение которых предусмотрена ответственность в виде штрафа - 2.1.4., 2.1.6., 2.1.7., 2.1.9., 2.1.10.,2.1.12., 2.1.15., 2.1.16., 2.1.17., 2.1.18., 2.1.24., 2.1.25., 2.1.28., 2.1.47, является несостоятельным, поскольку в п. 8.6 контракта содержится ссылка о возможности начисления штрафа за нарушение иных обязательств, предусмотренных разделом 2 настоящего контракта.

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 N 5531/11, от 12.02.2013 N 13585/12, от 08.04.2014 N 16973/13.

Согласно п. 2.1.3 контракта в течение пяти рабочих дней со дня заключения контракта подрядчик обязан предоставить Заказчику в письменной форме список лиц, представляющих Подрядчика, с предоставлением копий документов, подтверждающих их полномочия:

- приказ о назначении ответственного лица за производство работ на объекте;

- подписка производителя работ по образцу, согласованному с Заказчиком;

- приказ о назначении ответственных лиц по вопросам охраны труда и техники безопасности на объекте;

- утвержденный список работников, непосредственно выполняющих работы на объекте, копии трудовых договоров или копии договоров гражданско-правового характера, заключенных с работниками, непосредственно выполняющих работы на объекте и письменное согласие данных работников на обработку их персональных данных. В случае замены работника или приема на работу нового работника, Подрядчик не позднее 2-х рабочих дней предоставляет Заказчику копию трудового договора или договора гражданско-правового характера заключенного с этим работником и письменное согласие данного работника на обработку его персональных данных. При предоставлении данных документов Заказчику, Подрядчик обязан соблюдать требования Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и требования статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.1.5 контракта подрядчик предоставляет Заказчику документы в соответствии с Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7 "Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" (вместе с "РД11-05-2007.") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2007 N 9051).

Согласно п. 2.1.14 контракта подрядчик обязан разработать смету на выполнение работ по настоящему контракту и передать её Заказчику для утверждения в течение пяти рабочих дней со дня заключения контракта.

Смета должна быть разработана в соответствии с территориальными сметными нормативами, изложенными в Постановлении Правительства ЯНАО от 13 октября 2011 года № 755-П «Об утверждении сборников территориальных сметных нормативов Ямало-Ненецкого автономного округа». Общая стоимость работ, указанная в смете должная строго соответствовать цене контракта, указанной в п.3.1 настоящего контракта.

Заказчик при отсутствии замечаний к представленной смете утверждает смету, с оформлением положительного заключения по смете. В случае выявления недостатков в представленной смете, Заказчик направляет неутвержденную смету Подрядчику с замечаниями и в сопроводительном письме устанавливает срок для устранения замечаний.

Подрядчик обязан устранить замечания и направить смету Заказчику в установленный срок.

Подписанная смета Сторонами с положительным заключением Заказчика является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 2.1.15 контракта подрядчик обязан разработать график производства работ с четким указанием даты начала работ, промежуточных сроков выполнения работ и окончания работ (в том числе демонтажные работы), с указанием даты поставки материалов и оборудования, необходимых для производства работ, а также с соблюдением технологического процесса в последовательности, установленной нормативами и правилами для данного вида работ и передать его Заказчику для утверждения в течение пяти рабочих дней со дня заключения контракта. Сроки начала и окончания работ в графике должны строго соответствовать условиям контракта. В случае выявления недостатков в представленном графике производства работ, Заказчик возвращает его Подрядчику на доработку и в сопроводительном письме устанавливает срок для устранения замечаний. Подрядчик обязан устранить замечания и направить график производства работ Заказчику в установленный срок. График производства работ, подписанный Сторонами является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Закупка материалов и оборудования в 100% объеме должна быть произведена в течение 40 календарных дней со дня заключения контракта, до начала выполнения строительно-монтажных работ.

Нарушение сроков закупки материалов и оборудования в согласованном графике производства работ считается существенным нарушением условий контракта.

Если Подрядчик нарушает календарные сроки закупки материалов и оборудования, установленные графиком производства работ, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2.1.29 контракта, если Заказчиком в процессе производства работ будут обнаружены некачественно выполненные работы, то Подрядчик своими силами без изменения срока окончания работ и без увеличения стоимости работ устраняет эти недостатки в срок указанный Заказчиком.

Согласно п. 2.1.38 контракта подрядчик обязан не позднее чем за 1 рабочий день письменно проинформировать Заказчика о проведении работ, требующих составления акта на скрытые работы с целью проведения представителем Заказчика контроля за осуществлением данных работ. Оформленный акт освидетельствования передать Заказчику в течение 1-го рабочего дня с даты его составления по юридическому адресу Заказчика. В случае выполнения скрытых работ, без письменного информирования Заказчика, данные виды работ оплате не подлежат.

Работы, подлежащие закрытию, должны приниматься представителем Заказчика.

Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки Заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ.

Подрядчик в письменном виде заблаговременно уведомляет представителя Заказчика о необходимости проведения промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, ответственных конструкций, испытаний и опробования оборудования, систем, сетей и устройств, но не позднее, чем за 5 календарных дней до начала проведения этой приемки.

В случае, если представителем Заказчика внесены в журнал производства работ замечания по выполненным работам, подлежащим закрытию, то они не должны закрываться Подрядчиком без письменного разрешения Заказчика. Если закрытие работ выполнено без подтверждения представителя Заказчика (представитель Заказчика не был информирован об этом или информирован с опозданием) то Подрядчик за свой счет обязуется открыть любую часть скрытых работ, не прошедших приемку представителем Заказчика согласно его указанию, а затем - восстановить ее.

Готовность принимаемых ответственных конструкций, скрытых работ подтверждается подписанием представителем Заказчика и Подрядчиком актов освидетельствования конструкций и скрытых работ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает, что привлечение подрядчика к ответственности за нарушение п. 2.1.3, 2.1.5, 2.1.14, 2.1.15 контракта – 9 фактов (согласно акта от 24.03.2020, претензия от 27.03.2020 №9-05-01-11/1013, согласно акта №63-20/ЭА/02 от 07.04.2020, претензия №9-05-01-11/770 от 10.04.2020, согласно актам от 23.04.2020, от 24.04.2020, претензия №9-05-01-11/1499 от 24.04.2020) является необоснованным.

Так, в материалы дела представлено заключение Торгово-Промышленной палаты Тюменской области от 30.04.2020 №5/ФМ о наличии обстоятельств непреодолимой силы.

В заключении содержится вывод о том, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 (об установлении с 30 марта по 3 апреля 2020 г. нерабочих дней с сохранением за работниками заработной платы). Постановление Правительства Тюменской области от 17.03.2020г. за № 120-п с учетом последующих изменений, издано в соответствии с Указами № 206 и № 239. Данное Постановление вводит на территории Тюменской области с 28.03.2020г., режим повышенной готовности и прекращает работу предприятий, не входящих в соответствующий перечень непрерывно действующих и системообразующих предприятий.

Как следовало из представленных Заявителем (подрядчиком, ответчиком) документов, Заявитель не входит в перечень предприятий, подпадающих под действие пункта 2 Указа № 206 и пункта 4 Указа № 239, а также в перечень предприятий, указанных в Постановлении № 120-п. Кроме того, представленные Заявителем документы (Приказ от 30.03.2020 №4, Приказ от 04.04.2020 №5) свидетельствуют, о том, что в производственная деятельность Заявителя приостановлена.

Также, Торгово-промышленная палата Тюменской области засвидетельствовала наличие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), которые препятствуют Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС» (ИНН <***>) выполнить обязательства по поставке в сроки, указанные в муниципальном контракте №63-20/ЭА. Действие указанных обстоятельств, определено периодом ограничительных мероприятий с 30.03.2020г. по 30.04.2020 года.

Соответственно, указанные обстоятельства повлияли на сроки выполнения работ, установление графика их производства, ответственных лиц, на сроки надлежащего оформления документов и т.п. В подтверждение этому в материалы дела представлены письма истца, в которых истец не принимал составленный ответчиком график производства работ с отражением срока поставки материалов, ссылаясь на то, что срок доставки материалов должен быть до 24.04.2020, а указанные подрядчиком сроки изготовления, поставки материалов и оборудования нарушают пп. 2.1.15 контракта (письмо №9-05-01-11/1468 от 23.04.2020, акт от 24.04.2020, претензия №9-05-01-11/1499 от 24.04.2020).

Таким образом, в условиях приостановления ответчиком своей производственной деятельности (что следует из заключения ТТП Тюменской области), наличия обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) с 30.03.2020г. по 30.04.2020 года, ответчик не мог должным образом исполнить обязанности, предусмотренные п.п. 2.1.3, 2.1.5, 2.1.14, 2.1.15 контракта в период по 30.04.2020, что влечет его освобождение от ответственности в виде начисления штрафов на сумму 45 000 руб.: 9 х 5 000 руб. (претензии были выставлены до 30.04.2020).

Требование о взыскании штрафов за нарушение подрядчиком обязанностей, установленных главой 2 контракта, не устранены замечания согласно ранее выданным предписаниям №4/2020, 5/2020, 6/2020, 7/2020, 8/2020 (5 х 5 000 руб.):

не выполнены работы по обрамлению отверстий уголком согласно требованиям проекта, шифр Ф.2018.464454/274-18/ЭА-45-АС,

не представлена исполнительная документация на выполненные работы,

не представлен заполненный общий и специальные журналы производства работ,

скрытые работы выполняются без письменного информирования Заказчика о необходимости их освидетельствования, суд считает обоснованным.

Так, предписания №4/2020, 5/2020, 6/2020, 7/2020 подписаны ответчиком (представителем ФИО1) без замечаний и возражений.

Требования об увеличении количества людей (рабочих) (раздел 6 Проекта организации строительства Ф.2018.464454/274-18/ЭА-45-ПОС») были адресованы ответчику еще в июне 2020г. (предписание №1/2020 от 03.06.2020), то есть до выявления необходимости в производстве дополнительных работ. На тот момент необходимость в увеличении количества рабочих была обоснованной. Согласно п. 2.1.25 контракта подрядчик обязан исполнять полученные в ходе выполнения работ указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям контракта.

Подписав указанные документы, подрядчик фактически согласился с замечаниями, выявленными заказчиком, при этом доказательств, опровергающих наличие изложенных в актах, предписаниях замечаний, ответчик в материалы дела не представил. Согласно п. 2.1.36 контракта, в случае, если подрядчик не согласен с предъявляемой заказчиком претензией о некачественной работе, подрядчик обязан самостоятельно подтвердить качество работ заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения предоставить заказчику.

В силу положений контракта (п. 2.3.3, 2.3.4, 2.3.1) заказчик осуществляет контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ. Таким образом, истец наделен правом проверять качество работ в процессе их выполнения до сдачи подрядчиком и выдавать соответствующие предписания об устранении недостатков.

Согласно п. 2.1.29 контракта, если заказчиком в процессе производства работ будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами без изменения срока окончания работ и без увеличения стоимости работ устраняет эти недостатки в срок, указанный заказчиком.

Кроме того, выполнение работ, в том числе скрытых влечет за собой необходимость составления исполнительной документации (актов освидетельствования конструкций и скрытых работ, журналов производства работ и т.п. - п. 2.1.5, 2.1.38 контракта).

Замечания заказчиком выявлены в разное время, ответчику давался срок для их устранения. В установленные сроки замечания не были устранены. После истечения срока на устранение замечаний истец вправе повторно привлечь ответчика к ответственности за подобное нарушение.

Поскольку доказательствами своевременного и надлежащего исполнения ответчиком обязательств суд не располагает, суд полагает, что в оставшейся части имеют место разные факты нарушения подрядчиком обязательств по контракту, влекущие наступление договорной ответственности, предусмотренной пунктом 8.6 контракта, в виде штрафа в размере 5 000 руб. за каждое нарушение, а в общем размере 25 000 руб. (5 х 5000 руб.).

Учитывая вышеизложенное, требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В реализацию указанного положения Закона N 44-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2020 г. N 591 были внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. N 783 (далее - Постановление N 783).

Так, в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением N 783 (далее - Правила), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек возможно по государственным контрактам, по которым в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Однако, начисленные штрафы не связаны с возникновением обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с пунктом 7 Правил принятие решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки (штрафов, пеней) не допускается в случае, если поставщик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки.

Подпунктом "а" пункта 2 Правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Таким образом, в случае если в 2020 году по соглашению сторон были изменены условия контракта о сроке его исполнения, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работ, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактом, то списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по такому контракту не осуществляется (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 3 сентября 2020 г. N 24-03-07/77425).

Дополнительным соглашением от 06.08.2020 №1 срок исполнения обязательства был изменен сторонами спорного контракта.

Кроме того, в настоящем случае доказательств исполнения обязательств, в связи с неисполнением (ненадлежащем исполнении) которых было заявлено требование о взыскании штрафов, не было представлено.

В этой связи, основания для списания неустойки в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Из доводов ответчика следует, что для составления мотивированного отзыва ответчику пришлось воспользоваться юридическими услугами, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №15-02 от 15.02.2021 г.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по составлению отзыва/возражений и направлению документов в суд составила 30 000 руб.

Услуги оплачены платежным поручением №48 от 18.02.2021.

Как указывает ответчик, представителем была проведена объемная работа по изучению и анализу документов в рамках дела - исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, возражения на отзыв, текст контракта, обширная переписка сторон, документов, представленных заказчиком - дополнительная переписка сторон в объеме около 200 (двухсот) писем, по формированию позиции отзыва и составления текста отзыва со ссылками на нормы действующего законодательства, на выводы судебной практики по предмету спора, анализ действующего законодательства и судебной практики с целью установления порядка и условий исполнения поручения, подготовка и направление в суд отзыва/возражений.

Так как спор рассматривался в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа, то расценки о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа 22.02.2019, могут являться подтверждением сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов до тех пор, пока не доказано обратное.

Как усматривается из расценок стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, ставка вознаграждения определяется с учетом потребительского рынка, районных коэффициентов и сложности дела.

Согласно указанным расценкам не установлен конкретный размер стоимости услуг адвоката. В нем содержится общий порядок определения минимального размера вознаграждения. Приведенные ставки оплаты юридической помощи адвоката не являются фиксированными, конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между адвокатом и доверителем с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

Из расценок о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденных решением Совета адвокатской палаты ЯНАО 22.02.219, следует, что стоимость следующих услуг составляет:

- устная консультация по одному вопросу для юридических лиц и ИП – от 5 000 рублей;

- изучение юридически значимых документов для дачи консультаций юридическим лицам и ИП – 10 000 рублей;

- составление документов правового характера (заявлений, исковых заявлений, возражений на исковые заявления, жалоб и т.д.) при отсутствии соглашения на участие в производстве административного, гражданского, уголовного дела для юридических лиц и ИП – 20 000 рублей;

- направление документов по почтовой связи (без стоимости услуг почтовой связи) – от 2 000 рублей;

- участие в арбитражном судопроизводстве по одному делу – от 20% от взыскиваемой оспариваемой сумы, но не менее 80 000 рублей;

- ознакомление с материалами арбитражного дела за 1 том – от 10 000 рублей.

Заявленные к взысканию судебные расходы в размере 30 000 рублей являются обоснованными с точки зрения их соразмерности и соответствия расценкам стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно материалам дела в настоящем споре истцом были заявлены одновременно два требования: имущественного характера и неимущественного характера.

Поскольку производство по требованию нематериального характера, заявленное истцом, было прекращено судом в связи с добровольным удовлетворением ответчиком, а имущественное требование удовлетворено судом частично, суд полагает, что правило о пропорциональности исходя из размера удовлетворенных требований подлежит применению и в случае предъявления нескольких самостоятельных требований имущественного и неимущественного характера.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 21 указанного Постановления установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Вместе с тем, когда заявлено два самостоятельных требования, в отношении одного из которых подлежит применению пропорциональный подход распределения судебных расходов, а на другое требование такой подход не распространяется, судебные расходы подлежат делению поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого из этих требований.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.09.2017 №309-ЭС17-12761 по делу №А50-21319/2015.

Учитывая изложенное, суд исходит из презумпции равенства долей: 50% расходов отнесено на неимущественное требование (15 000 руб.), 50% - на имущественное требование (15 000 руб.).

Истец заявил отказ от неимущественного требования в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.

Однако, судом было установлено, что сроки выполнения работ были нарушены подрядчиком по вине заказчика (на момент обращения с иском в суд у ответчика имелись препятствия к завершению работы, от него не зависящие). Соответственно, требования истца на момент обращения истца в суд в данной части являлись необоснованными. В рамках неимущественного требования судебный акт фактически принят в пользу ответчика.

Требования истца о взыскании неустойки (штрафа) удовлетворены частично на 7,71% (25 000 х 100 / 324 056,03 руб.). Соответственно, судебный акт принят в пользу ответчика на 92,29%.

Судебные расходы в пользу ответчика распределены следующим образом:

- 50% (15 000 руб.) – на неимущественное требование,

- 50% (15 000 руб.) – на требование о взыскании неустойки. А с учетом пропорциональности, судебные издержки в указанной части составляют 13 843,50 руб. (15 000 х 92,29%).

С учётом результатов рассмотрения иска, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные издержки в сумме 28 843 руб. 50 коп.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от заявленных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в части обязания завершить работы по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту приточно-вытяжной вентиляции по объекту: «МБДОУ «ДС» «Солнышко», ул. Пионерская, д. 40 №63-20/АЭ от 16.03.2020. Производство по делу в указанной части прекратить. Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Уточненные исковые требования муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в оставшейся части удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 625029, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 21.01.2015) в пользу муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 19.09.2001) неустойку (штраф) по муниципальному контракту №63-20/ЭА от 16 марта 2020 года в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении уточненных исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 19.09.2001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 625029, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 21.01.2015) судебные издержки в размере 28 843 рубля 50 копеек.

В удовлетворении требования о возмещении судебных издержек в оставшейся части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва