Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслий М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к государственному казённому учреждению «Дирекция транспорта Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об изменении условий государственного контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО1 по доверенности № 36/21 от 01.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному казённому учреждению «Дирекция транспорта Ямало-Ненецкого автономного округа» о внесении в условия государственного контракта от 07.10.2020 № 8397/2020 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция аэродрома аэропорта г. Надым, в т. ч. ПИР», следующих изменений: увеличении срока выполнения работ по государственному контракту до 30.06.2022, увеличении срока действия государственного контракта - до 31.07.2022, утверждении Календарного плана работ в новой редакции.

Ответчик в отзыве на иск просил принять решение на усмотрение суда.

Истец, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений истца и с согласия представителя ответчика завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил, что между открытым акционерным обществом «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» и государственным казенным учреждением «Дирекция транспорта Ямало-Ненецкого автономного округа» на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 22.09.2020 № 0190200000320008397 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт от 07.10.2020 № 8397/2020 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция аэродрома аэропорта г. Надым, в т. ч. ПИР» (далее - контракт).

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.3. контракта истец принял на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной документации, а ответчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ. Работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями действующих законов, нормативных документов Российской Федерации и Ямало-Ненецкого автономного округа, Заданием на выполнение работ по разработке проектной документации (приложение № 1 к контракту).

В п. 7.1. контракта согласованы сроки выполнения работ:

- начало: с момента заключения контракта;

- окончание: 30.09.2021.

Этапы выполнения работ определены Календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

В силу п. 7.2. контракта он вступает в силу с момента его заключения в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ и действует по 30.11.2021.

По состоянию на 30.09.2021 работы по контракту не были завершены ввиду того, что выяснилась необходимость дополнительного прохождения государственной экологической экспертизы.

Так, Федеральным законом от 13.07.2020 № 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации» статья 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» дополнена подпунктом 7.9, предусматривающим необходимость проведения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, строительство и реконструкцию которых предполагается осуществлять в Арктической зоне Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 02.05.2014 №296 «О сухопутных территориях Арктической зоны Российской Федерации», территория Ямало-Ненецкого автономного округа отнесена к сухопутной территории Арктической зоны Российской Федерации.

Вступившей в силу 17.08.2021 статьей 1 Федерального закона от 02.07.2021 №341-Ф3 «О внесении изменения в статью 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе», вступившего в силу 17.08.2021, из пункта 7.9 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» из перечня объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня была исключена проектная документация объектов социальной и транспортной инфраструктур, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, находящихся в границах Арктической зоны Российской Федерации, за пределами особо охраняемых природных территорий.

Вышеуказанное Распоряжение Правительства Российской Федерации, на которое имелась ссылка в статье 1 Федерального закона № 341-ФЗ от 02.07.2021, было принято в сентябре 2021 года (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 07.09.2021 №2479-р «О перечне объектов социальной и транспортной инфраструктур, проектная документация на строительство которых в соответствии с подпунктом 7.9 статьи 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» не является объектом экологической экспертизы»).

Согласно пункту 3 Перечня не подлежит экологической экспертизе проектная документация только в отношении объектов, предназначенных для приема, отправки воздушных судов и обслуживания воздушных перевозок при наличии взлетно-посадочной полосы длиной менее 2100 метров. Таким образом, исходя из Распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.09.2021 №2479-р и учитывая, что взлетно- посадочная полоса проектируемого истцом объекта превышает данную величину, проведение экологической экспертизы проектной документации в отношении данного объекта является обязательным.

В связи с вышеуказанными изменениями в действующем законодательстве относительно обязательности проведения экологической экспертизы истцу было необходимо:

дополнительно разработать раздел «Оценка воздействия на окружающую среду», срок разработки которого составляет до 45 календарных дней;

организовать прохождение публичных слушаний в Администрации г. Надым (согласно регламентным срокам);

осуществить подачу проектной документации на государственную экологическую экспертизу, срок прохождения которой занимает 75-90 календарных дней (в зависимости от загруженности регионального управления).

Истцом были выполнены первое и второе из вышеперечисленных мероприятий, однако, при подготовке окончательного пакета документов для экологической экспертизы проекта выявлена необходимость его дополнительного согласования с Федеральным агентством по рыболовству (далее - Росрыболовство), так как по сведениям, предоставленным ФБУ «Главрыбвод» в форме Рыбохозяйственной характеристики от 26.07.2021 № 300, установлено наличие ихтиофауны в водном объекте, в которое по проекту должны поступать очищенные сточные воды системы водоотведения аэродрома, о чем стороны также не могли знать при заключении контракта.

В связи с новыми обстоятельствами возникла необходимость помимо разработанного истцом раздела «Оценка воздействия на окружающую среду» разработать дополнительно раздел проекта, не предусмотренного Заданием, а именно: Раздел «Оценка воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания» (Письмо Росрыболовства от 21.09.20201 №1413-С).

Истцом заказана разработка указанного раздела в специализированной организации (ФГБУ «Главрыбвод») по договору №266-ОВ от 29.09.2021, произведена оплата 06.10.2021 платежным поручением № 5418.

Срок получения от Главрыбвода оценки воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания согласно пункту 4.2. договора - 15 рабочих дней с момента оплаты, то есть до 27.10.2021, после чего истец сможет направить проект на согласование в Росрыболовство.

После получения согласования Росрыболовства проект подлежит направлению на экологическую экспертизу, нормативный срок которой 75-90 календарных дней (в зависимости от загруженности экспертов). По расчету истца, заключение экологической экспертизы возможно получить до 15.03.2022 (с учетом новогодних каникул), после чего проект будет направлен на государственную экспертизу.

С учетом срока прохождения проекта государственной экспертизы получение заключения по ее итогам планируется до 01.06.2022, после чего документация подлежит передаче ответчику (п.4.3 контракта) для приемки, срок которой согласно пункту 4.4 контракта составляет 15 рабочих дней. Таким образом, по расчету истца, завершение срока исполнения работ по контракту произойдет до 30.06.2022.

Учитывая срок на оплату работ согласно пункту 2.6 контракта (30 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ), планируемая дата завершения контракта - до 30.07.2022.

Приведенные выше обстоятельства, вызванные существенными изменениями законодательства, а также неизвестное сторонам обстоятельство обнаружения в прилегающем к объекту озере ихтиофауны, повлекли за собой необходимость выполнения дополнительных работ, что, в свою очередь, привело к невозможности выполнения работ в срок, установленный п. 7.1 государственного контракта (до 30.09.2021) и в срок действия контракта (по 30.11.2021).

В связи с данными обстоятельствами истец направлял в адрес ответчика письма о необходимости изменения сроков выполнения работ и оформления дополнительного соглашения к контракту (письмо № 418 от 09.09.2021, письмо № 235 от 07.06.2021, письмо № 270 от 25.06.2021, письмо №294 от 12.07.2021).

Стороны не достигли согласия по вопросу корректировки сроков работ и срока контракта в сторону их увеличения, что нашло отражение в письме ответчика № 89-2850-01-08/ 1751 от 21.06.2021.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон по выполнению контракта регулируются гл. 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством объекта работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работ и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 Кодекса, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно абз.10 п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 года, в силу п.2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Учитывая изложенные обстоятельства, обусловившие превышение срока выполнения работ по контракту, поведение истца при выполнении контракта, а также позицию ответчика и его потребность в результате работ по контакту, суд полагает возможным внесение изменений в условия контракта в части сроков выполнения работ и действия контракта согласно исковым требованиям и календарному плану работ в новой редакции, представленной в материалы дела.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Внести изменения в п. 7.1. государственного контракта от 07.10.2020 № 8397/2020, установив срок выполнения работ по нему до 30.06.2022.

Внести изменения в п. 7.2. государственного контракта от 07.10.2020 № 8397/2020, установив срок действия контракта до 31.07.2022.

Принять календарный план выполнения работ по разработке проектной документации «Реконструкция аэродрома аэропорта г. Надым» в следующей редакции:

Наименование работ	Сроки выполнения работ
Наименование работ	начало	окончание
1	2	3
Проектная документация по объекту «Реконструкция аэродрома аэропорта г. Надым» в т.ч.: Разработка проекта планировки территории, проекта межевания территории (в соответствии с п/п 21 Задания)	С момента заключения контракта	Не позднее 15.12.2020
Инженерные изыскания (в соответствии с п/п 18 Задания)	С момента заключения контракта	Не позднее 20.02.2020
Проектная документация (в соответствии с п/п 16 Задания), в т.ч. экологическая экспертиза проекта	Не позднее 21.02.2021	Не позднее 15.03.2022
Экспертиза проектной документации	Не позднее 16.03.2022	Не позднее 31.05.2022
Сдача-приемка проектной и рабочей документации (согласно п/п 3.2 п.12 Задания)	Не позднее 01.06.2022	Не позднее 30.06.2022

Взыскать с государственного казённого учреждения «Дирекция транспорта Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Курекова