Гражданский кодекс часть 1

"Smeshariki" Gmbh ("Смешарики" ГмбХ) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 40000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, выразившегося в хранении, предложении к продаже и продажи (реализации) контрафактного дивана «Смешарики» с изображениями, имитирующими персонажей анимационного сериала «Смешарики» и сходными до степени смешения с товарными знаками истца, исключительное право на которые принадлежит "Smeshariki" Gmbh и взыскании судебных расходов в сумме 2200 руб.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит объявить перерыв судебного заседания для предъявления в суд вещественного доказательства дивана.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что на самом диване и на ценнике не было написано «Диван-Смешарики». Не может ответить - можно ли спутать изображение на диване Нюшу и Кроша с товарными знаками до степени смешения. На «Нюше» нет копыт и косички. Не отрицает, что представленный в суд товарный чек принадлежит ответчику и печать на товарном чеке тоже ответчика, надпись на товарном чеке «Смешарики» сделана по просьбе покупателя.

Учитывая ходатайство истца в судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 29.11.11.

После перерыва истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела вещественного доказательства дивана «Смешарики».

Ответчик не возражает против приобщения.

Ходатайство рассмотрено, отклонено, т.к. у суда нет технической возможности для приобщения и хранения крупногабаритного вещественного доказательства в суде. Суд считает, что для рассмотрения дела по существу достаточно обозреть вещественное доказательство в судебном заседании.

Судом и сторонами обозревался диван - Смешарики» зеленого цвета с изображением «Нюши» и «Кроша».

Ответчик сообщил, что представленный истцом диван похож на диван, проданный истцу, но точно сказать не может. Затрудняется ответить, похож ли «Нюша» на диване на товарный знак «Нюша».

Истец иск поддерживает в полном объеме, полагает, что истцом представлены все доказательства контрафактности проданного ответчиком дивана.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд установил:

Компания "Smeshariki" Gmbh ("Смешарики" ГмбХ) является обладателем исключительных авторских и смежных прав на анимационный сериал "Смешарики" и его персонажей, в том числе персонажа "Нюша" и «Крош» на основании лицензионного договора от 11.12.2008 N 11-12/08 ИЛ/М, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Смешарики".

Компания также является правообладателем комбинированного товарного знака, включающего словесное обозначение "Смешарики", название персонажа сериала "Нюша" , «Крош» и графическое изображение этих персонажей по свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам N 332559,321933 в том числе в отношении товаров (услуг) 20-го класса Международного классификатора товаров и услуг- мебель.

Представителями Компании 12.01.2011г. произведена закупка в модуле № 25, принадлежащем предпринимателю ФИО1, по адресу: <...>, торговый комплекс. В ходе закупки приобретен диван «Смешарики» в количестве 1 штуки по цене 2000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 12.01.2011г. с печатью ИП ФИО1 ИНН <***>, ОГРН <***>.

Полагая, что распространением указанного товара без заключения соответствующего договора с правообладателем нарушены исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование иска истцом также представлен отчет о мониторинге специалиста по мониторингу ФИО3 от 17.01.11., в котором отражается факт приобретения у ответчика дивана «Смешарики» с изображением на нем товарных знаков «Нюша» и «Крош», фотография дивана «Смешарики», фотографии торговой точки, вещественное доказательство диван для обозрения судом.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик признает факт продажи представленного в суд дивана «Смешарики» с изображением «Нюша» и «Крош», не отрицает выдачу товарного чека от 12.01.11. с указанием диван «Смешарики».

Согласно пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пункте 3 указанной статьи.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Поскольку персонаж анимационного сериала может быть признан самостоятельным результатом творческого труда художника-аниматора, последнему принадлежит исключительное право на данный персонаж. Воспроизведение этого персонажа в объемно-пространственной форме в виде дивана и ее распространение без согласия правообладателя не допускаются.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Формулировка пункта 1 данной статьи, в частности использование оборота "в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи", позволяет сделать вывод об открытом перечне не противоречащих закону способов использования товарного знака.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 43.3 Постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 5/29 от 26.03.09. « О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» установлено, что при рассмотрении дел о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Исключительное право на товарный знак и его использование определены правилами статей 1229 и 1484 Гражданского кодекса РФ.

Представителем Компании "Smeshariki" Gmbh ("Смешарики" ГмбХ) 12.01.11. выявлена розничная продажа предпринимателем ФИО1 контрафактного дивана «Смешарики» с изображением двух товарных знаков «Нюша» и «Крош». Соответствующие товарные знаки зарегистрированы на территории Российской Федерации свидетельство N 332559 , № 321933 от 18.07.2006.

В обоснование иска представителем истца представлен товарный чек предпринимателя ФИО1. от 12.01.11. , в котором указано диван детский «Смешарики» в количестве 1 штуки по цене 2000 рублей, отчет о мониторинге специалиста по мониторингу ФИО3 от 17.01.11. с описанием приобретенного дивана «Смешарики» у предпринимателя ФИО1. с изображением товарных знаков «Нюша» и «Крош».

Суд при вынесении решения в соответствии с п. 43.3. Постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.09. учитывает характер допущенного нарушения, вину ответчика, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя , а также соразмерность компенсации последствиям нарушения.

Факт продажи контрафактного дивана подтверждается товарным чеком от 12.01.11. ИП ФИО1 и вещественным доказательством – диван, принадлежность которых , ответчик не отрицал в судебном заседании. Ответчик не отрицает , что на проданном диване изображены «Нюша» и «Крош».

С учетом изложенного , суд считает, требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 20000 руб.

Истец просит возместить судебные расходы, связанные с приобретением контрафактного товара, получения выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика в сумме 2200 руб. В обоснование своих требований представил платежное поручение № 334 от 22.08.11. об оплате 200 руб., выписку из ЕГРИП на ответчика от 24.08.11., товарный чек об оплате 2000 руб.

В соответствии со ст. 106,110 ч.1 АПК РФ судебные расходы , понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оценивая заявленные судебные расходы, их документальное подтверждение, суд считает заявленное требование разумным и обоснованным в сумме 2200 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу "Smeshariki" Gmbh ("Смешарики" ГмбХ) -20000 руб. – компенсации, 2000 руб. – расходов по госпошлине, 2200 руб. – судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 <...>) в месячный срок.

Судья

Гусева Н.А.