Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

3-е лицо: Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских игр в Сочи и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г.Сочи»

при участии:

от заявителя – не присутств.;

от лица, в отношении которого составлен протокол – ФИО1;

от третьего лица – не присутств.,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Угличский" обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских игр в Сочи и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г.Сочи».

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменена реализация в принадлежащей ей торговой точке двух бейсболок с логотипом олимпийской символики «Сочи 2014» с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарных знаков.

ФИО1 в судебном заседании факт совершения правонарушения не оспаривала, пояснила, что не знала о запрете реализации изъятого товара, бейсболки изначально были приобретены для личных целей. Кроме того, пояснила, что утратила статус предпринимателя с 16.09.2013.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 дела по правонарушениям, предусмотренным абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

Учитывая, что ФИО1 утратила статус предпринимателя после совершения правонарушения, суд приходит к выводу о подведомственности рассматриваемого дела арбитражному суду.

При решении вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ответственность индивидуальных предпринимателей за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара установлена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере от 10 000 рублей до 20000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.

Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации "Угличский" установлен факт реализации 29.06.2013 предпринимателем ФИО1 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> «Парк победы», двух бейсболок с признаками контрафактности.

Согласно письму Юридической компании «Усков и партнеры» от 22.07.2013 ЮРМ № 1240/13, являющейся представителем АНО «Организационный комитет XXII Олимпийских игр и XI Паралимпийских зимних игр 2012г. в г.Сочи, изъятый у предпринимателя товар маркирован обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком № 353666. Автономная некоммерческая организация «Оргкомитет Сочи 2014» не имеют заключенного с предпринимателем договора, предоставляющего право использования товарного знака, не выражала и никаким образом не предоставляла предпринимателю разрешений на использование товарного знака.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает событие административного правонарушения установленным, контрафактность изъятой у предпринимателя продукции доказанной. Имеющееся в материалах дела письмо Общества с ограниченной ответственностью ЮК «Усков и партнеры» от 22.07.2013 № ЮРМ-1240/13 суд относит к иным документам, свидетельствующим о наличии события административного правонарушения.

Суд также считает доказанной вину предпринимателя в реализации товара, произведенного с использованием чужого зарегистрированного товарного знака. Предприниматель ФИО1 имела возможность для соблюдения законодательства о товарных знаках, так как сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, публикуются Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в официальном бюллетене.

Доказательств отсутствия вины, а также того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела и объективно оценив представленные доказательства, суд полагает, что реализация предпринимателем бейсболок в количестве 2 шт. в рассматриваемом случае не представляет существенной угрозы общественным и государственным интересам, не повлекла наступления каких-либо негативных последствий, в связи с чем расценивает совершенное предпринимателем правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 Кодекса считает возможным освободить предпринимателя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 202-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить ФИО1 (ИНН <***>) от административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Продукцию, изъятую по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.06.2013, уничтожить.

Уничтожение продукции поручить Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Угличский".

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Т.Б.Краснова