Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюОтдела исполнения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ

Третье лицо: компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед»

при участии:

от заявителя – не явились

от лица, в отношении которого составлен протокол – не явились

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 16.01.2015

установил:

Отдел исполнения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед».

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется реализация в принадлежащей ему торговой точке продукции, маркированной логотипами товарного знака «Me to You» признаками контрафактности, т.е. незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) (свидетельства о регистрации товарных знаков № 862892, № 862888).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Индивидуальный предприниматель ФИО1 письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При решении вопроса о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ответственность индивидуальных предпринимателей за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения;

Отделом исполнения административного законодательства УМВД России по городу Ярославлю установлен факт реализации 28.04.2015 в принадлежащей предпринимателю ФИО1 торговой точке, расположенной по адресу: <...> д,4, мягких игрушек (в ассортименте согласно протокола изъятия вещей и документов от 28.04.2015), маркированных логотипами товарных знаков «Me to You», правообладателем которых является компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед».

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, административным органом в присутствии предпринимателя ФИО1 составлен протокол № АА 208036/444 от 21.07.2015.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно имеющемуся в материалах дела исследованию Некоммерческого партнерства «Ярославская Региональная Антипиратская Организация» от 16.07.2015 № 15-07/2083 на изъятой у предпринимателя ФИО1 продукции имеется изображение товарных знаков «Me to You», правообладателем которых является компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед»; установлены признаки контрафактности.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает событие административного правонарушения установленным, контрафактность изъятой у предпринимателя продукции доказанной. Представленные в материалы дела исследование Некоммерческого партнерства «Ярославская Региональная Антипиратская Организация» от 16.07.2015 № 15-07/2083, письмо Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 и ФИО4» от 22.05.2015 № СП 002/2015 суд относит к иным документам, свидетельствующим о наличии события административного правонарушения.

Суд также считает доказанной вину предпринимателя в реализации товара, произведенного с использованием чужого зарегистрированного товарного знака. Предприниматель ФИО1 имел возможность для соблюдения законодательства о товарных знаках, так как сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, публикуются Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в официальном бюллетене.

Доказательств отсутствия вины, а также того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем ФИО1 не представлено.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает.

Суд не усматривает также оснований для применения в рассматриваемом случае части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку предпринимателем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, имеющих значение для назначения административного наказания.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрирован 25.01.2012 инспекцией Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля, проживает по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить взыскание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области, БИК 047888001, ИНН <***>, КПП 760201001, ОКТМО 78701000, КБК 18887615060271304446, получатель - УФК по Ярославской области (ждя УВД по г.Ярославлю).

Конфисковать продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 28.04.2015.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Б.Краснова