Гражданский кодекс часть 1

Отдел исполнения административного законодательства УМВД России по г.Ярославлюобратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Петропавловского А.И. по части 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменена реализация в принадлежащей ему торговой точке игрушек мягких (мишек), маркированных логотипом товарных знаков, сходных до степени смешения с товарными знаками «MetoYou», «carteblanchegreetingsltd».

Предприниматель вину в совершении правонарушения не признал, считает, что игрушки не имеют товарных знаков, сходных до степени смешения с товарными знаками «MetoYou», «carteblanchegreetingsltd». Считает, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения в части срока составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, считает, что представленное в материалы дела сравнительное исследование от 16.07.2015 является недопустимым доказательством, поскольку НП «ЯРАПО» является организацией, заинтересованной в исходе дела.

Административный орган, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего уполномоченного представителя для участия в деле не направил, представил на обозрение суда изъятую у предпринимателя продукцию.

При решении вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ответственность индивидуальных предпринимателей за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Отделом исполнения административного законодательства УМВД России по г.Ярославлю 24.04.2015 установлен факт реализации в принадлежащей предпринимателю Петропавловскому А.И. торговой точке, расположенной по адресу: г.Ярославль, ул.Угличская, д.12в мягких игрушек (мишек), маркированных логотипом товарных знаков, сходных до степени смешения с товарными знаками «MetoYou», «carteblanchegreetingsltd», т.е. незаконное использование товарных знаков по свидетельствам Международной регистрации № 862892 и № 862888, правообладателями которых является компания «CarteBlancheGreetingsLtd».

По результатам выявленного правонарушения в отношении индивидуального предпринимателя 20.07.2015 составлен протокол об административном правонарушении АА № 208035, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В качестве доказательств контрафактности изъятого у предпринимателя товара административным органом представлено Сравнительное исследование от 16.07.2015, выполненное начальником отдела патентных услуг, товарных знаков и экспертиз НП «ЯРАПО».

Согласно указанному документу на представленной на исследование изъятой продукции нанесены обозначения «MetoYou», тождественные на бирках и сходные до степени смешения на лапах, с товарным знаком № 862892, а также нанесены словесные обозначения «СarteВlancheGreetingsLtd», сходные до степени смешения с товарным знаком № 862888. Указанная продукция не изготавливалась правообладателем товарных знаков № 862892, 862888 компанией «Сarte ВlancheGreetingsLtd», индивидуальному предпринимателю Петропавловскому Андрею Игоревичу права на введение в гражданский оборот продукции с товарными знаками № 862892, 862888 не предоставлялись.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании изъятую у предпринимателя продукцию, суд пришел к выводу о сходности нанесенных на продукцию товарных знаков с товарными знаками, принадлежащими компании «Сarte ВlancheGreetingsLtd».

Оценивая сходность до степени смешения, суд исходил из сравнения звуковых и графических обозначений, учитывал различительную способность, а также руководствовался общим восприятием не отдельных элементов, а товарного знака в целом (общего впечатления). Суд установил, что словесные элементы нанесенного обозначения являются тождественными товарным знакам № 86289 и 862888.

Исследовав в судебном заседании изъятую у предпринимателя продукцию, суд усматривает возможность реального смешения товарных знаков в глазах потребителей, в связи с чем считает событие правонарушения установленным.

Суд также считает доказанной вину предпринимателя в реализации товара, произведенного с использованием чужих зарегистрированных товарных знаков. Предприниматель Петропавловский А.И. имел возможность для соблюдения законодательства о товарных знаках, так как сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, публикуются Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в официальном бюллетене.

Доказательств отсутствия вины, а также того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.

С учетом изложенного, в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Доводы представителя предпринимателя о том, что административным органом были представлены доказательства, полученные с нарушением требований закона, в частности не продлен срок административного расследования, протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока административного расследования, судом отклоняются.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя на срок не более одного месяца.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7, ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что срок административного расследования напрямую связан со сроком составления протокола, а именно нарушение срока административного расследования приводит к нарушению срока составления протокола.

Однако, нарушение срока составления протокола, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Данная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ N 10964/03 от 09.12.2003.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 20.07.2015 АА № 208035 составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют полно и всесторонне рассмотреть дело. Существенный характер определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий для рассмотрения дела.

Допущенное административным органом процессуальное нарушение не является существенным, поскольку не препятствует дальнейшему рассмотрению дела арбитражным судом, а значит, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

Доводы представителя предпринимателя о том, что НП «ЯРАПО» является заинтересованным в исходе дела лицом, судом отклоняются как недоказанные.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющееся в материалах дела сравнительное исследование НП «ЯРАПО» суд относит к иным документам, свидетельствующим о наличии события административного правонарушения.

Более того, для оценки сходности до степени смешения товарных знаков не требуется специальных познаний, в связи с чем суд самостоятельно может оценить сходность, не принимая во внимание представленное сравнительное исследование.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, изъятая у предпринимателя продукция, являющаяся контрафактной, подлежит конфискации.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При исследовании финансового положения предпринимателя, суд установил, что предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход, а также находится на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем представленные предпринимателем налоговые и финансовые документы не отражают реальную картину финансового состояния предпринимателя. Вместе с тем, в судебном заседании предприниматель пояснил, что имеет на иждивении двоих детей, представил справку о наличии задолженности по налогам и платежам во внебюджетные фонды.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд, учитывая характер совершенного правонарушения, объяснения предпринимателя, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, с учетом всех обстоятельств дела, пришел к выводу о возможности в рассматриваемом случае применить правила назначения наказания, установленные частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Суд считает, что такое наказание будет являться разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 202-206 АПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Петропавловского Андрея Игоревича(ИНН 760800030241, ОГРН 304760822500030, зарегистрирован 12.08.2004 Межрайонной Инспекцией ФНС РФ №1 по Ярославской области, проживает по адресу: Ярославская обл., г.Переславль-Залесский, ул.Кооперативная, д.66 кв.32) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить взыскание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: р/с 40101810700000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области, БИК 0478880014, ИНН 7602073672, КПП 760201001, ОКТМО 78701000, КБК 18811690040046000140, получатель - УФК по Ярославской области (для УМВД России по г.Ярославлю) УИН 18887615060271304268.

Конфисковать продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 24.04.2015.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Б.Краснова