Гражданский кодекс часть 1

Даниловский ОМВД России обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Предприниматель представила письменные возражения на заявление о привлечении ее к административной ответственности, а также копию представления Прокуратуры Даниловского района от 20.01.201 № 230ж-2011.

При решении вопроса о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ответственность индивидуальных предпринимателей за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара установлена статьей 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 10 000 рублей до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.

Протоколом об административном правонарушении АА № 006797 от 20.01.2012 предпринимателю ФИО1 вменяется реализация в принадлежащей ей торговой точке, расположенной в Торговом доме «Ярославич», 20 пар кроссовок, маркированных логотипом товарного знака «Adidas» с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарного знака «Adidas».

Вменяемое правонарушение выявлено административным органом 29.11.2011 в 11 час. 30 мин. в ходе проверочных мероприятий, в ходе которых произведен осмотр торговой точки и изъятие товара.

В соответствии с частью 2 сатьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Согласно, части 6 статьи 27.8 КоАП РФ протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.

В соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

В силу части 1 статьи 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

В судебном заседании установлено, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.11.2011г., а также протоколы изъятия вещей и документов от 29.11.2011г. составлены с участием понятых ФИО2 и ФИО3, проживающих по адресу: <...>.

Однако, согласно Представлению об устранении нарушений требований федерального законодательства в деятельности сотрудников ЦИАЗ ОМВД России по Даниловскому району от 20.01.2012 № 230ж-201, Прокуратурой Даниловского района, в ходе проверки, проведенной по обращению ФИО1, установлено, что ФИО3 и ФИО2 привлекались сотрудниками ЦИАЗ в качестве понятых, при этом удостоверения сотрудники правоохранительных органов им не предъявляли, права понятых, и суть производимых проверочных мероприятий не разъясняли.

Согласно постановлению мирового судьи от 29.11.2011 г. понятые признаны виновными в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и подвергнуты административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Срок ареста исчислялся с 29.11.2011 г. с 09 ч. 20 мин. Материалами административного производства в отношении ФИО1 установлено, что проверочные мероприятия проводились 29.11.2011 г. с 11 ч. 00 мин.

Таким образом, в качестве понятых участвовали лица, содержащиеся в ИВС ОМВД России по Даниловскому району как административно арестованные и отбывающие административный арест по постановлению мирового судьи, т.е. лица, находящиеся под контролем сотрудников полиции, а, следовательно, находившиеся в определенной зависимости от правоохранительных органов.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах результат осмотра торговой точки, проведенного должностным лицом Даниловского ОМВД, зафиксированный в протоколе от 29.11.2011, а также изъятие вещей и документов, оформленное протоколом от 29.11.2011 не могут расцениваться как полученные в соответствии с требованиями закона доказательства, подтверждающие событие правонарушения и не могут служить надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного Даниловским ОМВД России требования о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 кроссовки, маркированные логотипом товарного знака «Адидас», изъятые по протоколам изъятия вещей и документов от 29.11.2011.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Т.Б.Краснова