Гражданский кодекс часть 1

о расторжении договора подряда № 071117 от 07.11.2017, расторжении договора подряда на изготовление мебели № 01/11 от 01.11.2017 и взыскании 1858.27 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амиди - строй" о расторжении договора подряда № 071117 от 07.11.2017, расторжении договора подряда на изготовление мебели № 01/11 от 01.11.2017 и взыскании 1 041858,27 руб.

Истец в судебном заседании заявил отказ от исковых требований о расторжении договоров подряда в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пояснил, что в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров, считал их расторгнутыми, в остальной части исковые требования поддержал.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает частичный отказ от иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв на иск не представил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2017 ООО «АМИДИ-СТРОЙ» /Подрядчик/ и ИП ФИО1 /Заказчик/ заключили договор, согласно п.1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п.1.2 настоящего Договора и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить и принять результата работ.

В силу п.1.5. Договора срок начала выполнения работ считается с момента получения Подрядчиком полного авансового платежа, который составляет 70% от суммы заказа. Работы должны быть выполнены в течение 25 рабочих дней (не считая выходные – суббота, воскресенье, праздничные дни).

Согласно п.2.1. Договора сумма настоящего договора составляет 441 120,00 руб., что обусловливается сметным расчетом стоимости каждого изделия (Приложение № 2 к Договору № 1/11 от 01.11.2017). Размер авансового платежа 70% от суммы Договора, что составляет 308 774,00 руб.

07.11.2017 между ООО «АМИДИ-СТРОЙ» /Подрядчик/ и ИП ФИО1 /Заказчик/ был заключен договор подряда № 071117 в соответствии с п.1.1., которого Подрядчик обязуется выполнить оговоренные работы и сдать их результат последнему, а Заказчик обязуется принять результат этих работ и оплатить его.

Согласно п.п.1.2., 1.3. Договора объект: торговое помещение, находящееся по адресу: Россия, Московская область, Красногорск, Международная улица, 8. Вид работ: внутренние отделочные работы, Конкретные виды и объемы работ определяются на основании прилагаемой к договору сметы № 1 (Приложение № 1).

В силу п.2.1. Договора на момент заключения договора общая стоимость работ составила: 396435,00 руб.

В соответствии с п.4.1. Договора работы должны быть выполнены с 08 ноября 2017 по 08 декабря 2017, при возникновении ситуаций, усложняющих ход выполнения работ, срок может быть увеличен по согласованию сторон.

Во исполнение условий заключенных договоров в счет авансовых платежей были перечислены 01.11.2017 – 308 774,00 руб.; 07.11.2017 – 334 515,00 руб.; 12.12.2017 61 920,000 руб.; 15 12.2017 – 132 346,00 руб.

Так по дополнительному соглашению № 1 к договору подряда № 071117 от 07.11.2017 о выполнении Подрядчиком дополнительных работ в рамках Договора, которое не было подписано сторонами, заказчиком 12.12.2017 было перечислен аванс в размере 123 083,00 руб.

Подрядчик в сроки, установленные договорами, работы не выполнил, заказчику к сдаче не предъявил.

05.02.2018, 25.06.2018 заказчик направил подрядчику требование о возврате аванса и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров.

Неисполнение требований заказчика послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Надлежащих доказательств направления ответчику аналогичного требования от 05.02.2018 суду не представлено. Опись с почтовым штемпелем без указания адресу получателя суд не может отнести к надлежащим доказательствам направления корреспонденции.

25.06.2018 истец направил ответчику по юридическому адресу требование о возврате аванса и расторжении договора, которое 30.07.2018 возвращено почтовой организацией в связи с неполучением корреспонденции.

Требование о возврате аванса и расторжении договора от 25.06.2018 в отсутствие доказательств выполнения работ в установленный договорами срок суд признает отказом от исполнения договоров в одностороннем порядке 30.07.2018 - дату, когда должно было быть получено требование.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениям, данными в п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт перечисления денежных средств подтверждается копиями платежных поручений, ответчиком не оспорен.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по договорам.

Суд при вынесении решения также учитывает тот, что дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 071117 от 07.11.2017 сторонами заключено не было, однако аванс по нему также был перечислен в отсутствие подтвержденного факта выполнения работ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, требования истца о взыскании неотработанного аванса суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в размере 960 638,00 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору № 071117 в размере 70 565,43 руб. за период с 08.12.2017 по 05.06.2018, по договору № 01/11 в размере 5 955,12 руб. за период с 06.12.2017 по 05.06.2018.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный договорами, работы ответчиком не выполнены.

Учитывая изложенное, при установленном факте просрочки исполнения обязательства требования о взыскании неустойки соответствует положениям ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договоров.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, условиям договоров не противоречит, в заявленном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 699,72 руб. за период с 12.12.2017 по 05.06.2018, начисленных на сумму аванса в размере 123 083,00 руб., перечисленному по неподписанному дополнительному соглашению к договору № 071117.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая тот факт, что дополнительное соглашение не было заключено сторонами, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно.

Расчет процентов ответчиком не оспорен. Вместе с тем, в расчете имеются арифметические ошибки.

По расчету суда требование подлежит удовлетворению за заявленный истцом период в размере 4 452,91 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 100 000,00 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор от 01.02.2018, расходный кассовый от 01.02.2018.

В силу разъяснений в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления суд оценивает фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, количество судебных заседаний, несложность дела, отсутствие спора.

Исследовав и оценив приложенные доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в размере 30 000,00 руб.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд считает расходы подлежащими удовлетворению в размере 29 994,00 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований орасторжении договора подряда № 071117 от 07.11.2017, расторжении договора подряда на изготовление мебели № 01/11 от 01.11.2017.

Производство по требованию в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амиди - строй"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>) 960 638,00 руб. дола, 76 520,55 руб. неустойки, 4 452,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 413,00 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины, 29 994,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 000,00 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 147 от 21.06.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.