Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" обратилось в суд с исковым заявлением кИндивидуальному предпринимателю ФИО1о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №388157 , а также о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение «Следы невиданных зверей», прокатное удостоверение №214021109.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2015 г. исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «Следы невиданных зверей», взыскать с ответчика 10000рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации-товарный знак №388157, взыскать 2000 рублей госпошлины, 277 рублей судебных издержек.

Исследовав материалы дела, суд установил

Истец в исковом заявлении указывает, что 27 февраля 2013 г. в магазине «Автозапчасти 777», расположенного по адресу: <...> предлагался к продаже товар-наклейка, на товаре имеется

--изображение - часть аудиовизуального произведения»Следы невиданных зверей»

В подтверждение факта покупки указанного товара в материалы дела представлен кассовый чек (оригинал)

Сам товар предоставлен суду на момент рассмотрения дела, а так же видеозапись приобретения спорного товара и аудиовизуальное произведение «Следы невиданных зверей».

Определением от 23.10.2015 г. вещественные доказательства приобщены к материалам дела.

Исковые требования по настоящему делу заявлены на основании статьей 493, 1229, 1240, 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что права на использование персонажа аудиовизуального произведения «Маша» а также на товарный знак по свидетельствам № 388157 ответчику не передавались. Полагая, что исключительное право на использование аудиовизуального произведения принадлежит ООО «Маша и Медведь», и являясь обладателем прав на товарные знаки и доказанного факта нарушения ответчиком исключительных имущественных прав, принадлежащих ООО «Маша и Медведь», истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик; автор сценария; композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 1288 ГК РФ в случае, если договором авторского заказа предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, к такому договору применяются правила о договоре об отчуждении исключительного права.

Как указано в пункте 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 указанной статьи).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исключительное право на использование аудиовизуальных произведений , а также на товарный знак по свидетельству № 388157 принадлежат ООО «Маша и Медведь».

Вместе с тем, судом установлено, что представленный в материалы дела оригинал кассового чека не читаем, что не может являться бесспорным доказательством приобретения конкретного товара, так как не содержит идентифицированных признаков товара, а свидетельствует лишь о факте приобретения товара, что не может подтверждать приобретение именно этого товара на который указывает истец.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъясняет лицам, участвующим в деле, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства однозначно не позволяют установить факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки и аудиовизуальные произведения, отсутствуют доказательства приобретения товара у ответчика.

Истец в соответствии с распределением бремени доказывания, установленного статьей 65 АПК РФ, не представил суду надлежащих доказательств в обоснование своих исковых требований, в связи, с чем суд приходит к выводу, о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Митрофанова Г.П.