Гражданский кодекс часть 1

Управление Судебного департамента в Ярославской области обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью «РосСтрой» в разумный срок безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в здании Ростовского районного суда по адресу: <...> в соответствии с требованиями государственного контракта № 145 от 03.10.07г., а также взыскании 30 000 руб. расходов на проведение строительно-технической экспертизы выполненных работ.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просит обязать ответчика в течение двух месяцев безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в здании Ростовского районного суда по адресу: <...> в соответствии с требованиями государственного контракта № 145 от 03.10.07г.:

- выполнить оклейку стен обоями в помещении № 11, в помещении канцелярии, в помещении № 11 на втором этаже здания, устранив имеющиеся недостатки,

- выполнить облицовку стен из ГКЛ в помещении кабинета судей на первом этаже, в зале судебных заседаний на первом этаже, устранив имеющиеся недостатки,

- выполнить облицовку стен керамической плиткой в помещении санузла первого этажа, устранив имеющиеся недостатки,

- выполнить отделку стен декоративными панелями, облицовку стен декоративными панелями МДФ в помещении коридора первого этажа, на лестнице второго этажа, в помещении № 16, в коридоре на втором этаже, устранив имеющиеся недостатки,

- выполнить покрытие из керамической плитки в помещении коридора первого этажа, устранив имеющиеся недостатки,

- выполнить напольное покрытие из линолеума в помещении архива на первом этаже, в кабинете судей на первом этаже, в зале судебных заседаний на первом этаже, в коридоре на втором этаже, в помещении № 11 на втором этаже, устранив имеющиеся недостатки,

- выполнить окраску стен водоэмульсионными составами в помещении санузла на первом этаже, в помещении № 10, устранив имеющиеся недостатки,

- выполнить отделку здания снаружи сайдингом ПВХ, устранив имеющиеся недостатки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования 9с учетом их уточнения) в полном объеме. Пояснил, что перечисленные недостатки возникли в период гарантийного срока.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, в представленном отзыве в удовлетворении иска просит отказать.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 18.04.11г. объявлен перерыв до 19.04.11г. 16 час. 00 мин.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения между сторонами складывались на основании государственного контракта № 145 на капитальный ремонт здания Ростовского районного суда по адресу: <...> от 03.10.07г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы на указанном объекте согласно смете (приложение № 1 к контракту).

В июле-августе 2008 года контрагентами подписаны акты формы КС-2 и справки формы КС-3, подтверждающие факт сдачи-приемки работ в рамках спорного контракта.

Ссылаясь на обнаружение в период гарантийного срока недостатков в выполненной ООО «РосСтрой» работе и отказ общества от их устранения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

Спорные взаимоотношения основаны на государственном контракте на выполнение работ и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ, а в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом РФ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из положений ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с разделом 2 спорного контракта подрядчик гарантирует качество выполняемых работ и устанавливает на них гарантию сроком 3 года.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

По утверждению истца в течение данного срока было выявлено некачественное выполнение: оклейки стен обоями в помещении № 11, в помещении канцелярии и в помещении № 11 на втором этаже здания; облицовки стен из ГКЛ в помещении кабинета судей на 1 этаже и в зале судебных заседаний на первом этаже; облицовки стен керамической плиткой в помещении санузла первого этажа; отделки стен декоративными панелями МДФ в помещении коридора первого этажа, на лестнице второго этажа, в помещении № 16 и в коридоре на втором этаже; покрытия из керамической плитки в помещении коридора первого этажа; напольного покрытия из линолеума в помещении архива на первом этаже, в кабинете судей на первом этаже, в зале судебных заседаний на первом этаже, в коридоре на втором этаже и в помещении № 11 на втором этаже; окраски стен водоэмульсионными составами в помещении санузла на первом этаже и в помещении № 10, а также отделки здания снаружи сайдингом ПВХ.

В подтверждение изложенного факта истцом представлено экспертное строительно-техническое исследование № 790/4-16.1 от 10.10.10г., выполненное ГУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» по заявлению Управления Судебного департамента в Ярославской области.

В частности с данном заключении указано, что уступы между элементами плитки превышают 1 мм, ширина швов составляет до 8 мм, поверхности имеют волны (просвет под двухметровой рейкой до 15 мм), отклонения плоскости поля отделки стен декоративными панелями под двухметровой рейкой – до 10 мм, имеется вздутие линолеума, на стенах, окрашенных водоэмульсионными составами, присутствуют брызги, подтеки, имеются повреждения обоев вблизи плинтусов, зазоры между линолеумом и плинтусом, трещины в стыках ГКЛ, морщины на обоях в углах стен, части облицовки стен декоративными панелями МДФ отслаиваются, шов между облицовкой и дверной коробкой имеет перекос (разная ширина шва), отделка здания снаружи сайдингом ПВХ имеет отслоения, волны, вздутия, расхождения швов.

Ответчик, оспаривая правомерность предъявленных требований, указывает, что работы выполнены качественно, в срок и приняты заказчиком по актам; при приемке результатов работ заказчик о недостатках не заявил. Ссылаясь на положения ст. 720 Гражданского кодекса РФ полагает, что недостатки, установленные экспертизой, являются явными и были известны заказчику на момент приемки (пол в коридоре первого этажа на площади 6,4 кв.м., облицовка в санузле на первом этаже, помещении конвоя на площади 5,2 кв.м., отделка здания сайдингом на площади 8 кв.м.); поскольку они были несущественными, заказчик подписал акты без замечаний и поэтому не может предъявлять требования об их устранении или компенсации. Ряд недостатков, указанных в экспертизе, по мнению ответчика, образовались после приемки работ в процессе эксплуатации и внешних физических воздействий (коридор 2 этажа, зал судебных заседаний, лестница 2 этажа, приемной). Остальные недостатки также вызваны внешними факторами и не связаны с работой заказчика: здание суда где выполнялись работы построено на месте пруда, вокруг здания отсутствует система ливневой канализации и искусственного водопонижения с помощью дренажа, внутри здания отсутствуют вытяжные и приточные системы вентиляции, как естественные, так и с механическим побуждением, поэтому материалы, из которых выполнены работы, пришли в негодность вследствие повышенной влажности, о чем свидетельствует и сам характер недостатков. Вина подрядчика в данном случае отсутствует. В заключении эксперта нет указания на то, что данные недостатки образовались по вине подрядчика в процессе выполнения работ.

При оценке доводов и возражений сторон, суд исходит из следующего:

В силу положений ст.ст. 720, 723, 754 и 755 Гражданского кодекса РФ, при предъявлении исковых требований об устранении недостатков в выполненной работе истец должен доказать факт наличия данных недостатков, причинную связь между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками, а также возникновение данных недостатков в период гарантийного срока либо невозможность обнаружения недостатков при обычном способе приемки.

Обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в обнаруженных в пределах гарантийного срока недостатках лежит на ответчике (п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 и ст.ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Недоказанность истцом своих требований является основанием к отказу в иске.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства применительно к ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признает факт наличия спорных недостатков в выполненный ответчиком работе по государственному контракту №145 от 03.10.07г. доказанным.

Выполнение спорных работ в рамках государственного контракта № 145 от 03.10.07г. ответчиком не оспаривается.

Исковые требования предъявлены Управлением Судебного департамента в Ярославской области в пределах гарантийного срока.

В свою очередь ответчик доказательств того, что недостатки (дефекты) в выполненной работе по облицовке стен из ГКЛ в зале судебных заседаний на первом этаже, облицовке стен декоративными панелями МДФ на лестнице второго этажа и в коридоре на втором этаже, напольному покрытию из линолеума в помещении архива на первом этаже, в зале судебных заседаний на первом этаже, в коридоре на втором этаже и в помещении № 11 на втором этаже, а также по отделке здания снаружи сайдингом ПВХ, обнаруженные истцом, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм права, суд признает исковые требования в части устранения недостатков в вышеперечисленных работах обоснованными, соответствующими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению. Иск об устранении дефектов в облицовке стен декоративными панелями МДФ на лестнице 2-го этажа и в коридоре на 2 этаже удовлетворяется частично, с обязанием ответчика выполнить работы по устранению данных недостатков в части отслаивающейся облицовки.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку недостатки, указанные в заключении эксперта (превышение уступов и ширины шва между элементами плитки, наличие волн поверхности, выложенной плиткой, отклонения плоскости поля отделки стен декоративными панелями под двухметровой рейкой до 10 мм, брызги и подтеки на стенах, окрашенных водоэмульсионными составами, зазоры между линолеумом и плинтусом, морщины на обоях в углах стен, наличие перекоса (разной ширины шва) между облицовкой и дверной коробкой), существовали на момент сдачи-приемки работ по актам, а явные недостатки не являются основанием для возложения на ответчика обязанности по их устранению в силу п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ. Повреждение обоев вблизи плинтусов либо существовало на момент сдачи-приемки работ и, следовательно, также является явным недостатком, либо возникло после сдачи-приемки работ вследствие рабочей деятельности Ростовского районного суда.

Принимая во внимание, что расходы на оплату услуг ГУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» понесены истцом в целях дальнейшего предъявления исковых требований к ООО «РосСтрой», заключение эксперта № 790/4-16.1 от 10.10.10г. положено в основу решения, фактически понесенные затраты в сумме 30 000 руб. истцом доказаны (в материалах дела имеется платежное поручение № 194249 от 05.10.10г. о перечислении с лицевого счета Управления судебного департамента в Ярославской области на лицевой счет экспертного учреждения указанной суммы), суд признает данные требования истца соответствующими положениям ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясьстатьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РосСтрой» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить за свой счет недостатки работ, выполненных в здании Ростовского районного суда по адресу: <...>, в соответствии с требованиями государственного контракта № 145 от 03.10.07г.:

- выполнить облицовку стен из ГКЛ в зале судебных заседаний на первом этаже, устранив имеющиеся недостатки,

- выполнить работы по устранению недостатков в виде отслаивающейся облицовки стен декоративными панелями МДФ на лестнице второго этажа и в коридоре на втором этаже,

- выполнить напольное покрытие из линолеума в помещении архива на первом этаже, в зале судебных заседаний на первом этаже, в коридоре на втором этаже, в помещении № 11 на втором этаже, устранив имеющиеся недостатки,

- выполнить отделку здания снаружи сайдингом ПВХ, устранив имеющиеся недостатки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосСтрой» в пользу Управления Судебного департамента в Ярославской области 30 000 руб. в возмещение судебных издержек.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосСтрой» в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии доказательств уплаты госпошлины в добровольном порядке.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья Е.А. Савченко