Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Благотворительному фонду "Детский книжный фонд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13281,92 руб.,

без вызова сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – истец, Комитет, КУМИ) обратился с исковым заявлением к Благотворительному фонду "Детский книжный фонд" (далее – ответчик, Фонд) 13281,92 руб. платы за фактическое пользование недвижимым имуществом общей площадью 20,5 кв.м., расположенным по адресу: <...> за период с 01.08.2020 по 31.03.2021.

Определением суда от 12.01.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в судебное заседание, в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ.

От ответчика поступили возражения, в которых Фонд указывает следующее: материального обоснования своим исковым требованиям истец суду не представил. Искового заявления и приложения к нему доказательств в обосновании своих требований к БФ ДКФ не направил. Из текста содержания определение суда от 12.01.2022 определить ничего невозможно, срок для предъявления возражения 25.02.2022, БФ ДКФ смог получить доступ к электронному формату коммуникации только 26.02.2022года. Из содержания судебного акта нельзя установить предмет и основания предъявления истцом к БФ ДКФ иска, нельзя определить материальные доказательства требования истца, что недопустимо по закону такой иск суду принимать запрещено. Истец является исполнительным органом государственной власти, использующий служебные полномочия не по назначению, а именно злоупотребляет правом, оказывает на суд - государственный орган власти РФ давление с целью получения в свою пользу заведомо незаконного судебного акта, не основанного на оценке доказательств. КУМИ нарушает закон РФ, извлекает незаконный доход. Прокуратура г. Ярославля обязаны быть привлечены к судебному процессу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. КУМИ отказывается признавать нарушения по порядку сдачи в аренду имущества не состоящее у него в реестре муниципальной собственности, что по закону запрещено. КУМИ отказывается признавать, что присвоил себе имущество без документарного подтверждения по ст.8.1,130 ГК РФ на владение, пользование и распоряжение им. Иск в суд может подавать только собственник имущества или лицо с правом пользования таким имуществом. КУМИ таким правом на сегодня не располагает. Вопрос требует установления юридического факта отсутствие у КУМИ прав на владение свидетельства на права собственности единым и неотделимым помещением общей площадью 30,7 кв.м. Вопрос требует судебного решения по факту установления злоупотребления полномочиями должностного лица скрывшего актуальную информацию по ст.140 УК РФ заведомо нарушая права и законные интересы БФ ДКФ сознательно лишая его конституционного права защиты в суде на всех уровнях в РФ, что Конституцией РФ-запрещено. Спор имеет очевидные основания для разрешения его по обычному порядку, что судом грубо нарушается. Дискриминация прав БФ ДКФ запрещена законом РФ-Конституцией РФ. В соответствии со ст.118,120 и 123 Конституции РФ правосудие в РФ осуществляется только судом непосредственно и устно при состязательности сторон. Настоящий спор требует на стадии принятия иска к производству суда и подготовки материал дела к судебному заседанию определения всех участников спора в соответствии с действующим законодательством РФ, что по порядку упрощенного судебного производства произвести невозможно, не нарушив баланса прав участников спора о правах в процессе. БФ ДКФ возражает против предъявленных исковых требований КУМИ г. Ярославля ЯО. Считает их заведомо незаконными и необоснованными, требующие оперативной судебной проверки.

Ответчик просит рассмотреть иску по общим правилам искового производства.

Суд оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не установил.

В силу пункта 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не установлены.

Решением Арбитражного суда Ярославской области, принятым в виде резолютивной части, исковые требования исковое заявление удовлетворено, с Благотворительного фонда "Детский книжный фонд" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля взыскано 13281,92 руб. платы за фактическое пользование недвижимым имуществом общей площадью 20,5 кв.м., расположенным по адресу: <...> за период с 01.08.2020 по 31.03.2021; с Благотворительного фонда "Детский книжный фонд" в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

09.03.2022 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.04.2017 между Комитетом (арендодатель) и Фондом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества регистрационный № 12019-з, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество (нежилое помещение, общая площадь 20,5 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 3), расположенное по адресу: <...>, для использования под офис для осуществления уставной деятельности (пункт 1.1 договора).

Разделом 3 договора аренды установлены размер и порядок внесения арендной платы. Оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 9-ое число текущего месяца.

В пунктах 3.3, 3.4 договора стороны предусмотрели, что арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с муниципальными нормативными правовыми актами, а налоги пересматриваются в соответствии с законодательными актами Российской Федерации. Арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении арендной платы и налогов. Направляемое арендодателем уведомление об изменении арендной платы является неотъемлемой частью договора.

Срок договора устанавливается с 12.04.2017 по 11.04.2020.

В пункте 7.3 стороны согласовали, что договор аренды прекращается по истечении срока его действия.

Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 12.04.2017. Договор не прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением Фондом договорных обязательств Комитет направил ответчику уведомление (претензию) от 24.01.2020 №532, в котором сообщало о необходимости погасить задолженность и сдаче имущества по акту приема-передачи арендатору.

27.05.2020 Комитет направил в адрес Фонда претензию №4335, в которой уведомил арендатора о прекращении действия договора № 12019-з, предложил освободить занимаемое помещение, а также произвести оплату за фактическое пользование помещением.

07.04.2021 Комитет направил в адрес Фонда претензию №3195, в которой предложил освободить занимаемое помещение, а также произвести оплату за фактическое пользование помещением за период с 01.08.2020 по 31.03.2021 в размере 13281,92 руб., рассчитанную на основании муниципальных правовых актов (1 660,24 руб. в мес. без учета НДС).

Ответчик оплату не произвел, занимаемое помещение не освободил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Ответчик доказательств освобождения помещения или внесения платы за пользование в период с 01.08.2020 по 31.03.2021 не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Требование истца о взыскании задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора аренды, не противоречит приведенным выше положениям действующего гражданского законодательства. В досудебном порядке требования ответчиком не удовлетворены.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по арендной плате проверен судом, признан правомерным и обоснованным. Расчет задолженности Фондом не оспорен, контррасчет не представлен.

Возражения ответчика судом отклонены как необоснованные.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 8, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Благотворительного фонда "Детский книжный фонд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13281,92 руб. платы за фактическое пользование недвижимым имуществом общей площадью 20,5 кв.м., расположенным по адресу: <...> за период с 01.08.2020 по 31.03.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Благотворительного фонда "Детский книжный фонд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.