Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Ростовский оптико-механический завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области о признании недействительным решения от 24.07.2014 № 7 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явились. Дело рассматривается в их отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

В предыдущих судебных заседания стороны участвовали.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что страховые взносы исчислены им в завышенном размере в результате включения в базу стипендий по ученическим договорам и сумм материальной помощи.

Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал, считает решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Управлением Пенсионного фонда проведена выездная проверка заявителя. По итогам выездной проверки составлен акт от 23.06.2014 № 23 и принято решение от 24.07.2014 № 7 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности. Решением обществу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2011 и 2012 годы в общей сумме 100425,07 руб., соответствующие пени и штрафы.

Оценивая обстоятельства дела и позиции сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, перечисленным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Закона).

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, перечисленных в статье 9 этого Закона.

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен статьей 9 Закона N 212-ФЗ.

Проведенной Управлением ПФ РФ проверкой установлено, что при исчислении страховых взносов за 2011 и 2012 годы в базу для начисления страховых взносов обществом не включены суммы оплаты работникам – донорам за дни сдачи крови и дополнительно предоставленные дни отдыха.

Согласно статье 186 Трудового кодекса Российской Федерации работник освобождается от работы в день сдачи крови и ее компонентов, после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха, при этом за работником сохраняется средний заработок.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 N 104/14, законодательное закрепление положения о том, что за работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата. Такие выплаты работодатель производит на основании закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении. Эти выплаты в перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определенный статьей 9 Закона N 212-ФЗ, не включены. Выплата среднего заработка работнику работодателем в связи с наличием предусмотренных статьей 186 Трудового кодекса обстоятельств возможна только при наличии трудовых отношений между работником и работодателем, что в силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ предполагает включение названной выплаты в объект обложения страховыми взносами.

С учетом указанного разъяснения, стороны по настоящему делу согласны, что суммы оплаты работникам – донорам за дни сдачи крови и дополнительные выходные дни включаются в базу для начисления страховых взносов.

Управлением ПФ РФ в базу включены 12405,22 руб. выплат в пользу работника ФИО6 за сентябрь 2012 года, не принятых к зачету Отделением ФСС в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование. Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2015 по делу № А82-14314/2014 установлено, что обществом в сентябре 2012 года экономисту ФИО6 выплачено единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 12405,32 руб. в связи с рождением 08.08.2012 дочери. Обществом указанное пособие выплачено правомерно и соблюдены обозначенные в законе условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию. Суд признал недействительным принятое Государственным учреждением – Ярославским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении общества решение от 03.07.2014 № 1914 в части непринятия к зачету в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 12405,32 руб. за сентябрь 2012 года. В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством, не подлежат обложению страховыми взносами. Указанная сумма включена ответчиком в базу неправомерно.

Заявитель указывает, что при самостоятельном исчислении им страховых взносов за 2011 и 2012 годы в базу были ошибочно включены стипендии по ученическим договорам и суммы материальной помощи, не подлежащие обложению страховыми взносами. Указанные доводы заявителя подтверждены доказательствами и признаны судом обоснованными с учетом следующего.

Статьей 16 Трудового кодекса предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В силу статьи 198 Трудового кодекса работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно статье 199 Трудового кодекса ученический договор должен содержать в том числе указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником, обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, срок ученичества, размер оплаты в период ученичества.

Статьей 204 Трудового кодекса определено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работника, сложности, качества, конкретных условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 N 10905/13 указано, что поскольку предметом ученического договора не является выполнение трудовой функции либо выполнение работ (услуг), стипендия, выплачиваемая организацией обучающемуся лицу, в том числе работнику организации, на основании данного договора, не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, заявитель правильно ссылается на то, что за счет включения им в базу стипендий по ученическим договорам на профессиональное обучение база для начисления страховых взносов оказалась завышена. С правовой позицией заявителя в этой части ответчик согласен.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период. Заявитель ошибочно включил в базу для начисления страховых взносов за 2011 и 2012 годы все выплаченные работникам суммы материальной помощи к отпуску, тогда как 4 000 рублей материальной помощи на каждого работника за расчетный период не подлежали обложению страховыми взносами.

Заявителем составлен расчет страховых взносов за 2011 и 2012 годы с отражением сумм оплаты донорам, необоснованно не включенных обществом в базу, а также стипендий по ученическим договорам и сумм материальной помощи, излишне включенных организацией в базу для начисления страховых взносов (том 8, л.д. 6 – 12). При этом выплаты, излишне включенные организацией в базу, существенно превышают суммы оплаты донорам, не включенные обществом в базу. Из расчета видно, что в целом страховые взносы почти за все месяцы 2011 и 2012 года были исчислены обществом излишне, в завышенных размерах (за исключением отдельных месяцев). Расчет заявителя подтвержден документами. Ответчик возражений по расчету общества не представил.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 закона в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

С учетом того, что база для начисления страховых взносов определяется с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца нарастающим итогом, исходя из составленного заявителем расчета следует вывод о том, что база, исчисленная с начала года до конца каждого месяца нарастающим итогом, была обществом завышена. Следовательно, в результате неправильного исчисления обществом страховых взносов задолженности перед фондами по уплате страховых взносов у общества не возникло. Исчисленные организацией страховые взносы подлежали не доначислению, а уменьшению по итогам каждого месяца. Страховые взносы за 2011 год подлежали уменьшению на 46 695 руб., страховые взносы за 2012 год – уменьшению на 106 915 руб. В связи с изложенным суд признает решение ответчика о доначислении страховых взносов за 2011 и 2012 годы, соответствующих пеней и штрафов за их неуплату не соответствующим закону.

Что касается расчетов пеней, представленных ответчиком, в них отражены пени, начисленные на страховые взносы, самостоятельно исчисленные заявителем в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам за периоды 2011 – 2012 годов, с учетом последующей корректировки обществом этих взносов в сторону уменьшения, отраженной в расчете за 9 месяцев 2014 года.

Установив наличие оснований для признания решения ответчика незаконным в полном объеме, иные доводы сторон суд не оценивает.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным полностью решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области от 24.07.2014 № 7 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, принятое в отношении Открытого акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод".

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области в пользу Открытого акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на возмещение расходов выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Кокурина Н.О. - 19