Гражданский кодекс часть 1

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) (далее по тексту – правообладатель, компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 2 800 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины, 230 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 71 руб. в возмещение почтовых расходов.

Определением от 01.09.2021 исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощённого производства.

Стороны извещены о судебном процессе надлежащим образом.

В ходе рассмотрения спора ответчик представил отзыв, в котором индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, ФИО1) исковые требования не признал в силу следующего. По мнению предпринимателя, товарному знаку, списку товаров и услуг предоставлена Международная защита по классификации 18, 25 в которые входят товары из раздела универсальных сумок, носимой верхней одежды и так далее, но не входит предмет спора по классификации 28, таким образом, участники Международного бюро всемирной организации интеллектуальной собственности, правовую охрану товарного знака по МКТУ 28 не предоставили. Также, согласно доводам ФИО1, представитель истца, не имея на то процессуальных полномочий, осуществлял закупку спорного товара 21.10.2020, до даты наделения такими полномочиями 01.01.2021. Доверенность (77АГ №5425507) от имени Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "Бренд" выдана 11.01.2021 ФИО2. Таким образом, ФИО2 не имела полномочий по защите интеллектуальных прав правообладателя, как доверенное лицо. Учитывая указанные обстоятельства, ФИО1 просил признать недопустимыми доказательствами:

- приобретение спорного товара 21.10.2020, а именно детской игрушки в полиграфической упаковке с изображением героев из анимационного сериала "Поли Робокар", а также надписью "Поли Робокар" (указанный товар приобретен неизвестным лицом, информация истцом в материалы дела не представлена, полномочия лица не устанволены),

- кассовый чек продажа 4770 смена 382, содержащий название магазина, ФИО/ИНН предпринимателя, адрес торговой точки, а также стоимость товара (230 руб.),

- видеосъёмку процесса приобретения товара.

Кроме того, предприниматель, ссылаясь на положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, ходатайствовал о снижении суммы компенсации (до 10 000 руб.). В обоснование ходатайства предприниматель указал, что заявленная истцом сумма компенсации (70 000 руб.) в 305 раз превышает сумму возможных для истца убытков (230 руб.), ответчик относится к микропредприятиям, код вида деятельности входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Основной хозяйственной деятельностью ФИО1 является торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, ответчиком реализована 1 единица товара. Дополнительно ответчик отметил, что ему не было известно о правообладателе, а также о том, что товарный знак и изображения "Робокар Поли" зарегистрированы в установленном порядке.

По мнению предпринимателя, истцом документально не подтверждено несение судебных расходов.

Возражая против доводов ответчика, компания указала, что правовая охрана товарного знака № 1213307 на территории РФ распространяется в отношении всех товаров и услуг (18, 25 и 28 класс), что подтверждается выпиской из Международного реестра товарных знаков. Согласно позиции истца, предпринимателем не представлено ни одного допустимого и относимого доказательства, свидетельствующего о том, что представленные в материалы дела документы в подтверждение приобретения товара, в том числе видеозапись, нельзя признать допустимыми. Ссылка ответчика на то, что доверенность представителя ФИО2 выдана позже даты фиксации нарушения, не свидетельствует о том, что истец в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ не мог выявить факт нарушения своих прав. Представленная компанией совокупность доказательств подтверждает факт реализации предпринимателем спорного товара. По мнению истца, в настоящем деле отсутствуют основания для снижения размера компенсации ниже минимальных пределов, установленных Гражданским кодексом РФ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 29.10.2021 предъявленные исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу компании взыскано 35 000 руб. компенсации, а также 1 400 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины, 115 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 35,5 руб. в возмещение почтовых расходов.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Компания является обладателем исключительных прав на товарный знак N 1213307 (логотип "ROBOCAR POLI"), внесенный в Реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности. Дата регистрации - 26.04.2013, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности N 1 213 307, срок правовой охраны данного товарного знака установлен до 26.04.2023.

Товарный знак имеет правовую охрану по перечню классификации товаров и услуг, включая 28 класс Международной классификации товаров и услуг (в том числе игрушки).

Международные товарные знаки, зарегистрированные в порядке, установленном Мадридским соглашением, в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 03.09.1975 N 775-243 "О присоединении к Мадридскому соглашению" и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков" охраняются на территории Российской Федерации.

Также истец обладает исключительными правами на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства:

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010950-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016;

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010951-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016;

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права 5 № С-2011-010952-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016;

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010953-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016;

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С2016-004045, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 17.02.2016;

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-004046, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 17.02.2016

21.10.2020 в торговом павильоне, расположенном по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Труфанова, д. 19, произведена закупка товара – детская игрушка – фигурка "POLI ROBOCAR" в упаковке с изображениями персонажей мультсериала "ROBOCAR POLI" и товарного знака № 1213307.

В подтверждение факта реализации товара предпринимателем в материалы дела истцом представлены: видеозапись закупки DVD - диск, кассовый чек от 21.10.2020 и вещественное доказательство.

Истец, являющийся правообладателем вышеназванных изображений и товарного знака, указывает, что приобретенный у ответчика товар им в законный оборот не вводился и имеет признаки контрафактности, поэтому факт реализации товара нарушает права компании как правообладателя, что послужило основанием для обращения в суд.

Истцом выбран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1301 ГК РФ и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, и заявлен размер такой компенсации в общей сумме 70 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Оценив письменные доказательства по делу, доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра. В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, по иску о защите исключительных прав на товарный знак подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком товарного знака истца или обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован принадлежащий истцу товарный знак.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту – постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе, от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на изображения и товарный знак установлен судом и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Совокупностью представленных истцом доказательств подтвержден факт продажи контрафактного товара предпринимателем.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара (игрушки) в торговой точке ответчика.

Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 АПК РФ как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (чек, видеозапись, контрафактный товар) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, контрдоказательства не представлены (статьи 65 АПК РФ). Таким образом, осуществив продажу спорных товаров, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на товарные знаки, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец давал свое разрешение ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара с товарными знаками истца.

В соответствии с положениями статей 12, 14 ГК РФ допускается самозащита прав, единственным условием которой является соразмерность способов самозащиты нарушению и их достаточность для его пресечения, следовательно, действия истца носили пресекательный характер, дополнительно фиксируя факт реализации ответчиком контрафактного товара.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Учитывая указанные положения, действия истца признаны судом законными, а соответствующие доказательства допустимыми. Доводы ответчика в данной части судом отклонены, как не основанные на представленных в материалы дела документах и нормах материального и процессуального права.

Ссылка предпринимателя на то, что товар приобрело неуполномоченное лицо, также отклоняется, поскольку истец не отрицает факт приобретения товара его представителем.

Довод ответчика о том, что истец не имеет право на защиту товарного знака № 1213307 в отношении 28 класса МКТУ на территории РФ опровергается представленной в материалы дела выпиской из Международного реестра товарных знаков на товарный знак № 1213307, из которой следует, что правовая охрана указанного товарного знака на территории РФ распространяется в отношении всех товаров и услуг, а именно 18, 25 и 28 класс.

В отзыве ответчик указал, что заявленная сумма компенсации в размере 70 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав является чрезмерной, при этом предпринимателем приведены положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

При оценке позиции предпринимателя в данной части суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Таким образом, положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом следует учитывать, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и содержащиеся в Постановления № 28-П разъяснения предусматривают разный порядок снижения заявленного размера компенсации по ходатайству ответчика.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, права на объекты интеллектуальной собственности (изображения персонажей и товарного знака) принадлежат одному правообладателю (истцу), права нарушены ответчиком в результате одного случая нарушения, выразившегося в реализации ответчиком товара с незаконным использованием указанных объектов (контрафактного товара).

Таким образом, ответчиком допущена множественность нарушений исключительных прав одного правообладателя (истца) при реализации одного товара, при этом ответчиком было заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Указанные обстоятельства в силу положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ являются основанием для снижения размера компенсации ниже установленных законом пределов.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Принимая во внимание приведенные ответчиком доводы, учитывая незначительный объем реализованного ответчиком контрафактного товара стоимостью 230 руб., отсутствие в деле доказательств неоднократности нарушения ответчиком прав на объекты интеллектуальной собственности, суд считает возможным определить размер компенсации за нарушение исключительных прав на изображения и товарный знак по 5 000 руб. за каждый объект, а в общей сумме 35 000 руб., что составляет 50% от суммы минимальных размеров предъявленных истцом сумм компенсаций, которая подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для дальнейшего снижения компенсации, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела и поступивших от предпринимателя документов, судом не установлено.

Таким образом, изучив доводы сторон по спору, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в общей сумме 35 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Почтовые расходы и расходы на приобретение соответствующего товара подтверждены документально и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта "Почта России" отправителем является РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД.

Возражения ответчика в данной части не основаны на материалах дела, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 АПК РФ, ответчиком истцу подлежат возмещению расходы в сумме 1 400 руб. (в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины), 115 руб. (в порядке возмещения стоимости спорного товара), а также 35,5 руб. почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) 35 000 руб. компенсации, а также 1 400 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины, 115 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 35,5 руб. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Контрафактный товар уничтожить.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.