Гражданский кодекс часть 1

к ДЕПАРТАМЕНТУ СТРОИТЕЛЬСТВА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ, Правительству Ярославской области, Ярославской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН <***>; 7604003720; <***> , ОГРН <***>; 1027600684308; <***> )

о взыскании 2956525.10 руб.

третье лицо: Казенное предприятие Ярославской области «Дирекция службы заказчика»

при участии

от истца – ФИО1 – адвокат по доверенности от 31.10.2013г., удостоверение №687

от ответчиков 1,2,3 – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в арбитражный суд с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ СТРОИТЕЛЬСТВА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ, Правительству Ярославской области, Ярославской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области о взыскании 2956525.10 руб., в том числе 2531516,10 руб. задолженности в порядке субсидиарной ответственности, 425009 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Казенное предприятие Ярославской области «Дирекция службы заказчика».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать задолженность с надлежащего ответчика.

Правительство Ярославской области в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв, в котором пояснило, что является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отзыве на иск заявил, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, так как Уставом предприятия и постановлением Правительства области от 16.12.2011г. № 1002-п на Департамент не возложена обязанность в части несения субсидиарной ответственности по обязательствам казенного предприятия, Департамент не является ни стороной каких-либо договорных обязательств по строительству концертно-зрелищного центра, ни стороной спорного договора подряда. Функции участника инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений за счет бюджетных средств при строительстве объектов социальной сферы областной или муниципальной собственности по размещению заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Ярославской области, а также контроль за ходом строительства объектов и соблюдением застройщиками и подрядчиками своих обязательств по государственным контрактам, выполняет Департамент строительства Ярославской области.

Департамент строительства Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в отзыве на иск требования отклонил, сославшись на то, что Департамент участником процесса по делу №А82-4501/2013 не являлся, в связи с чем законная сила судебного акта на него не распространяется.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В письменных пояснениях на иск просит в удовлетворении требований отказать.

Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2013 по делу № А82-4501/2013 с Казенного предприятия Ярославской области "Дирекция службы заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью " М-Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 2531516,10 руб. основного долга, 425009 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 37783 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Судом по заявлению взыскателя был выдан исполнительный лист серии АС № 005458574.

Согласно справки Департамента финансов ЯО от 22.07.2013 на лицевом счете КП ЯО «Дирекция службы заказчика» остатка денежных средств не имеется.

Неисполнение должником судебного акта явилось основанием для обращения истца в суд с заявлением на основании статей 115, 309, 399 ГК РФ.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ по делу №А82-4501/2013 истцом предъявлялся для принудительного исполнения к основному должнику, сумма задолженности оплачена не была ввиду отсутствия у должника имущества для погашения долга.

Факт недостаточности денежных средств у основного должника Казенного предприятия Ярославской области "Дирекция службы заказчика" подтверждается материалами дела, не отрицается сторонами.

В соответствии с п.1.2,1.11 Устава Казенного предприятия Ярославской области "Дирекция службы заказчика" учредителем предприятия и собственником его имущества является Ярославская область. Правомочия собственника имущества от Ярославской области осуществляет Департамент имущественных и земельных отношений по Ярославской области; Ярославская область в установленном законодательством порядке при недостаточности имущества у Предприятия несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В силу п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из п.1 ст. 126, п.3 ст. 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Согласно п.5 ст.115 Гражданского кодекса РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В силу ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Предъявление требования к основному должнику было произведено истцом путем предъявления иска, а также в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа арбитражного суда.

Отсутствие у должника денежных средств, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено справкой Департамента финансов ЯО.

Указанный факт не оспаривается ни ответчиками, ни третьим лицом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт невозможности исполнения основным должником обязательства, подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом, за счет имущества основного должника.

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

На дату судебного заседания решение суда от 25.06.2013 не обжаловано в установленном законом порядке. Судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с п. 1.2 Устава казенного предприятия Ярославской области «Дирекция службы заказчика» учредителем предприятия и собственником его имущества является Ярославская область. Правомочия собственника имущества от имени Ярославской области осуществляет департамент имущественных и земельных отношений в соответствии с установленной компетенцией.

Учитывая, что применение субсидиарной ответственности обусловлено правомочиями собственника имущества казенного предприятия, которыми в данном случае наделен департамент имущественных и земельных отношений, а также с учетом организационно-правовой формы основного должника (казенное предприятие), суд отклоняет довод департамента имущественных и земельных отношений о необходимости возложении субсидиарной ответственности на главного распорядителя, заказчика-застройщика - департамент строительства Ярославской области.

При разрешении вопроса о субсидиарном должнике, правовое значение имеет факт наличия неисполненного обязательства, невозможность его исполнения в связи с недостаточностью имущества должника.

Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также исходя из буквального толкования п.5 ст.115 Гражданского кодекса РФ, требования истца подлежат удовлетворению с Ярославской области в лице департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области за счет казны Ярославской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ярославской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Ярославской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " М-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника – Казенного предприятия Ярославской области «Дирекция службы заказчика» 2531516,10 руб. основного долга, 425009 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 37783 руб. в возмещение расходов по госпошлине (по судебному акту по делу №А82-4501/2013).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту строительства Ярославской области, Правительству Ярославской области отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 <...>) в месячный срок.

Судья

Дмитриева В.В.