Гражданский кодекс часть 1

Шанель САРЛ (Chanel SARL) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 Тует Май (далее по тексту – предприниматель, ИП ФИО1 Тует Май) 493 200 руб. убытков.

В ходе рассмотрения спора от истца поступили заявление об изменении исковых требований, в котором Шанель САРЛ (Chanel SARL) просило взыскать с ответчика 493 200 руб., в том числе 246 600 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака 313034А, 246 600 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака 731984.

Судебное заседание 26.07.2022 проведено с использованием системы веб-конференции.

Истец предъявленные с учётом уточнения требования поддержал, указал, что вина ответчика в незаконном использовании чужого товарного знака установлена вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 09 декабря 2019 г. по делу № А82-19937/2019. В результате незаконного использования чужих товарных знаков предприниматель причинил правообладателю убытки в размере 493 200 руб. (расчет в виде справки о размерах причиненного ущерба, копии которых имеются в материалах дела № А82-19937/2019, прилагается). Размер убытков определен исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции. Размер компенсации за нарушение исключительных прав на защищенный товарный знак рассчитан равнозначно нанесенным правообладателю убыткам и составляет 493 200 рублей. Согласно доводам истца, история товарных знаков Компании Шанель САРЛ (Chanel SARL) насчитывает более ста лет и указанные товарные знаки являются одними из самых известных и узнаваемых во всем мире. Компания Шанель САРЛ (Chanel SARL) внесла огромный вклад в мировую историю, в том числе в производство одежды, аксессуаров, ювелирных изделий и парфюмерии. Продукция, создаваемая компанией Шанель САРЛ (Chanel SARL) отличается не только оригинальностью, но и высочайшим качеством, что десятилетиями подтверждается как уровнем реализации, так и масштабом.

Как следует из позиции данного участника процесса, уполномоченным представителем правообладателя компании Шанель САРЛ (Chanel SARL) на территории Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью "ТКМ". Апостиль доверенности заверен печатью канцелярии Республики и Кантона Женевы (л.14-15 доверенности). Таким образом, канцелярия Республики и Кантона Женевы уполномочена на легализацию документов, в том числе на проставление апостиля.

По мнению истца, представитель ответчика адвокат Перевозчиков А.В. путем введения суда в заблуждение злоупотребляет своими гражданскими правами, в связи с чем компания считает возможным направление судом определения в Адвокатскую палату Ярославской области об указанных действиях со стороны адвоката Перевозчикова Андрея Владимировича (регистрационный номер №76/858).

Ответчик требования истца не признал, в ходе рассмотрения спора направил письменный отзыв, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По мнению представителя предпринимателя, исковое заявление подано ненадлежащим лицом. В оригинале апостиля от 25.02.2019 (на французском языке) не заполнена 4 строка, в связи с чем, по мнению данного участника спора, доверенность от 22.02.2019 удостоверена с нарушением требований абз. 1 статьи 4 и абз. 2 статьи 5 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 05.10.1961). Аналогичные нарушения имеют место при заверении истцом представленных суду документов о товарных знаках. Ответчик обратил внимание суда на отсутствие Департамента безопасности кантона Женева, которым проставлен апостиль на доверенности от 22.02.2019, в перечне органов Швейцарской Конфедерации, уполномоченных на легализацию документов.

Согласно позиции ИП ФИО1 Тует Май, размер заявленных истцом требований необоснован. Стоимость оригинального детского спортивного костюма в сумме 82 200 руб. завышена, не соответствует рыночным показателям. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09 декабря 2019 г. по делу № А82-19937/2019 судом установлен факт незаконного использования предпринимателем только одного товарного знака "Chanel". При этом на товарный знак "Сосо" правовая охрана товаров 25 класса МКТУ (одежд) не распространяется.

Дополнительно ответчик просил применить положения абз. 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ. При определении размера компенсации данный участник процесса считает необходимым учесть материальное положение предпринимателя, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, индивидуальные особенности, связанные со слабым знанием русского языка, низкой юридической грамотностью, отсутствием навыков работы с персональным компьютером, что ограничивает возможность получения информации о зарегистрированных товарных знаках, а также принять во внимание небольшой экономический объем и единичный характер нарушения, совершенного впервые, форму вина нарушителя.

Кроме того, ответчик указал, что истец является юридическим лицом, зарегистрированным в Швейцарской юрисдикции, отнесенной к перечню недружественных стран (Распоряжение Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р). Указом Президента РФ от 28.02.2022 № 79 введены специальные экономические меры в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и рядом примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций. При таких обстоятельствах, по мнению предпринимателя, требований истца о выплате компенсации следует квалифицировать как злоупотребление правом и отказать в иске на основании положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Подробно позиция сторон спора отражена в исковом заявлении (с учётом уточнений), отзыве, письменных дополнениях и возражениях. а также в ходе судебных заседаний.

В судебном заседании, состоявшемся 26.07.2022, объявлялся перерыв, после которого судебное заседание продолжено.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уточнение исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Старшим инспектором ОИАЗ ОМВД России по Заволжскому гор. району установлен факт реализации ИП ФИО1 Тует Май 07.08.2019 в 15 час. 40 минут в торговой точке по адресу: <...>, ТЦ "Заволжский", м. 999, товаров (детских спортивных костюмов с логотипом товарного знака "Chanel") в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 07.08.2019, правообладателем которого является компания Шанель САРЛ (Chanel SARL).

Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.08.2019. Согласно указанному протоколу и приложенным к нему фотоматериалам предпринимателем предлагались к продаже детские спортивные костюмы с логотипом товарных знаков истца.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, административным органом в отношении ИП ФИО1 Тует Май составлен протокол по делу об административном правонарушении № 012974 от 11.10.2019.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2019 по делу №А82-19937/2019 предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения спора по делу №А82-19937/2019 было установлено, что спорная продукция была изъята в торговой точке, в которой предприниматель осуществляет деятельность по реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, а также установлено наличие события и всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Шанель САРЛ (Chanel SARL) является правообладателем следующих международных товарных знаков NN 313034А, 731984, в отношении товаров и услуг классов МКТУ, в частности 25, что подтверждается свидетельствами Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Уполномоченным представителем правообладателя - компании Шанель САРЛ (Chanel SARL) на территории Российской Федерации является ООО "ТКМ".

Договоры об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования указанных товарныхзнаков компании с предпринимателем, истец не заключал.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истец направил ответчику претензию о возмещении 493 200 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также – Постановление № 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, при выполнении работ, оказании услуг и путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входит установление следующих обстоятельств: факт принадлежности истцу исключительного права на соседства индивидуализации и его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, услуг для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Факт принадлежности Компания исключительных прав на спорные товарные знаки подтверждается представленными в дело материалами.

Ознакомившись с материалами дела №А82-19937/2019, в том числе фотоматериалами, суд исходит из того, что сравниваемые обозначения на контрафактном товаре, приобретенном у ответчика, и товарные знаки истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца. Незначительное расхождение в деталях изображения не препятствует восприятию у обычного потребителя данного изображения как изображения товарного знака, принадлежащего истцу.

В качестве доказательства незаконного использования ответчиком исключительных прав на товарные знаки в виде предложения к продаже спортивных костюмов, маркированных вышеуказанными товарными знаками, истец ссылается на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2019 по делу №А82-19937/2019.

Ознакомившись с материалами дела № А82-19937/2019 (в том числе, фотоматериалами к протоколам), оценив представленные истцом доказательства, учитывая решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-19937/2019, суд приходит к выводу о том, что предпринимателем нарушено исключительное права компании на товарные знаки №313034А, 731984.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец определил компенсацию в размере 493 200 рублей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 за 2 товарных знака (по 246 600 руб.).

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 62 Постановления N 10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

На основании пункта 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В качестве обоснования взыскания компенсации в заявленной сумме истец пояснил, что размер компенсации определен исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции. Расчет в виде справки о размерах причиненного ущерба, копия которых имеется в материалах дела № А82-19937/2019, приложен. Согласно доводам истца, история товарных знаков Компании Шанель САРЛ (Chanel SARL) насчитывает более ста лет и указанные товарные знаки являются одними из самых известных и узнаваемых во всем мире. Компания Шанель САРЛ (Chanel SARL) внесла огромный вклад в мировую историю, в том числе в производство одежды, аксессуаров, ювелирных изделий и парфюмерии. Продукция, создаваемая компанией Шанель САРЛ (Chanel SARL) отличается не только оригинальностью, но и высочайшим качеством, что десятилетиями подтверждается как уровнем реализации, так и масштабом.

Действительно, подход, предложенный истцом, применяется при рассмотрении споров по искам правообладателей о возмещении убытков. Вместе с тем, в данном случае истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

В силу пункта 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации. Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Таким образом, из приведенных выше норм права и правовых позиций высшей судебной инстанции, следует обязанность суда устанавливать размер подлежащей взысканию компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав, суд признал требования компании о взыскании компенсации обоснованными и подлежащими удовлетворению частично: в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак.

Судом приняты во внимание характер допущенного ответчиком нарушения исключительных прав и объем предложения о продаже товаров (детские спортивные костюмы, 6 штук), семейное и материальное положение предпринимателя, а также принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из данных ресурса "Картотека арбитражных дел", до рассмотрения дела №А82-19937/2019 предприниматель к ответственности за соответствующие нарушения не привлекался, исковых заявлений правообладателями к ИП ФИО1 Тует Май не предъявлялось.

Приведенные истцом в обоснование позиции по спору доводы (относительно истории соответствующих товарных знаков, вклада компании в индустрию) не свидетельствуют о невозможности снижения заявленной суммы компенсации применительно к фактическим обстоятельствам спора.

Ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель, доказательств грубого характера нарушения в материалы дела не представлено. Размер причиненных убытков, исходя из стоимости товара, не является значительным. Все спорные объекты размещены на однородном товаре.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. В этой связи размер компенсации не должен рассматриваться как форма обогащения.

Суд при соответствующем обосновании не лишен возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 N 16449/12).

Справка о причиненном ущербе компании-правообладателю от 05.09.2019 подготовлена специалистом по вопросам контрафакта компании "ТКМ", официального представителя компании "Шанель Сарл".

Информация о ценах на оригинальную продукцию, согласно данной справке, предоставлена компанией "Шанель Сарл".

Вместе с тем документального подтверждения данного утверждения в материалах дела не имеется. Отпускная цена за 1 единицу (82 200 руб.) иными доказательствами не подтверждена.

При таких обстоятельствах справка не может являться безусловным доказательством, свидетельствующим о необходимости удовлетворения требований истца в заявленном размере.

В тоже время снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Судом оценены фактические обстоятельства настоящего дела, а также приведенные сторонами доводы.

Принимая во внимание отсутствие сведений о неоднократном и систематическом нарушении ответчиком исключительных прав истца, учитывая материальное и семейное положение ответчика, отсутствие доказательств грубого нарушения ответчиком прав истца и степени вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения компенсации за нарушение исключительных прав до 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый товарный знак).

Оснований для дальнейшего снижения компенсации, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела и поступивших от предпринимателя документов, судом не установлено.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Поскольку условия для применения абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в данном случае имеются, взысканию с предпринимателя в пользу истца подлежат 10 000 руб.

Само по себе обращение истца за защитой своих исключительных прав не свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом с его стороны. Ссылка ответчика на судебный акт по делу №А28-11930/2021, не может быть принята во внимание суда, поскольку он не связан изложенными в решении Арбитражного суда Кировской области правовыми позициями. Кроме того, Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 решение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2022 по делу № А28-11930/2021 отменено и по делу принят новый судебный акт.

Относительно доводов предпринимателя о полномочиях лица, подписавшего исковое заявление суд отмечает следующее.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Доверенностью от 22.02.2019 Компания уполномочила осуществлять действия по представлению ее интересов в отношении защиты интеллектуальных прав, принадлежащих на объекты интеллектуальной собственности, в том числе ООО "ТКМ" (перевод с отметкой апостиля). Полномочия подписанта действовать от имени Компании, подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью 11.12.2019, сроком действия до 31.12.2021 (в пределах срока действия основной доверенности). Также истцом представлено согласие Компании на передоверие от 16.12.2020 и доверенность от 31.08.2021 (с апостилем).

Представленные в дело доверенности отвечают требованиям действующего законодательства.

Согласно положениям статьи 3 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Заключена в г. Гааге 05.10.1961), единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен. Однако выполнение упомянутой в предшествующем абзаце функции не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

Предусмотренный в первом абзаце статьи 3 апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к настоящей Конвенции. Однако он может быть составлен на официальном языке выдающего его органа. Имеющиеся в нем пункты могут быть также изложены на втором языке. Заголовок "Apostille (Convention de la Haye du 5 octobre 1961)" должен быть дан на французском языке (статья 4).

Апостиль проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя документа. Заполненный надлежащим образом, он удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ. Подпись, печать или штамп, проставляемые на апостиле, не требуют никакого заверения (статья 5).

В данном случае апостиль заверен в установленном порядке.

Доводы ответчика в данной части признаны судом несостоятельными.

Таким образом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании 148 АПК РФ у суда отсутствовали.

С учётом процессуального поведения представителя предпринимателя судом не установлено оснований для удовлетворения соответствующего заявления истца. Действия представителя сводились к принятию полного комплекса мер по защите прав своего доверителя и не требуют какого-либо реагирования со стороны суда.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Учитывая результаты рассмотрения настоящего дела и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 261 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Тует Май (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Шанель САРЛ (Chanel SARL) 10 000 руб. компенсации, а также 261 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина