Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Сатин" (ИНН 7707795795, ОГРН 1137746066534) по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – не явились,

от лица, в отношении которого составлен протокол – не явились,

установил:

Отдел исполнения административного законодательства УМВД России по г.Ярославлю обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального Общества с ограниченной ответственностью «Сатин» (далее – ООО «Сатин», Общество) по части 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменена реализация в принадлежащей ей торговой точке продукции, маркированной логотипами товарных знаков «LouisVuitton», «Chanel», «Hermes», «Lacoste» с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарных знаков (свидетельства №№ 167407, 447981, 846642, 3133, 426866, 866763, 178541, 437000, 808033, 800005).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Общество с ограниченной ответственностью «Сатин» письменных возражений по существу заявленных требований не представило.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При решении вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ответственность юридических лиц за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Отделом исполнения административного законодательства УМВД России по г.Ярославлю установлен факт реализации 211.12.2013 в принадлежащем ООО «Сатин» магазине по адресу: г.Ярославль, ул.Свердлова, д.53, продукции, маркированной логотипами товарных знаков «LouisVuitton», «Chanel», «Hermes», «Lacoste» правообладателями которых являются компании «LouisVuitton Мalletier (FR)», «Шанель САРЛ», «LACOSTES.A.», «HermesInternational» соответственно.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, административным органом составлен протокол № 140148/1059 от 18.08.2014.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму Некоммерческого партнёрства «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры», являющегося представителем компании «Louis Vuitton Malletier (FR)» по защите исключительных прав на товарные знаки «Louis Vuitton», № 0172 от 20.01.2014, изъятая у Общества продукция является контрафактной по следующим признакам:

- данная продукция не входит в дизайнерские линейки, производимые компанией «Louis Vuitton Malletier»;

- низкое качество нанесения товарных знаков;

- отсутствие надлежащей упаковки;

- отсутствие оригинальной маркировки;

- оригинальная продукция компании «Louis Vuitton Malletier» продается исключительно в фирменных магазинах Louis Vuitton.

С Обществом с ограниченной ответственностью «Сатин» компания «Louis Vuitton Malletier» в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму Некоммерческого партнёрства «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры», являющегося представителем компании «LACOSTES.A.» по защите объектов интеллектуальной собственности, № 1983 от 12.02.2014, изъятая у Общества продукция является контрафактной по следующим признакам:

- низкое качество нанесения товарных знаков;

- отсутствие надлежащей упаковки;

- не представленных образцах размерный ярлык, отличный от оригинального;

- на представленных образцах отсутствует навесная этикетка установленного образца;

- данные модели часов официальным производителем не выпускаются, на представленных образцах используются материалы, отличные по качеству от материалов, используемых производителем;

- на представленных образцах грубое изготовление резиновых ремешков;

- нанесенная маркировка не является оригинальной;

- отсутствует оригинальная упаковка;

- отсутствует паспорт на изделие, инструкция по применению на русском языке, а также гарантийный талон производителя;

- представленные на исследование образцы продукции правообладателем не сертифицировались.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму Некоммерческого партнёрства «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры», являющегося представителем компании «HermesInternational» по защите объектов интеллектуальной собственности, № 0342 от 27.01.2014, изъятая у Общества продукция является контрафактной по следующим признакам:

- низкое качество нанесения товарных знаков;

- отсутствие соответствующей упаковки установленного образца;

- на представленном образце используется материал, отличный по качеству от материала, используемого производителем;

- отсутствие надлежащей маркировки и ярлыков;

- исследуемая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялись.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму представителя компании «ChanelSARL» Киселева Д.А., представляющего интересы компании-правообладателя товарного знака «Chanel» по защите объектов интеллектуальной собственности, изъятая у Общества продукция имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции:

- отсутствует идентификационный номер и (или) голограмма;

- отсутствует заводская упаковка изделия.

Права на использование товарных знаков «Chanel» в гражданском обороте компанией - правообладателем Обществу с ограниченной ответственностью «Сатин» не передавались.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает событие административного правонарушения установленным, контрафактность изъятой у ООО «Сатин» продукции доказанной. Представленные в материалы дела письма представителей компаний-правообладателей товарных знаков суд относит к иным документам, свидетельствующим о наличии события административного правонарушения.

Суд также считает доказанной вину Общества в реализации товара, произведенного с использованием чужого зарегистрированного товарного знака. Общество с ограниченной возможностью «Сатин» имело возможность для соблюдения законодательства о товарных знаках, так как сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, публикуются Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в официальном бюллетене.

Доказательств отсутствия вины, а также того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателем на товарный знак, Обществом не представлено.

Вместе с тем, требования заявителя о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Сатин» удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, допущенное Обществом правонарушение выявлено административным органом 11.12.2013.

Заявление Отдела исполнения административного законодательства УМВД России по г.Ярославлю о привлечении ООО «Сатин» к административной ответственности поступило в Арбитражный суд Ярославской области 25.11.2014.

Определением арбитражного суда от 27.11.2014, заявление административного органа принято к производству суда (делу присвоен номер - №А82-17568/2014), предварительное и судебное заседание по делу назначено на 10.12.2014.

Определением арбитражного суда от 10.12.2014 судебное заседание по делу № А82-17568/2014 было отложено на 12.01.2015 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ООО «Сатин» о месте и времени судебного разбирательства.

На день рассмотрения настоящего дела годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

Таким образом, оснований для привлечения Общества с ограниченной ответственности «Сатин» к административной ответственности не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 Кодекса, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 определено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения и предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что изъятая у ООО «Сатин», имеющая незаконное воспроизведение товарных знаков, находится в незаконном обороте, то названная продукция подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 11.12.2013, уничтожить.

Уничтожение продукции поручить Отделу исполнения административного законодательства УМВД России по г.Ярославлю.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение десяти дней во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).

Судья Т.Б.Краснова