Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" о взыскании 2366973.89 руб., в том числе 1 170 000 руб. денежные средства в счет возмещения убытков (расходы на устранение выявленных недостатков), 35 000 руб. расходы на проведение экспертизы, 1 161 973 руб. 89 коп. пени за просрочку исполнении обязательства по устранению недостатков.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2022 г. по делу № А82-20732/2021 произведена замена судьи Лапочкиной И.М. на судью Бессонову И.Ю.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда о принятии иска к производству, направленное по юридическому адресу ответчика, об отложении судебного разбирательства возвращены отделением почтовой связи без вручения с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв на иск не направил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.06.2022 г. до 16 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.05.2018 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" /Подрядчик/ заключен договор подряда № 08-1/П6, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 7.1, 7.3 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием Заказчика выполнить комплекс работ по капитальному ремонту кровли на объекте, расположенном по адресу: <...>. Стоимость работ составляет 1 220 000 руб. Срок выполнения Подрядчиком работ по Договору 45 календарных дней с момента заключения настоящего договора. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, в соответствии с действующим законодательством РФ. Гарантийный срок на выполненные работы по настоящему договору составляет 5 лет.

Во исполнение условий заключенного договора ответчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан истцу, сторонами подписан акт выполненных работ, истцом оплачен в размере 1 067 013 руб. 04 коп.

После приемки выполненных работ в результате работ в период гарантийного срока заказчиком выявлен ряд недостатков.

Письмом истец предлагал ответчику явиться на осмотр объекта для составления акта выявленных дефектов.

Претензией от 20.09.2018 г. истец просил ответчика устранить недостатки в срок до 25.09.2018 г., так как по состоянию на 20.09.2018 г. на крыше имеются дефекты в виде пузырей, имеется скопление влаги, дефекты в местах проклеивания швов.

Ответчик недостатки не устранил.

25.06.2021 г. комиссией в составе представителей истца проведено обследование кровли здания на объекте, а именно выявленных дефектов после проведенных работ по договору подряда № 08-1/П6 от 08.05.2018 г., составлен акт обследования мягкой кровли здания.

25.06.2021 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 /Заказчик/ и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор № 265/2021, согласно п.п. 1.1, 2.1 которого Исполнитель по поручению Заказчика предоставляет услуги строительно-технической экспертизы недвижимого имущества и его коммуникаций, находящегося по адресу: <...>. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 35 000 руб.

Согласно заключению независимой строительно-технической экспертизы здания экспертом были установлены дефекты выполненных покрытий конструктивных элементов. Установленные дефекты качества выполненных строительных работ по ремонту кровли в соответствии с ГОСТ 15467-79 являются критическими и значительными. Причина возникновения указанных выше дефектов строительных работ, выполненных по кровле нежилого здания расположенного по адресу: <...> - не соблюдение нормативных требований при производстве строительных работ. Устранение обнаруженных при исследовании дефектов и недостатков строительных работ, по кровле здания по адресу: <...> возможно при проведении комплекса ремонтно-восстановительных работ. На момент исследования справочников и ценников стоимость работ и материалов для приведения качества строительных работ кровли здания расположенного по адресу: <...> в соответствие с положениями НТД составляет: 1093700 (Один миллион девяносто три тысячи семьсот) рублей.

В связи с отсутствием устранения ответчиком недостатков выполненных работ 16.08.2021 г. истец заключил договор подряда № 1608/П6 с индивидуальным предпринимателем ФИО4, согласно п.п. 1.1, 2.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по капитальному ремонту кровли на объекте, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с Техническим заданием. Стоимость работ составляет 1 170 000 руб., в том числе НДС 20% 195 000 руб.

Во исполнение условий заключенного договора индивидуальным предпринимателем ФИО4 выполнены согласованные работы, результат работ сдан истцу, сторонами подписан акт выполненных работ № 32 от 20.09.2021 г., результат работ оплачен в размере 1 170 000 руб.

Указывая, что в связи с отказом ответчика устранить выявленные недостатки истец понес расходы на устранение недостатков, уплатив денежные средства подрядчику, привлеченному истцом, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.09.2021 г., просил возместить убытки в размере 1 170 000 руб.

Указывая на отсутствие возмещения убытков, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать сумму ущерба и неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 394 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ) /Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)/.

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока в результате работ ответчиком были обнаружены недостатки, ответчик недостатки не устранил, в связи с чем для устранения недостатков истец привлек третье лицо.

Факт наличия недостатков, возникших в течение гарантийного срока, подтверждается материалами дела (акт обследования мягкой кровли здания от 25.06.2021 г., заключение № 265/2021 независимой строительно-технической экспертиз здания, выполненное ФИО3), ответчиком не оспаривается.

Факт направления истцом требований ответчику установлен в ходе судебного рассмотрения спора, ответчиком не оспорен.

Их представленных документов и расчета истца следует, что сумма расходов на устранение недостатков составила 1 170 000 руб., включая НДС 20%.

В подтверждение наличия расходов истцом представлен договор подряда № 1608/П6 от 16.08.2021 г., акт о приемке выполненных работ № 32 от 20.09.2021 г. на сумму 1 170 000 руб., платежные поручения № 1645 от 02.11.2021 г. на сумму 401 000 руб., № 1305 от 02.09.2021 г. на сумму 19 000 руб., № 1267 от 23.08.2021 г. на сумму 250 000 руб., № 1276 от 25.08.2021 г. на сумму 250 000 руб., № 1288 от 27.08.2021 г. на сумму 250 000 руб.

При имеющихся обстоятельствах требование о взыскании стоимости устранения недостатков суд признает обоснованным.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.12.2018 по делу N 305-ЭС18-10125, А40-52603/2017).

При определении размера убытков, исходя из стоимости устранения недостатков без исключения из нее суммы НДС, истец не представил доказательств того, что в случае выполнения работ налог не подлежал бы вычету.

Стоимость устранения недостатков без учета НДС составляет 975 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы убытков в виде затрат, которые понес истец для устранения выявленных недостатков, является обоснованным, подлежит удовлетворению в определенной судом сумме.

Истец просит взыскать сумму расходов на оплату проведения строительно-технической экспертизы недвижимого имущества и его коммуникаций, находящегося по адресу: <...> в размере 35 000 руб.. Размер расходов подтверждает платежным поручением № 1074 от 14.07.2021 г. на сумму 35 000 руб., Договором № 265/2021 от 25.06.2021 г.

Из материалов дела следует, что в целях установления наличия недостатков заявитель заключил договор № 265/2021 от 25.06.2021 г. с ИП ФИО3 на составление Заключения специалиста по наличию/отсутствию недостатков. Указанное заключение оценивалось судом в качестве доказательства позиции истца при вынесении судебного акта, признано судом надлежащим.

Понесенная истцом сумма является судебными издержками истца по иску, подлежит распределению в составе судебных расходов. Доказательств завышения понесенных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, сумма обоснованных убытков составляет 1 010 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в связи с отсутствием устранения в установленный срок недостатков.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 6.3 Договора.

По расчету истца сумма неустойки составляет 1 161 973 руб. 89 коп. за период с 26.09.2018 г. по 18.09.2021 г.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, суд установил, что истец при расчете пени неверно определяет начальный и конечный периоды просрочки.

Из материалов дела следует, что претензия от 20.09.2018г. направлена в адрес ответчика только 01.11.2018г., что подтверждается представленной истцом почтовой квитанцией. Согласно данным сайта www.pochta.ru претензия получена ответчиком 06.11.2018 г.

С учетом срока на устранения недостатков, установленного истцом в претензии (5 дней), недостатки полежали устранению до 11.11.2018 г. Просрочка подлежит исчислению с учетом срока, установленного истцом, и даты получении требования подрядчиком.

В качестве окончания просрочки договорных обязательств ответчиком суд принимает дату заключения истцом договора подряда № 1608/П6 с индивидуальным предпринимателем ФИО4, так как обратившись за устранением недостатков к третьему лица, истец фактически отказался от их устранения ответчиком. Таким образом, последним днем просрочки является 16.08.2021 г.

По расчету суда сумма пени за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков составляет 1 077 683 руб. 17 коп. В определенном судом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнении обязательства не представлено.

Таким образом требования истца в сумме 2 087 684 руб. суд признает обоснованными,

В остальной части требования суд отказывает.

Учитывая, что истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в силу ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 010 000 руб. убытки, 1 077 683 руб. 17 коп. неустойка.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" в доход федерального бюджета 30 725 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 4 110 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.Ю. Бессонова