Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Агро-Ф Компани" (ИНН <***>,
ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АР Групп" (ИНН <***>,
ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору и процентов в размере 294838.69294838.69 руб.,

при участии:

от истца – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании –ФИО1, по доверенности от 30.03.2020);

от ответчика – представитель не присутствовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Агро-Ф Компани" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АР Групп" о взыскании предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком по договору поставки от 30.09.2019 № МУ-217/9, в размере 290 000 руб., процентов за период с 10.10.2019 по 21.11.2019 в размере 4 838.69 руб. с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, всего 294 838.69 руб.

Согласно пункту 6.1 договора, все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2019 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-22095/2019.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило информационное письмо, в котором истец подтвердил наличие основного долга, поддержал исковые требования.

Ответчик представил письменные возражения и дополнительные пояснения, в которых отрицал заключение договора с истцом, выставление счетов, получение оплат, переписку по электронной почте, указал на открытие счета общества по поддельным документам, считал исковые требования не доказанными, просил отказать в исковых требованиях и прекратить производство по делу.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2020, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и письменным правовым позициям, полагал, что договор был заключен путем обмена документами по электронной связи, представленные ответчиком доказательства не имеют отношения к делу, направлены на затягивание процесса.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что расчетный счет в АО "АЛЬФА-БАНК" открыт с использованием поддельного паспорта, поддельной печати и поддельных уставных документов, Общество с ограниченной ответственностью "АР Групп" не имело отношения к открытию и управлению расчетным счетом, который использовался для противоправных действий. Согласно письменному ходатайству ответчика, у истца нет оригиналов договора поставки и спецификации, копии этих документов подложные, имеются достаточные основания для отказа в исковых требованиях и прекращении производства по делу.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу отклонено судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от ответчика поступали ходатайства о направлении ему почтой документов, поступающих в материалы дела. Ходатайства рассмотрены, в их удовлетворении отказано. Согласно подпункту 3.3.9 пункта 3.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, ознакомление лиц, участвующих в деле, с материалами дела, существующими в электронном виде, осуществляется в здании суда без их распечатывания путем предоставления заинтересованным лицам доступа к данным материалам с использованием технических средств суда либо путем предоставления данных материалов для ознакомления на материальных носителях, предоставляемых стороной, ходатайствующей об ознакомлении с делом. Истец имел возможность ознакомиться с делом в электронном виде в режиме ограниченного через информационную систему «Мой арбитр» либо участвовать в исследовании доказательств непосредственно в судебных заседаниях.

В судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

30 сентября 2019 года с адреса электронной почты info@agrokhimiya.com Обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Агро-Ф Компани" получены проекты договора поставки от 30.09.2019 № МУ-217/9 и спецификации к нему № 01, счет на оплату от 30.09.2019 № 30.

Получение документов подтверждается распечатками писем с адреса электронной почты info@agrokhimiya.com.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Распечатка документов, полученных по электронной почте, позволяет воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки. Договор может быть заключен путем обмена документами по электронной почте. Следовательно, отсутствие у истца договора поставки от 30.09.2019 № МУ-217/9, выполненного путем составления одного документа, подписанного сторонами, само по себе не означает не заключение договора.

Часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускает использование копии документа в отсутствие оригинала только в том случае, если копии документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. В рассматриваемом деле иных копий договора поставки от 30.09.2019 № МУ-217/9 и спецификации к нему № 01, счета на оплату от 30.09.2019 № 30 сторонами не представлено.

Проекты договора поставки и спецификации к нему, счет на оплату содержат печать с наименованием Общества с ограниченной ответственностью "АР Групп" и подписаны от имени генерального директора ФИО2

Многочисленные возражения ответчика сводились к отрицанию фактов подписания и направления документов.

Ответчик заявил о фальсификации доказательств, просил исключить из доказательственной базы копии договора поставки и спецификации, просил назначить судебную почерковедческую экспертизу и техническую экспертизу документов, на разрешение которой поставить вопросы: «1. Выполнена ли подпись в договоре, спецификации ООО "АР Групп" ФИО2 или иным лицом; 2. Выполнен ли на договоре, спецификации оттиск печати, тождественный образцу печати ООО "АР Групп"». В качестве экспертной организации предложен Экспертно-криминалистический центр Главного управления МВД России по г. Москве.

Истец возражал относительно исключения договора и спецификации из числа доказательств по делу, вопрос об экспертизе оставил на усмотрение суда. В случае удовлетворения ходатайства ответчика просил поручить проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Экспертно-криминалистический центр Главного управления МВД России по г. Москве сообщил, что экспертиз по гражданским делам и экспертиз на платной основе не проводит.

Федеральное бюджетное учреждение Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации выразило готовность провести экспертизу по поставленным вопросам, в том числе по копии документов (в случае отсутствия оригиналов). Стоимость производства почерковедческой экспертизы составит 16 000 руб. Стоимость производства судебно-технической экспертизы составит 8 000 руб. Срок производства экспертиз – 30 календарных дней с момента поступления определения и необходимых материалов. Для проведения почерковедческой экспертизы необходимы экспериментальные и свободные образцы подписей предполагаемого исполнителя. Для проведения технической экспертизы документов необходимы образцы оттисков печати или сама печать.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.08.2020 ответчику предложено представить платежное поручение о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Ярославской области денежной суммы 24 000 руб., подлежащей выплате эксперту; оригиналы документов, содержащих образцы подписей ФИО2 (10-20 подписей) и оттисков печати Общество с ограниченной ответственностью "АР Групп" (10-15 оттисков) по состоянию на 2019 год и подлежащие передаче эксперту в качестве образцов для сравнительного исследования; обеспечить явку ФИО2 в судебное заседание для отбора экспериментальных образцов подписи и оттисков печати.

Ответчик денежные средства для производства экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Ярославской области не внес, образцы подписей ФИО2 и оттисков печати Общество с ограниченной ответственностью "АР Групп" не представил. Истец оплачивать экспертизу отказался. Отсутствие оригиналов документов не препятствовало проведению экспертизы Федеральным бюджетным учреждением Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Поскольку материалами, необходимыми для производства экспертизы, располагает только ответчик, его уклонение от представления документов препятствует проведению экспертизы. При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы и технической экспертизы документов оставлено без удовлетворения.

Часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, применение арбитражным судом нормы, регулирующей сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Ввиду уклонения ответчика от представления необходимых для производства экспертизы материалов и документов, суд приходит к выводу о наличии в документах печати Общества с ограниченной ответственностью "АР Групп" и подписи генерального директора ФИО2 Заявление о фальсификации доказательств суд признает необоснованным и отказывает в исключении их из доказательственной базы.

Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Истец принял условия, изложенные в проекте договора поставки от 30.09.2019 № МУ-217/9 и спецификации к нему № 01, путем подписания и простановки печати со своей стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы, считается акцептом.

Платежным поручением от 30.09.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Агро-Ф Компани" перечислило Обществу с ограниченной ответственностью "АР Групп" на расчетный счет № <***> в АО "АЛЬФА-БАНК" 290 000 руб. В назначении платежа содержится ссылка на договор поставки от 30.09.2019 № МУ-217/9 и счет от 30.09.2019 № 30.

По запросу суда АО "АЛЬФА-БАНК" сообщил, что расчетный счет № <***> открыт на имя ООО "АР Групп", уполномоченным лицом является ФИО2.

Письмом от 28.01.2020 в адрес ОМВД России по Таганскому району г. Москвы АО "АЛЬФА-БАНК" сообщил, что заключение договора РКО и открытие расчетного счета клиента ООО "АР Групп" совершены с использованием подложного паспорта уполномоченного лица ООО "АР Групп" с реквизитами, полностью идентичными действительном паспорту гражданина ФИО2, но содержащего фото неустановленного лица.

Возражения ответчика о том, что он не имел отношения к открытию расчетного счета, нашли свое подтверждение. Однако впоследствии ответчик своими действиями фактически одобрил договор РКО с АО "АЛЬФА-БАНК".

Согласно пунктам 1, 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В выписке по расчетному счету № <***> за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 отражены входящих 7 платежей контрагентов, в том числе истца, за материалы, транспортные услуги, нитроаммофоску, аммафос, соду, азофоску.

С расчетного счета № <***> многократно оплачивались реклама в ЯндексДирект, аренда офиса, услуги грузоперевозки, чистка и уборка складского помещения, малярные работы, транспортные услуги, химическая продукция, строительные материалы.

Платежным поручением от 27.09.2019 № 10 перечислен налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года.

Использование расчетного счета, в частности, для уплаты налогов, давало основание другим лицам полагаться на действительность договора РКО.

Впервые об открытии счета общества по поддельным документам ответчик сообщил в отзыве от 16.03.2020. Между тем, в сведениях о банковских счетах налогоплательщика Общества с ограниченной ответственностью "АР Групп" по состоянию на 27.08.2020, представленных Инспекцией Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве, счет № <***> имеет статус «открыт». Если бы ответчик действовал добросовестно, он бы незамедлительно закрыл расчетный счет, открытый, как он полагает, неустановленными лицами по поддельным документам.

Суд считает установленным перечисление истцом ответчику предварительной оплаты в размере 290 000 руб., что является акцептом.

Отношения истца и ответчика регулируются договором поставки от 30.09.2019 № МУ-217/9.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик (ответчик) обязуется поставлять покупателю (истцу) минеральные удобрения и прочую химическую продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товар.

Пункт 1.2 договора предусматривает, что график и условия поставки устанавливаются сторонами в спецификации.

В спецификации № 01 стороны согласовали поставку азофоски на сумму
414 000 руб. в течение 7 рабочих дней с момента зачисления предварительной оплаты на расчетный счет поставщика.

Доказательства поставки товара в установленный срок в материалах дела отсутствуют.

К отношениям по договору поставки применяются статьи 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации – также общие положениями о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (статьи 454, 456, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар.

Претензией от 10.10.2019 истец потребовал от ответчика возвратить денежные средства в размере 290 000 руб., что следует расценивать как отказ от исполнения договора купли-продажи.

По данным системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России", претензия принята в отделение связи 10.10.2019 и вручена адресату 13.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку выбор способа защиты нарушенного права относится к прерогативе истца, с ответчика подлежит взысканию предварительная оплата за товар, не переданный поставщиком по договору поставки от 30.09.2019 № МУ-217/9, в размере 290 000 руб.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2 договора, в случае просрочки уплаты денежных средств, причитающихся одной из сторон, по любым основаниям, вытекающим из договора, сторона, права которой нарушены, вправе выставить просрочившей стороне требование об уплате процентов на сумму, возврат которой просрочен в размере ключевой ставки Банка России плюс 6 процентов годовых за каждый день просрочки по момент возврата денежных средств стороне, права которой нарушены.

Проценты по пункту 5.2 договора не могут быть взысканы с ответчика, поскольку в период действия договора с его стороны отсутствовала просрочки уплаты денежных средств, имело место неисполнение обязанности поставить товар.

Пунктом 5.2 договора в качестве последствия просрочки поставки товара более чем на 15 дней после окончания периода поставки предусмотрено право покупателя потребовать от поставщика возмещения убытков. Доказательств возникновения убытков истец не представил.

В просительной части искового заявления содержится требование о продолжении взыскания пени по день фактического исполнения денежного обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сделана ссылка на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тем самым истец выразил волю не применение к ответчику санкции за просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания для удержания ответчиком денежных средств отпали в момент получения 13.12.2019 отказа от исполнения договора купли-продажи. На дату вынесения решения проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 12 232.51 руб. Дальнейшее взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства должно осуществляться на сумму задолженности в размере 290 000 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Агро-Ф Компани" подлежат удовлетворению полностью.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя подтверждаются договором оказания юридических услуг от 03.10.2019 с ФИО1, актом от 20.11.2019, распиской от 20.11.2019 и расходным кассовым ордером от 20.11.2019 № 7 на сумму 12 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за счет собственных средств оказать услуги по консультированию, сопровождению, изучению документов, подготовке искового заявления к ООО "АР Групп".

Стоимость услуг составляет 12 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Актом об оказании услуг зафиксирована подготовка исполнителем искового заявления.

В расписке о получении денежных средств и расходном кассовым ордере в качестве основания указан договор оказания юридических услуг от 03.10.2019.

Из материалов дела следует, что представитель подготовил исковое заявление, письменные правовые позиции, принял участие в предварительном судебном заседании 17.03.2020 и судебных заседаниях 06.07.2020, 10.08.2020, 22.09.2020.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. суд считает разумными, соответствующими цене иска, сложности и продолжительности дела, объему оказанных представителем услуг. Они не превышают сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Инструкцией о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области 03 октября 2013 года, установлен минимальный гонорар за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, в размере 5 000 руб., за представление интересов юридических лиц в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции в размере 10 000 руб. в день.

Исходя из количества подготовленных процессуальных документов и судебных заседаний, стоимость услуг представителя не превышает минимальные гонорары адвокатов.

Ответчик не заявил возражений и не доказал чрезмерность указанных расходов. Суд не вправе уменьшать расходы на оплату услуг представителя произвольно, в отсутствие доказательств чрезмерности размера расходов, представленных другой стороной. На ответчика относятся судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Поскольку истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 9 045 руб. взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Агро-Ф Компани" удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АР Групп"
(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Агро-Ф Компани" (ИНН <***>,
ОГРН <***>) 302 232.51 руб., в том числе предварительную оплату за товар, не переданный поставщиком по договору поставки от 30.09.2019 № МУ-217/9, в размере 290 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2019 по 22.09.2020 в размере 12 232.51 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 290 000 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 23.09.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АР Групп" в доход федерального бюджета 9 045 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.