Гражданский кодекс часть 1

ООО «Маша и Медведь» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Мир Косметики» о взыскании 12500 руб.- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак «Маша», 12500 руб. на товарный знак «Медведь», 12500 руб. – компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок - «Маша», 12500 руб. - на произведение изобразительного искусства рисунок - «Медведь», 287 руб. – судебных расходов за направления иска ответчику и за приобретение вещественного доказательства.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство о принятии увеличенной суммы иска, просит взыскать 75250 руб.- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак «Маша», 75250 руб. за товарный знак «Медведь», 75250 руб. – компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок - «Маша», 75250 руб. - на произведение изобразительного искусства рисунок - «Медведь», 287 руб. – судебных расходов за направления иска ответчику и за приобретение вещественного доказательства. В доказательство направления увеличенной суммы иска ответчику представил ксерокопию скриншота о направлении иска ФИО1- 25.05.16.

Ходатайство об увеличении суммы иска рассмотрено, отклонено в силу ст. 49 ч.2 АПК РФ, а также ввиду того, что истцом не представлено доказательств заблаговременного направления ответчику увеличенной суммы иска заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ст. 126 ч.1 п/п1 АПК РФ. Принятие увеличенной суммы иска нарушает законные права и интересы ответчика, лишая последнего на ознакомление и представление в суд письменного отзыва на увеличенную сумму иска, т.к. в соответствии с определением суда предельный срок для представления сторонами доказательств и заявлений определен судом до 27.05.16. Учитывая положения ст. 10 ч.1 ГК РФ суд рассматривает действия истца как злоупотребление правом, направленным на ущемление законных прав и интересов ответчика и уклонение от оплаты госпошлины в установленном законном порядке.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, считает доводы ответчика необоснованными, полагает, что ответчиком не представлены доказательства подтверждающие легальность происхождения спорного товара. Просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего искового производства судом рассмотрено, отклонено в силу ст. 227 АПК РФ, а также ввиду не представления истцом оснований для перехода в общее исковое производство. Истцу ничто не мешало представить суду дополнительные доказательства по делу. Просмотр видеозаписи закупки произведен судом самостоятельно, обязательное участие истца в просмотре видеозаписи закупки судом не усматривается.

Ответчик представил письменный отзыв , иск не признает, полагает, что истцом не представлено доказательств, что ответчик действовал недобросовестно, заявил о пропуске срока исковой давности, считает размер компенсации несоразмерным. Более подробно позиция ответчика изложена в письменных отзывах.

Изучив письменные материалы дела, суд установил:

Представителями истца 27.02.13. в магазине «Молодежный» , расположенном по адресу: г. Рыбинск, пр. Революции, 35 произведена закупка контрафактных товаров: кошелек и часы, на товаре имеется изображение «Маша» и «Медведь» На закупленном товаре изображение «Маша» и «Медведь» сходны до степени смешения с товарными знаками № 157, 385800 .

О факте реализации вышеуказанных товаров истцом представлены: видеозапись закупки, товарный чек от 27.02.13. и вещественные доказательства- закупленный товар.

Согласно представленным документам ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарных знаков №388157, 385800, а также правообладателем на произведение изобразительного искусства – рисунок «Маша» и «Медведь», автор Кузовкин О.Г., что подтверждается представленным в суд лицензионным договором № ЛД-1/2010 от 08.06.10.

Истец полагая, что ответчиком нарушаются его исключительные авторские права на часть аудиовизуального произведения «Маша и Медведь» - рисунки «Маша» и «Медведь», исключительные имущественные права на средство индивидуализации - товарные знаки № 388157, 385800, обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Ответчик представил письменный отзыв, факт реализации контрафактного товара отрицает, просит в иске отказать, применить срок исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности, общий срок которой устанавливается в три года (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этому мотиву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что факт нарушения исключительных имущественных и авторских прав истца установлен 27.02.13.

Истец обратился с иском в суд путем подачи электронного искового заявления – 26.02.16.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для применения к заявленным требованиям срока исковой давности.

Исключительное право на товарный знак и его использование определены правилами статей 1229 и 1484 Гражданского кодекса РФ.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Судом установлено и подтверждается свидетельствами на товарные знаки: № 388157 и № 385800, что ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарных знаков (знака обслуживания) – изображения «Маша» и «Медведь», графического изображения товарного знака «Маша и Медведь».

27.02.13. в магазине «Молодежный», , расположенном по адресу: <...> произведена закупка контрафактного товара: кошелек и часы, на товаре имеется изображение «Маша» и «Медведь», сходных до степени смешения с товарными знаками № 388157, 385800.

В обоснование иска истцом представлены: видеозапись приобретения спорного товара, подлинник товарного чека от 27.02.13. о приобретении детского набора – кошелек и часы на общую сумму 250 руб.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, что последнему , передано право использования спорных товарных знаков, не представил доказательств того, что продаваемые им рюкзаки и сумки с изображением «Маша» и «Медведь» не являются контрафактными.

Оценив представленные суду документы и видеозапись закупки, товарный чек от 27.02.13., вещественные доказательства, суд считает доказанным факт реализации ответчиком контрафактного товара с графическим изображением, сходным до степени смешения с товарными знаками , правообладателем которого является ООО «Маша и Медведь».

В силу пункта 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункта 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков , выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Заявитель просит взыскать: 12500 руб.- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак «Маша», 12500 руб. на товарный знак «Медведь», 12500 руб. – компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок - «Маша», 12500 руб. - на произведение изобразительного искусства рисунок - «Медведь».

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.06.12. № 498/12, определении ВАС РФ от 31.05.13. № ВАС-6360/13, по смыслу п/п 2 п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ - правообладатель товарного знака может определить размер компенсации, подлежащей выплате за нарушение исключительных прав, как исходя из стоимости контрафактного товара ( двукратной стоимости товара), которая указана в договоре, так и в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, который при сравнимых обстоятельствах обычно взыскивается за правомерное использование товарного знака.

При определении разумности и соразмерности суммы компенсации за незаконное использование ответчиком товарных знаков , суд учитывает, что суду представлен 1 товарный чек, в силу которого истцом приобретен один товар – сумка и часы в наборе.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер правонарушения, учитывая, не представление истцом доказательств системности нарушение исключительных прав ответчиком, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает требование о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 20000 руб.

Заявитель также просит взыскать: по 12500 руб. – компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства- рисунки «Маша» и «Медведь».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются в том числе, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, рисунок, на персонаж произведения.

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения (пункт 2 статьи 1263 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" охрана авторским правом персонажа, рисунка произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонажа, рисунка любым способом.

На основании лицензионного договора от 08.06.2010 N ЛД-1/2010, заключенного между ООО "Маша и Медведь" (лицензиат) и ФИО2 (лицензиар), лицензиату на условиях исключительной лицензии передано право использования рисунков "Маша" и "Медведь", а также DVD–диск с записью указанных рисунков и первой серии анимационного сериала «Маша и Медведь» на срок до 30 июня 2025 года. Договор прошел государственную регистрацию

Одновременно с передачей права на аудиовизуальное произведение правообладатель передал приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображениям, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом).

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, рисунок, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

По смыслу пункта 3 названной статьи охране подлежит само произведение, в котором серия понимается как часть произведения, содержащая описание или изображение того или иного эпизода произведения.

В связи с этим незаконное использование части произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом.

Размещение на упаковке товара нескольких частей (кадров из разных серий) одного аудиовизуального произведения (детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь») необходимо рассматривать как одно правонарушение.

Таким образом, определение размера компенсации, исходя из количества выявленных кадров различных серий, размещенных на товаре, не отвечает смыслу приведенных норм материального права.

Данная правовая позиция соответствует пункту 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, согласно которому незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

Следовательно, объектом авторских прав истца является аудиовизуальное произведение мультипликационный сериал «Маша и Медведь», нарушение прав в отношении конкретной его серии следует рассматривать как нарушение прав на все аудиовизуальное произведение в целом.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 10000 руб. - компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Маша» и «Медведь».

Заявитель просит взыскать судебные расходы в виде 287 руб. за приобретение вещественного доказательства - 250 руб. , 37 руб. – за отправку иска ответчику. В обоснование иска представил подлинники: товарного чека от 27.02.13. об оплате вещественного доказательства в сумме 250 руб., почтовую квитанцию об отправке иска ответчику на сумму 37 руб.

Согласно статье 110 ч. 1 и 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ - к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценивая заявленные судебные расходы, связанные с приобретением вещественных доказательств и отправку иска в сумме 287 руб., суд считает заявленное требование о взыскании судебных расходов соответствующим материалам дела, принципами разумности и соразмерности и подлежащим удовлетворению в сумме 287руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мир Косметики" (ИНН <***>, ОГРН ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью"Маша и Медведь" (ИНН <***>; <***>, ОГРН ) – 30000 руб.- компенсации, 1200 руб. – расходов по госпошлине, 287 руб. – судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство – кошелек и часы с изображением «Маша» и «Медведь», приобщенные к материалам дела, уничтожить после вступления судебного акта по настоящему делу, в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Гусева Н.А.