Гражданский кодекс часть 1

Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД Ярославской области о привлечении к административной ответственности

индивидуального предпринимателя Жигановой Тамилы Александровны

по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – Жукова О.А., доверенность от 25.11.2009г. №1/24-1-3464

от лица, в отношении которого составлен протокол – Жиганова Т.А.,

Жиганов О.Н., доверенность от 05.04.2010г.

установил:

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД Ярославской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Жигановой Тамилы Александровны по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменена реализация в принадлежащей ей торговой точке продукции (заколка для волос из страз по цене 100 рублей за 1 штуку в количестве 1 штуки; заколка для волос «автомат» по цене 100 рублей за 1 штуку в количестве 1 штуки; заколка для волос «краб» по цене 180 рублей за 1 штуку в количестве 1 штуки), маркированной логотипом товарного знака «Chanel», а также продукции (женская сумка, цвет розовый, леопард (лакированная), по цене 1 700 рублей за 1 штуку в количестве 1 штуки; сумка женская, цвет черный, по цене 2 400 рублей за 1 штуку в количестве 1 штуки; сумка женская, цвет коричневый, по цене 2 300 рублей за 1 штуку в количестве 1 штуки) маркированной логотипом товарного знака «LouisVuitton», с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарных знаков.

Заявитель поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы.

Представитель предпринимателя считает, что административным органом допущены процессуальные нарушения в части проведении экспертизы; допущены нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - проверка проводилась после 18 часов, при проведении проверки не было предъявлено ни одного разрешительного документа от органом прокуратуры и руководителей органов УВД; при осуществлении контрольной закупки не присутствовали понятые. Подробно позиция предпринимателя изложена в отзыве на заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 12.04.2010г.

12.04.2010г. в 15 часов 15 минут судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей.

При решении вопроса о привлечении предпринимателя Жигановой Т.А. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ответственность индивидуальных предпринимателей за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара установлена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере от 10 000 рублей до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.

Центром по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД Ярославской области установлен факт реализации 22.01.2010г. в принадлежащей предпринимателю Жигановой Т.А. торговой точке, расположенной по адресу: г. Ярославль, ул.Республиканская, д.1, ТЦ «Флагман», продукции (заколка для волос из страз по цене 100 рублей за 1 штуку в количестве 1 штуки; заколка для волос «автомат» по цене 100 рублей за 1 штуку в количестве 1 штуки; заколка для волос «краб» по цене 180 рублей за 1 штуку в количестве 1 штуки), маркированной логотипом товарного знака «Chanel», правообладателем которого является компания «ChanelSARL», а также продукции (женская сумка, цвет розовый, леопард (лакированная), по цене 1 700 рублей за 1 штуку в количестве 1 штуки; сумка женская, цвет черный, по цене 2 400 рублей за 1 штуку в количестве 1 штуки; сумка женская, цвет коричневый, по цене 2 300 рублей за 1 штуку в количестве 1 штуки) маркированной логотипом товарного знака «LouisVuitton», правообладателем которого является компания «LouisVuittonMalletier».

Согласно имеющемуся в материалах дела письму Общества с ограниченной ответственностью «Рес-Кью-Груп», представляющего интересы компании-правообладателя товарных знаков «Chanel» (свидетельство о регистрации товарного знака №731984) по защите объектов интеллектуальной собственности, изъятая у предпринимателя продукция имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции «Chanel»:

- отсутствует идентификационный номер и (или) голограмма;

- Отсутствует заводская упаковка изделия;

Согласно имеющемуся в материалах дела письму Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», представляющего интересы компании-правообладателя товарных знаков «LouisVuitton» (свидетельства о регистрации товарных знаков №№167407,749540,447981,749782, 561516,846642,852773,855113,167183 и др.) по защите объектов интеллектуальной собственности, изъятая у предпринимателя продукция имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции «LouisVuitton»:

- модели сумок не входят в дизайнерские линейки, производимые компанией-правообладателем;

- низкое качество нанесения товарных знаков;

- отсутствие надлежащей упаковки;

- низкое качество металлических частей изделия;

- использование кожзаменителя вместо высококачественной натуральной кожи;

- оригинальная продукция компании-правообладателя продается исключительно в фирменных магазинах LouisVuitton;

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела письма Общества с ограниченной ответственностью «Рес-Кью-груп», некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», суд относит к иным документам, свидетельствующим о наличии события административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает событие административного правонарушения установленным, контрафактность изъятой у предпринимателя продукции доказанной.

Суд также считает доказанной вину предпринимателя в реализации товара, произведенного с использованием чужих зарегистрированных товарных знаков. Предприниматель Жиганова Т.А. имела возможность для соблюдения законодательства о товарных знаках, так как сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, публикуются Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в официальном бюллетене.

Доказательств отсутствия вины, а также того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено.

Доводы предпринимателя о том, что при проведении проверки были допущены нарушения Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», судом отклоняются. Суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 указанного закона положения Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В соответствии с Законом РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции» милиция в Российской Федерации представляет собой систему государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, задачами милиции являются, в том числе, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно статьям 7, 9 Закона милиция в Российской Федерации подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности. Основными задачами милиции общественной безопасности являются, в том числе, обеспечение безопасности личности, общественной безопасности, охрана собственности, общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии со Структурой милиции общественной безопасности, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 07.12.2000г. № 926 «О подразделениях милиции общественной безопасности», подразделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства входят в структуру милиции общественной безопасности (п.п.«ж» п.10 Структуры).

Статьей 10 Закона «О милиции» установлены обязанности милиции. В частности, согласно пунктам 1 и 7 указанной статьи милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях.

Статья 11 устанавливает, что милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, проверять у физических и юридических лиц разрешения (лицензии) на совершение определенных действий или занятие определенной деятельностью, контроль за которыми возложен на милицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, вышеуказанными положениями милиции предоставлено достаточно прав для проведения мероприятий по контролю и установлена обязанность предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению.

Как установлено судом, мероприятия по контролю в торговом помещении, расположенном по адресу: г.Ярославль, ул.Республиканская, д.1 ТЦ «Флагман», проводились сотрудниками Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД Ярославской области на основании Приказа УВД по Ярославской области от 21.01.2010г. №10 с целью выявления административных правонарушений.

В соответствии со статьей 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодательство об административном правонарушении состоит из настоящего Кодекса (который определяет условия и основания административной ответственности, виды административных наказаний, порядок производства по делам об административных правонарушениях), а также принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях..

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными оставлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом никакого распоряжения на проведение мероприятий по контрою ни Кодексом, ни Законом «О милиции» не предусмотрено.

Таким образом, действия по проверке 21.01.2010 торговой деятельности предпринимателя осуществлены в рамках предоставленных Законом "О милиции» полномочий.

Исходя из изложенного, положения Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не подлежат применению к данной ситуации.

Оценивая доводы предпринимателя о том, что проверочная закупка проводилась без участия понятых, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка является оперативно-розыскным мероприятием.

Статьей 4 вышеназванного Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» установлено, что основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известные органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершавших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

При этом согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.07.1998г. № 86-О под противоправным деянием рассматриваемый Федеральный закон подразумевает лишь уголовно наказуемое деяние, т.е. преступление.

Согласно статье 2 названного Закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Из изложенного следует, что оперативно-розыскные мероприятия не проводятся в целях выявления, предупреждения и пресечения административных правонарушений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что осуществление сотрудниками Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД Ярославской области контрольной (проверочной) закупки при выявлении факта административного правонарушения не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Однако в рассматриваемой ситуации факт административного правонарушения подтвердился при осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в ходе которого была обнаружена продукция с признаками контрафактности. Изъятая продукция была выставлена для реализации на витрине, что подтверждается представленными в материалы дела ценниками и не имела явных обозначений, что товар не предназначен для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы предпринимателя о том, что изъятая продукция была отправлена на экспертизу без ее ведома, суд отклоняет, поскольку экспертиза по делу не проводилась. Представителями компаний-правообладателей, которых последние на основании надлежащим образом оформленной доверенности наделили правом представлять свои интересы, были представлены документы, подтверждающие, что товарный знак зарегистрирован в установленном порядке, компания является правообладателем зарегистрированного товарного знака, продукция, изъятая у предпринимателя не соответствует продукции, производимой компанией-правообладателем. Право проводить сравнительные исследования и определять, является ли товар оригинальным либо контрафактным предоставлено ООО «Рес-кью-груп» и некоммерческому партнерству «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» на основании доверенностей, выданных компаниями-правообладателями.

Доводы предпринимателя о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административном расследования №33/6-16 оформлено задним числом судом отклоняются как не доказанные.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанных доказательств предпринимателем не представлено.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя Жиганову Тамилу Александровну (проживает по адресу: г.Ярославль, ул.Папанина, д.4 кв.54, ИНН 760300535029, ОГРН 304760324000091) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить взыскание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
р/с 40101810700000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области, БИК 047888001, ИНН 7604016045, КПП 760401001, ОКАТО 78401000000, КБК 18811621040040000140, получатель – УФК по Ярославской области (для УВД по Ярославской области).

Конфисковать продукцию, поименованную в протоколе изъятия вещей и документов от 22.01.2010.

Исполнительные листы выдать и направить в Службу судебных приставов по истечении срока для добровольной уплаты штрафа.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Т.Б.Краснова