Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по Ярославской области в лице Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Третьи лица: Некоммерческое партнерство «Хоккейный клуб «Локомотив» «Ярославль»,

Общественная организация «Российское физкультурно-спортивное общество «Локомотив»

при участии:

от заявителя – не присутств.;

от лица, в отношении которого составлен протокол - не присутств.;

от третьих лиц – ФИО2 по доверенностям от 04.04.2013, 04.04.2014,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области в лице Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления Ярославской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменена реализация в принадлежащей ему торговой точке продукции, маркированной логотипом товарного знака «Локомотив» и эмблемы ХК «Локомотив» с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарных знаков (свидетельства о регистрации товарных знаков №№79, 438545).

Определением арбитражного суда от 08.05.2014 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство «Хоккейный клуб «Локомотив» «Ярославль», Общественная организация «Российское физкультурно-спортивное общество «Локомотив».

Стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьих лиц считает требование заявителя подлежащим удовлетворению.

Дело рассматривается судом в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При решении вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

При этом, объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли ее подателя) и регистрационного свидетельства. В этом свидетельстве отражается не полный перечень товаров, приведенных в отдельном классе МКТУ, а лишь те, охрана которых интересна правообладателю и может быть предоставлена ему, в том числе с учетом приоритета прав иных участников гражданского оборота. Таким образом, правовая охрана по объективным пределам ограничивается кругом товаров, для которых испрашивается регистрация товарного знака и исключительно в отношении которых она совершена.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1508 Гражданского кодекса РФ по заявлению лица, считающего используемый им товарный знак или используемое в качестве товарного знака обозначение общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его государственной регистрации или в соответствии с международным договором Российской Федерации, либо обозначение, используемое в качестве товарного знака, но не имеющее правовой охраны на территории Российской Федерации, по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности могут быть признаны общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот товарный знак или это обозначение в результате интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату широко известны в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя.

Товарный знак и обозначение, используемое в качестве товарного знака, не могут быть признаны общеизвестными товарными знаками, если они стали широко известны после даты приоритета тождественного или сходного с ними до степени смешения товарного знака другого лица, который предназначен для использования в отношении однородных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 1508 ГК РФ общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная настоящим Кодексом для товарного знака.

Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак.

Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно.

Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя (пункт 3 статьи 1508 ГК РФ).

Ответственность индивидуальных предпринимателей за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.

В рассматриваемом случае ООПАЗ УОООП УМВД России по Ярославской области установлен факт реализации 07.04.2014 в торговом модуле расположенном на территории ТЦ «Космос» по адресу: <...>, продукции (задняя накладка для телефона iPhone 5), маркированной логотипом товарного знака «Локомотив» (свидетельство на общеизвестный товарный знак № 79), правообладателем которого является Общественная организация «Российское физкультурно-спортивное общество «Локомотив», и эмблемой ХК «Локомотив» (свидетельство о регистрации товарного знака № 438545), правообладателем которого является Некоммерческое партнерство «Хоккейный клуб «Локомотив «Ярославль».

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, административным органом в присутствии предпринимателя составлен протокол АА №033889 от 05.05.2014.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно имеющимся в материалах дела заключению от 14.04.2014г. №10 и справке Некоммерческого партнерства «Ярославская региональная АнтиПиратская Организация» о стоимости изъятого товара №14-04/659 от 14.04.2014г., изъятая у предпринимателя ФИО1 продукция никогда не согласовывалась, не производилась и не заказывалась правообладателями товарных знаков. На изъятой продукции имеются явные отличительные признаки от оригинальной продукции: оригинальная продукция в отличие от изъятой имеет отличия цветового фона, а также имеет надпись «Хоккейный клуб», «Ярославль».

Исследовав представленные административным органом доказательства, суд полагает событие административного правонарушения установленным, контрафактность изъятой у предпринимателя продукции доказанной.

Как усматривается из свидетельств о регистрации товарных знаков № 438545 и № 79, правовая охрана указанных товарных знаков, принадлежащих Некоммерческому партнерству «Хоккейный клуб «Локомотив «Ярославль» и Общественной организации «Российское физкультурно-спортивное общество «Локомотив», не предоставляет владельцам исключительные права на аксессуары для телефонов.

Вместе с тем, оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предпринимателем допущено незаконное использование общеизвестного товарного знака «Локомотив» (свидетельство о регистрации №79). При этом суд считает, что размещенное на накладке для телефона совокупное изображение двух товарных знаков «Локомотив» и графического изображения эмблемы Хоккейного клуба «Локомотив», безусловно, ассоциируется у потребителя с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак, в связи с чем может ущемить законные интересы такого обладателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Суд также считает доказанной вину предпринимателя в реализации товара, произведенного с использованием чужого зарегистрированного товарного знака. Предприниматель ФИО1 имел возможность для соблюдения законодательства о товарных знаках, так как сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, публикуются Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в официальном бюллетене.

Доказательств отсутствия вины, а также того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.

Вместе с тем, суд полагает возможным признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела и объективно оценив представленные доказательства, суд полагает, что реализация предпринимателем накладки для телефона в количестве 1 штуки в рассматриваемом случае не представляет существенной угрозы общественным и государственным интересам, не повлекла наступления каких-либо негативных последствий, в связи с чем суд расценивает совершенное предпринимателем правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 Кодекса считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при рассмотрении дела судом не установлено.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) от административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 07.04.2014, уничтожить.

Уничтожение продукции поручить Отделу организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления Ярославской области УМВД России по Ярославской области.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

Краснова Т.Б.