Гражданский кодекс часть 1

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью "ОптТорг", к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, 760210984012, ОГРН <***>, 1067602031750, 305760201700582)

о взыскании 2 544 004 руб. 29 коп. в солидарном порядке

при участии

от истца – ФИО3 по доверенности от 28.12.2011 г.

от ответчиков: ИП ФИО2 - ФИО2 по паспорту

от иных ответчиков – не явились

установил:

ОАО "Промсвязьбанк" в лице Ярославского филиала обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью "ОптТорг", к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансирования под уступку денежного требования от 09.07.2007 г. № 07/2/20/07/011 в размере 2 544 004 руб. 29 коп. в солидарном порядке, в том числе истец просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью "ОптТорг", Индивидуального предпринимателя ФИО2 1 198 400 руб. задолженности по оплате поставок, 449 руб. 40 коп. пени, всего в размере 1 198 849 руб., просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью "ОптТорг" 1 153 410 руб. 89 коп. комиссии по факторингу, 191 744 руб. пени, всего в размере 1 345 154 руб. 89 коп.

Истец на иске настаивает, представил дополнительные доказательства. Возражает против пропуска срока исковой давности.

Ответчик ИП ФИО2 с иском не согласен, представил отзыв, заявил о применении судом срока исковой давности. Отзыв подписан ответчиками Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Ответчики Общество с ограниченной ответственностью "ОптТорг", Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке (определения и уведомления в деле). Общество с ограниченной ответственностью "ОптТорг" в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва не представил.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью "ОптТорг", Индивидуальный предприниматель ФИО1 считаются извещенными в надлежащем порядке о месте и времени судебного заседания.

Дело слушается в отсутствии Общества с ограниченной ответственностью "ОптТорг", Индивидуального предпринимателя ФИО1 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ОптТорг" и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор поставки от 09.01.2007 г. № 47/07.

Предмет договора определен в разделе 1 договора.

Цена установлена в разделе 3 договора.

Порядок расчетов предусмотрен в разделе 6 договора.

Ответственность сторон определена в разделе 7 договора.

В качестве подтверждения поставки товара истцом представлены счета-фактуры, товарные накладные от июня 2007 г., покупателем подписаны, приобщены в материалы дела.

Между истцом (доказательства правопреемства представлены) и Обществом с ограниченной ответственностью "ОптТорг" заключен договор финансирования под уступку денежного требования (факторинг открытого типа) от 09.07.2007 г. № 07/2/20/07/011.

Предмет договора определен в разделе 1 договора, приложениях №№ 1, 2 к договору.

Согласно пункту 1.1. договора клиент принимает на себя обязательства по уступке финансовому агенту денежных требований к должникам клиента, а финансовый агент принимает на себя обязательства по финансированию клиента и административному управлению его дебиторской задолженностью.

Уступка денежных требований оформляется актом приема-передачи документов, подтверждающих действительность уступаемого права (п. 1.1.2. договора).

Вознаграждение финансовому агенту определено в п. 1.2. договора.

Права и обязанности сторон предусмотрены в разделе 2 договора.

Ответственность сторон установлена в разделе 3 договора.

Согласно списку должников клиента, указанному в приложении № 1 к договору, должником Общества с ограниченной ответственностью "ОптТорг" является Индивидуальный предприниматель ФИО2.

Сторонами заключены дополнительные соглашения к договору от 03.03.2008 г., от 31.07.2008 г., 01.02.2008 г., от 03.12.2007 г., 01.02.2008 г., согласно которым в договор и в приложение № 1 к договору внесены изменения, в том числе в части предмета договора, списка должников клиента, документы приобщены в материалы дела.

Документы, подтверждающие действительность денежных требований по договору поставки от 09.01.2007 г. № 47/07, переданы истцу по акту приема-передачи, акт приобщен.

Уведомлением от 10.07.2007 г. Индивидуальный предприниматель ФИО2 извещена о смене системы расчетов по договору поставки.

В качестве обеспечения договора финансирования под уступку денежного требования истцом и ФИО1 заключен договор поручительства от 30.04.2008 г. № 1/07/2/20/07/011.

Предмет договора определен сторонами в статье 1 договора. Согласно п. 1.1. договора поручитель обязуется солидарно отвечать перед финансовым агентом за исполнение ООО "ОптТорг" обязательств по договору финансирования под уступку денежного требования с учетом дополнительных соглашений к нему по выплате финансовому агенту после предъявления регрессного требования к клиенту всех сумм.

Обязательства сторон установлены в статье 2 договора.

Ответственность сторон определена в статье 3 договора.

Истцом представлено регрессное требование, выставленное в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ОптТорг", от 29.08.2008 г. № 07-2-16/10301 с приложением, копии представлены, приобщены. Регрессное требование получено Обществом с ограниченной ответственностью "ОптТорг" 29.08.2008 г., о чем имеется отметка ответчика на требовании.

В подтверждение выполнения обязательств по договору финансирования под уступку денежного требования истцом представлена выписка из лицевого счета за период с 15.02.2007 г. по 01.01.2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ОптТорг" в соответствии с условиями договора уступил фактору (истцу) денежные требования, вытекающие из договора поставки товаров в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Ответчиками задолженность по оплате товаров перед Открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк" не исполнена. Истцом денежные средства перечислены.

На дату судебного заседания задолженность перед истцом ответчиками или не погашена, задолженность по оплате поставок составляет 1 198 400 руб., комиссия по факторингу 1 153 410 руб. 89 коп.

Оценив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования истца заявленные к ответчикам Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно определению Кировского районного суда г. Ярославля от 28.06.2011 г. производство по гражданскому делу по иску ОАО "Промсвязьбанк" к ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью "ОптТорг", к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансирования под уступку денежного требования прекращено в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15.08.2011 г. частная жалоба истца на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 28.06.2011 г. оставлена без удовлетворения.

Определением от 13.12.2011 г. ОАО "Промсвязьбанк" отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно представленным в материалы дела документам товарные накладные датированы июнем 2007 года, финансирование по договору, согласно выписке, также осуществлялось в 2007 году.

Иск ранее предъявлен ОАО "Промсвязьбанк" не в установленном законом порядке. Настоящий иск поступил в арбитражный суд 04.06.2012 г. по истечении срока исковой давности.

Доказательств признания долга ответчиками Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в пределах срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям не представлено.

В связи с чем, суд не установил наличия оснований для перерыва срока исковой давности, требования истца о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности предъявлены за пределами срока исковой давности.

Требования истца, заявленные к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ОптТорг", удовлетворяются в полном объеме по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "ОптТорг" не заявило о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 486, 516, 824, 826, 827, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 2 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, накладные представлены.

Согласно ч. 1 ст. 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

На дату судебного заседания задолженность по оплате поставок ответчиком не погашена, составляет 1 198 400 руб.

Требования истца о взыскании пени по договору поставки основаны на ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре поставки. Истцом определен период взыскания пени за 06.06.2007 г., за 08.06.2007 г., за 21.06.2007 г., пени составляют 449 руб. 40 коп.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара, возникшей из договора, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление пени за несвоевременную оплату.

Пунктом 2.1. договора финансирования под уступку денежного требования предусмотрена в качестве вознаграждения финансовому агенту комиссия.

Истцом заявлены требования о взыскании комиссии по факторингу в размере 1 153 410 руб. 89 коп. за 10.07.2007 г.

Ответчиком комиссия по факторингу не оплачена, контррасчет по комиссии по факторингу не представлен.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по факторингу в размере 191 744 руб. за 03.09.2008 г. Ответчиками контррасчет по пени не представлен.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление пени за несвоевременную оплату.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком контррасчет по неустойке не представлен, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

В связи с чем, суд считает, что основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении пени отсутствуют.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом применения судом ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ОптТорг".

На основании ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОптТорг" в пользу Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" 1 198 400 руб. задолженности по оплате поставок, 449 руб. 40 коп. пени, 1 153 410 руб. 89 коп. комиссии по факторингу, 191 744 руб. пени, всего в размере 2 544 004 руб. 29 коп., а также расходы по госпошлине в размере 35 720 руб. 02 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Т.А. Соловьева