Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50000.00 руб.

при участии:

без вызова сторон,

установил:

ООО «Маша и Медведь» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50000 руб. , из них по 10000 руб. – компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки «Маша» , «Медведь» и «Маша и Медведь», 20000 руб. – компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – персонажи «Маша», «Медведь» , «Медведица», «Заяц», «Белка», «Тигр», «Собака», «Свинья», «Волки» и «Ежик», 42 руб. – судебных расходов за приобретенный товар, 200 руб. – за получение выписки из ЕГРИП на ответчика, 42 руб. – за отправку иска ответчику.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил письменное ходатайство об увеличении суммы иска до 400000 руб., просит взыскать по 100000 руб. – компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки «Маша» , «Медведь» и «Маша и Медведь», 100000 руб. – компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – персонаж «Маша»,284 руб. – судебных расходов. Представил почтовую квитанцию о направлении увеличенной суммы иска от 07.10.16., просит считать действительный адрес торговой точки ответчика: <...> этаж ТК «Добрыня» магазин «Канлер». Представил письменные возражения на отзыв ответчика. Просит вызвать в качестве свидетеля ФИО2, который производил видеозапись закупки товара, просит назначить экспертизу видеозаписи реализации спорного товара в целях определения отсутствия или наличия монтажа.

Ходатайство об увеличении суммы иска рассмотрено, отклонено, т.к. ходатайство направлено ответчику и суду по истечении предельного срока для подачи сторонами дополнительных доказательств по делу, установленных п. 6 определения суда 15.08.16.Принятие увеличенной суммы иска ухудшает положение ответчика, лишает ответчика законного права на подачу письменного отзыва на заявленное ходатайство об увеличении суммы иска.

Ходатайство о приобщении документов рассмотрено, удовлетворено.

Ходатайство о вызове свидетеля судом рассмотрено, отклонено в силу следующего:

- дело рассматривается в порядке упрощенного производства, истцом не заявлено ходатайство о переходе в общее исковое производство,

- из материалов дела не усматривается , что видеозапись осуществлялась , именно ФИО2,

- ходатайство направлено в суд по истечении предельного срока для подачи сторонами дополнительных доказательств по делу, установленных п. 6 определения суда 15.08.16.

Ходатайство о назначении экспертизы судом рассмотрено, отклонено в силу следующего:

- ввиду не представления истцом полного пакета документов, предусмотренных Постановлением Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.14. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» для рассмотрения ходатайства по существу,

- ходатайство направлено в суд по истечении предельного срока для подачи сторонами дополнительных доказательств и заявлений по делу, установленных п. 6 определения суда 15.08.16.

Ответчик представил письменный отзыв и приложенные к нему документы, иск не признает, т.к. никогда не осуществлял предпринимательскую деятельность в торговом павильоне №3 по адресу: <...>. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд установил:

Представителями истца 22.05.13. в павильоне №3 «Детки-конфетки» ТЦ «Славянка», расположенном по адресу: <...> произведена закупка контрафактного товара – наклейки «Маша и Медведь» сходное до степени смешения с изображением персонажей аудиовизуального произведения «Маша и «Медведь», серии: «Первая встреча», «Усатый, полосатый» «Дышите!Не дышите», «Большая стирка» и товарных знаков «Маша», «Медведь». Словесного товарного знака «Маша и Медведь», правообладателем которых является ООО «Маша и Медведь».

Факт реализации вышеуказанного товара подтверждается представленными в суд: видеозаписью закупки , кассовым чеком от 22.05.13. и вещественным доказательством.

Согласно представленным документам ООО «Маша и Медведь» является правообладателем на аудиовизуальное произведение «Маша и Медведь» на произведение изобразительного искусства – персонажи «Маша», «Медведь» , «Медведица», «Заяц», «Белка», «Тигр», «Собака», «Свинья», «Волки» и «Ежик»,товарные знаки «Маша» , «Медведь», словесного изображения «Маша и Медведь». Истцом представлен в суд лицензионный договор № 010601-МиМ от 08.06.10., авторские договора заказа № ОК-2/2008 от 01.04.08, № АД-4/2008 от 16.07.08., № 1/03/09 от 02.03.09.,№ ОК-2/МиМ от 14.06.11, № АД-3/2010 от 09.08.10., № ОК-1/МиМ от 14.01.11., № МиМ-С20/2011, а также копии свидетельств на товарные знаки: № 385800, 388157, 388156.

Истец полагая, что ответчиком нарушаются его исключительные авторские и имущественные права просит взыскать по 10000 руб. – компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки «Маша» , «Медведь», «Маша и Медведь», 20000 руб. – компенсации за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства – персонажи «Маша», «Медведь» , «Медведица», «Заяц», «Белка», «Тигр», «Собака», «Свинья», «Волки» и «Ежик».

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Ответчик иск не признает, полагает, что истцом не доказан факт продажи ответчиком контрафактного товара, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что истец узнал о нарушении своих исключительных прав на товарные знаки и о нарушении исключительных авторских прав на персонажи – 22.05.13., т.е. при закупке товара у ответчика.

Исковое заявление по настоящему делу подано истцом в арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде - 23.05.2016.

В силу ст. 193 Гражданского кодекса РФ - если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

22.05.16. было нерабочим днем (воскресенье), следовательно, последним днем срока для подачи иска в суд является – 23.05.16.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, дело подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются в том числе, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения.

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения (пункт 2 статьи 1263 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.

ООО «Маша и Медведь» является правообладателем на аудиовизуальное произведение «Маша и Медведь» на произведение изобразительного искусства – персонажи «Маша», «Медведь» , «Медведица», «Заяц», «Белка», «Тигр», «Собака», «Свинья», «Волки» и «Ежик»,товарные знаки «Маша» , «Медведь», «словесного изображения «Маша и Медведь». Истцом представлен в суд лицензионный договор № 010601-МиМ от 08.06.10., авторские договора заказа № ОК-2/2008 от 01.04.08, № АД-4/2008 от 16.07.08., № 1/03/09 от 02.03.09.,№ ОК-2/МиМ от 14.06.11, № АД-3/2010 от 09.08.10., № ОК-1/МиМ от 14.01.11., № МиМ-С20/2011, а также копии свидетельств на товарные знаки: № 385800, 388157, 388156.

Суд считает, что вышеназванные документы являются доказательством передачи истцу исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Маша и Медведь» и на персонажи аудиовизуального произведения «Маша и Медведь» и товарные знаки «Маша» , «Медведь» «Маша и Медведь».

22.05.13. в павильоне №3 «Детки-конфетки» ТЦ «Славянка», расположенном по адресу: <...> произведена закупка контрафактного товара – наклейки «Маша и Медведь» сходное до степени смешения с изображением персонажей аудиовизуального произведения «Маша и «Медведь», серии: «Первая встреча», «Усатый, полосатый» «Дышите!Не дышите», «Большая стирка» и товарных знаков «Маша», «Медведь», словесного товарного знака «Маша и Медведь», правообладателем которых является ООО «Маша и Медведь».

Факт реализации вышеуказанного товара подтверждается представленными в суд: видеозаписью закупки , товарным чеком от 22.05.13. и вещественным доказательством.

В представленной истцом видеозаписи и товарном чеке от 22.05.13. содержатся сведения о продаже товара – наклейки «Маша и Медведь» в количестве 6 штук, стоимости покупки – 42 руб., с печатью Индивидуального предпринимателя ФИО1 и указанием ИНН предпринимателя ФИО1

Ответчик представленный в суд товарный чек от 22.05.13. не оспаривает, в письменном отзыве указал, что не имеет торговой точки в павильоне №3 «Детки-конфетки» в ТЦ «Славянка» по адресу: <...>, осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <...>.

Истец заявил ходатайство и просит считать технической ошибкой, указанный в исковом заявлении адрес торговой точки ответчика, просит считать адрес торговой точки ответчика: <...>, который подтверждается видеозаписью закупки.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд считает возможным принять уточнения истца , относительно адреса торговой точки ответчика.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом размер подлежащей взысканию компенсации за незаконное использование персонажей аудиовизуального произведения: «Маша» , «Медведь», «Медведица», «Заяц», «Белка», «Тигр», «Собака», «Свинья», «Волки» и «Ежик» определен в сумме 20000 руб.

Указанный способ определения размера компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение не соответствует закону, поскольку незаконное использование части произведения (персонажа), даже являющейся самостоятельным объектом гражданского оборота, означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, так как использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения. Поэтому незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения составляет одно нарушение исключительного права на само произведение.

В связи с этим реализация наклеек «Маша и Медведь», на которых размещены изображения нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения (мультипликационного фильма), следует рассматривать как одно правонарушение. Определение размера компенсации, исходя из количества персонажей, размещенных на товаре, не отвечает смыслу статей 1225, 1228, 1229, 1250, 1252, 1255, 1301 ГК РФ.

В силу ст. 10 ч.1,2 Гражданского кодекса РФ – не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не соблюдение вышеназванных требований, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью.

Суд при вынесении судебного акта учитывает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, т.к. исковые требования поданы в последний день срока исковой давности, данные действия заявителя лишают ответчика обратиться с регрессным иском к непосредственному производителю или к оптовому продавцу спорной продукции, лишают ответчика представления доказательств, обосновывающих свою позицию, ввиду давности закупки товара и невозможности представления документов по приобретению спорного товара. Суд усматривает в действиях истца злоупотреблением правом, направленным на причинение вреда ответчику.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая положения ст. 10 ГК РФ, учитывая характер допущенного нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 10000 руб. - компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – персонажи аудиовизуального произведения «Маша и Медведь».

Заявитель просит взыскать 10000 руб. – компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки «Маша» № 388157, 10000 руб. – компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак «Медведь» № 385800 и 10000 руб. – компенсации за нарушение товарного знака «Маша и Медведь» № 388156.

Исключительное право на товарный знак и его использование определены правилами статей 1229 и 1484 Гражданского кодекса РФ.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Факт того, что истец является правообладателем вышеуказанных товарных знаков , подтверждается представленными в суд свидетельствами о государственной регистрации товарных знаков.

Как уже ранее указывалось по факту закупки у ответчика 22.05.13. наклеек «Маша и Медведь», судом установлено, что на товаре имеется изображение «Маша», «Медведь» и словесное изображение «Маша и Медведь» сходное до степени смешения с товарными знаками № 385800, 388157, 388156 правообладателем которых является ООО «Маша и Медведь».

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств , что на законных основаниях реализовал спорный товар, товарный чек от 22.05.16. с печатью предпринимателя ФИО1 ответчиком не оспаривался.

Таким образом, ответчиком нарушаются законные права правообладателя исключительных имущественных прав на товарные знаки.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая ст. 10 ГК РФ, суд считает требования о взыскании 30000 руб. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявитель просит взыскать судебные расходы в виде 42 руб. за приобретение вещественного доказательства, 42 руб. – за отправку иска ответчику, 200 руб. – за получение выписки из ЕГРИП на ответчика. В обоснование иска представил: подлинник товарного чека от 22.05.13. об оплате наклеек в сумме 42 руб., почтовую квитанцию об отправке иска ответчику на сумму 42 руб., электронный чек от 06.05.16. об оплате 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП на ответчика.

Согласно статье 110 ч. 1 и 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ - к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценивая заявленные судебные расходы, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов, суд считает заявленное требование о взыскании судебных расходов разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 284 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 40000 руб. – компенсации, 1600 руб. – расходов по госпошлине, 284 руб. – судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство – наклейки «Маша и Медведь» в количестве 6 штук, приобщенные к материалам дела, подлежат уничтожению после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Гусева Н.А.