Гражданский кодекс часть 1

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ярославской области обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменена реализация в принадлежащей ей торговой точке одежды (спортивные брюки по цене 1000 руб. за 1 шт. в количестве 2 шт.; спортивные брюки по цене 850 руб. за 1 шт. в количестве 1 шт.; спортивные брюки по цене 800 руб. за 1 шт. в количестве 3 шт.; головные уборы (кепки спортивные) по цене 200 руб. за 1 шт. в количестве 3 шт.; головные уборы (кепки спортивные) по цене 300 руб. за 1 шт. в количестве 13 шт.; футболки мужские по цене 500 руб. за 1 шт. в количестве 8 шт.; футболки мужские по цене 600 руб. за 1 шт. в количестве 2 шт.), маркированной логотипом товарного знака «Adidas»; одежды (футболки мужские по цене 500 руб. за 1 шт. в количестве 5 шт.; футболки мужские по цене 600 руб. за 1 шт. в количестве 1 шт.; головные уборы (кепки спортивные) по цене 300 руб. за 1 шт. в количестве 4 шт.), маркированной логотипом товарного знака «Nike», с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарных знаков.

Заявитель явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Предприниматель представила письменный отзыв на заявление, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции предприниматель ссылается на отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, считает недоказанным факт контрафактности продукции, маркированной логотипами товарных знаков «Adidas» и «Nike», поскольку проверка подлинности продукции не проводилась экспертным учреждением.

При решении вопроса о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ответственность индивидуальных предпринимателей за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара установлена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере от 10 000 рублей до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.

Центром по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ярославской области установлен факт реализации 27.05.2010г. в принадлежащей предпринимателю ФИО1 торговой точке, расположенной по адресу: <...>, магазин «Стиль», одежды (спортивные брюки по цене 1000 руб. за 1 шт. в количестве 2 шт.; спортивные брюки по цене 850 руб. за 1 шт. в количестве 1 шт.; спортивные брюки по цене 800 руб. за 1 шт. в количестве 3 шт.; головные уборы (кепки спортивные) по цене 200 руб. за 1 шт. в количестве 3 шт.; головные уборы (кепки спортивные) по цене 300 руб. за 1 шт. в количестве 13 шт.; футболки мужские по цене 500 руб. за 1 шт. в количестве 8 шт.; футболки мужские по цене 600 руб. за 1 шт. в количестве 2 шт.), маркированной логотипом товарного знака «Adidas», правообладателем которого является компания «AdidasAG» и «AdidasInternationalMarketingB.V.»; одежды (футболки мужские по цене 500 руб. за 1 шт. в количестве 5 шт.; футболки мужские по цене 600 руб. за 1 шт. в количестве 1 шт.; головные уборы (кепки спортивные) по цене 300 руб. за 1 шт. в количестве 4 шт.), маркированной логотипом товарного знака «Nike», правообладателем которого является компания «Найк Интернешнл ЛТД».

Согласно имеющемуся в материалах дела письму Общества с ограниченной ответственностью «Найк», представляющего интересы компании-правообладателя товарных знаков «Nike», (свидетельства о регистрации товарных знаков №№ 233151, 64306, 65094) по защите объектов интеллектуальной собственности, изъятая у предпринимателя продукция имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции «Nike»:

- отсутствие упаковки установленного для оригинальной продукции образца;

- отсутствие на упаковке цветной наклейки UPC установленного образца с информацией об артикуле, стране производства, размере, категории и назначении изделий;

- отсутствие навесного картонного ярлыка установленного образца;

- отсутствие на навесном ярлыке цветной наклейки UPCустановленного образца с информацией об артикуле, стране производства, размере, категории и назначении изделия;

- несоответствие установленному образцу тканевого ярлыка, вшитого у ворота толстовок и во внутренние швы бейсболок, с точки зрения геометрических размеров, дизайна и нанесенной на него информации;

- отсутствие тканевого ярлыка установленного образца, содержащего информацию о стране производства изделия на 10 языках, информацию о составе на 23 языках, инструкцию по уходу за изделием (5 графических символов), вшитого во внутренний шов изделия;

- отсутствие тканевого ярлыка установленного для оригинальной продукции образца с информацией об артикуле, размере, стране производства изделия и дате производства.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющееся в материалах дела письмо Общества с ограниченной ответственностью «Найк», суд относит к иным документам, свидетельствующим о наличии события административного правонарушения.

Определением суда от 05.08.2010г. заявителю было предложено представить доказательства контрафактности продукции, маркированной логотипом товарного знака «Adidas», свидетельства, подтверждающие, что товарный знак «Adidas» зарегистрирован в установленном законом порядке. Кроме того, в судебном заседании объявлялся перерыв для представления заявителем указанных документов. Заявителем определение суда от 05.08.2010г. исполнено не было, документы, подтверждающие контрафактность продукции не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо , участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Учитывая изложенное, суд считает недоказанным факт контрафактности продукции, маркированной логотипом товарного знака «Adidas». Требования заявителя в части привлечения предпринимателя к административной ответственности за незаконное использование товарного знака «Adidas» не подлежат удовлетворению.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает событие административного правонарушения установленным, контрафактность изъятой у предпринимателя продукции, маркированной логотипом товарного знака «Nike», доказанной.

Суд также считает доказанной вину предпринимателя в реализации товара, произведенного с использованием чужого зарегистрированного товарных знаков. Предприниматель ФИО1 имела возможность для соблюдения законодательства о товарных знаках, так как сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, публикуются Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в официальном бюллетене.

Довод предпринимателя об отсутствии в ее действиях умысла судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает существование двух форм вины – умысла и неосторожности.

Статья 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает умысел в качестве обязательного элемента субъективной стороны состава административного правонарушения.

Доказательств отсутствия вины, а также того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 202-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрирована по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить взыскание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области, БИК 047888001, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКАТО 78401000000, КБК 18811621040040000140, получатель – УФК по Ярославской области (для УВД по Ярославской области).

Конфисковать следующую продукцию, поименованную в протоколе изъятия вещей и документов от 27.05.2010: футболки мужские по цене 500 руб. за 1 шт. в количестве 5 шт.; футболки мужские по цене 600 руб. за 1 шт. в количестве 1 шт.; головные уборы (кепки спортивные) по цене 300 руб. за 1 шт. в количестве 4 шт., маркированные логотипом товарного знака «Nike».

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 следующую продукцию, поименованную в протоколе изъятия вещей и документов от 27.05.2010г.: спортивные брюки по цене 1000 руб. за 1 шт. в количестве 2 шт.; спортивные брюки по цене 850 руб. за 1 шт. в количестве 1 шт.; спортивные брюки по цене 800 руб. за 1 шт. в количестве 3 шт.; головные уборы (кепки спортивные) по цене 200 руб. за 1 шт. в количестве 3 шт.; головные уборы (кепки спортивные) по цене 300 руб. за 1 шт. в количестве 13 шт.; футболки мужские по цене 500 руб. за 1 шт. в количестве 8 шт.; футболки мужские по цене 600 руб. за 1 шт. в количестве 2 шт., маркированные логотипом товарного знака «Adidas»

Исполнительные листы выдать и направить в Службу судебных приставов по истечении срока для добровольной уплаты штрафа.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Т.Б.Краснова