Гражданский кодекс часть 1

Садоводческое товарищество «Октябрьский» (далее-СТ «Октябрьский» обратилось с заявлением о признании недействительным государственного акта о праве бессрочного (постоянного) пользования землей ЯРО № 23-02-000385 и обязании ответчика выдать СТ «Октябрьский» дубликат свидетельства о праве коллективно-долевой собственности на землю.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования.

Представитель ответчика и третьего лица требования не признал. Пояснил, что Государственный акт ЯРО № 23-02-00385 от 01.07.1996 г. является документом, подтверждающим право СТ «Октябрьский» на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком. По этой причине, а также ввиду отсутствия подлинного свидетельства в архивах мэрии Дубликат свидетельства о праве собственности на землю выдать не представляется возможным.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.

В соответствии с постановлением мэра г. Ярославля от 11.12.1992 г. № 1303 СТ «Октябрьский» был предоставлен земельный участок площадью 2,5 гектара на левом берегу реки Волги в Заволжском районе г. Ярославля на праве коллективно-долевой собственности с выдачей свидетельства от 20.01.1993 г. № 02-17/с. Однако подлинное свидетельство у заявителя отсутствует. Как пояснил заявитель, при выдаче Государственного акта подлинное свидетельство о праве собственности на землю было изъято мэрией г. Ярославля. Документально данное утверждение не подтверждено.

На основании постановления мэра г. Ярославля от 27.04.1995 г. № 513 земельный участок площадью 2,3145 гектара, в границах, согласно чертежу, представлен СТ «Октябрьский» на праве бессрочного (постоянного) пользования землей ЯРО № 23-02000385.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав в СТ «Октябрьский» зарегистрированные права физических лиц-членов товарищества на 37 садовых домиков прекращены и зарегистрирован переход права собственности к Государственному учреждению Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба», которое в последствие также прекращено. Право собственности на садовый домик члена товарищества Алаичева В. А. зарегистрировано 19.10.2001 г. реестровая запись № 76:23:212/2001-94. Зарегистрированное право собственности члена товарищества Демидовой Л. Д. на земельный участок № 30 также прекращено с регистрацией перехода права к Государственному учреждению Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба». Кроме последнего в Едином государственном реестре прав на земельный участок СТ «Октябрьский» права не зарегистрированы.

Как следует из пояснений представителя ответчика и третьего лица, производя выкуп садовых домиков у членов товарищества, Государственное учреждение Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» приобрело право пользования земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости, в соответствии с требованиями ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ). При этом мэрия г. Ярославля исходит из того, что земельный участок находился у СТ «Октябрьский» в бессрочном (постоянном) пользовании, согласно Государственному акту.

Посчитав, что в 1995 г. мэрией был выдан Государственный акт несоответствующий свидетельству о праве собственности на землю, а также то, что данное свидетельство является документом постоянного действия согласно Указу Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и замене на другие документы не подлежало, СТ «Октябрьский» обратилось в мэрию г. Ярославля за выдачей дубликата Свидетельства о праве собственности на землю, поскольку, как утверждает заявитель, оно было изъято ответчиком при выдаче Государственного акта. Отсутствие подлинного свидетельства препятствует получению компенсации за утраченное имущество, в т.ч. землю, ввиду строительства моста через реку Волгу согласно ст.ст. 279-283 ГК РФ. В выдаче дубликата заявителю отказано, что явилось основанием для обращения в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный правовой акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с требованиями ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно имеющимся в материалах дела документам Государственный акт получен председателем СТ «Октябрьский» в 1995 г., что не отрицается заявителем. С заявлением о признании данного акта недействительным СТ «Октябрьский» обратилось 05.07.2006 г., т.е. спустя более десяти лет.

Утверждение заявителя о неприменении срока исковой давности согласно ст. 208 ГК РФ не принимаются судом, т.к. в рамках настоящего дела спор о праве на земельный участок не рассматривается.

После обращения СТ «Октябрьский» в мэрию г. Ярославля, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля с просьбой возвратить подлинное свидетельство о праве собственности на землю, а в случае невозможности, выдать его дубликат мэрией г. Ярославля проведена проверка. Комиссией установлено, что первый экземпляр свидетельства был выдан правообладателю, второй экземпляр в делах архива отсутствует.

Поскольку дубликат документа может быть выдан лицом, выдавшим документ при наличии у него подлинного экземпляра, по мнению суда, получение дубликата свидетельства невозможно.

Кроме того, следует отметить, что свидетельство является правоподтверждающим документом, выданным на основании постановления мэра № 1303 от 11.12.1992 г., архивная копия которого имеется у заявителя, следовательно, наличие или отсутствие свидетельства как правоподтверждающего документа у правообладателя не имеет значения, притом, что факт его выдачи ответчик не оспаривает.

Учитывая предоставленную отсрочку в уплате госпошлины расходы по ее уплате суд относит на заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 71,110,167-170,201 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Садоводческого товарищества «Октябрьский» в доход федерального бюджета 4000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья О. Н. Чистякова