Гражданский кодекс часть 1

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД Ярославской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Сениной Ирины Юрьевны на основании статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменена реализация в принадлежащей ей торговой точке парфюмерной продукции, маркированной товарными знаками, сходными до степени смешения с логотипами товарного знака «Louis Vuitton», принадлежащего компании Louis Vuitton Malletier (FR), т.е. незаконное использование товарного знака.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель предпринимателя против удовлетворения требований возразил. Считает, что в действиях предпринимателя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку товарный знак, размещенный на упаковках изъятой продукции, не является сходным до степени смешения с товарным знаком «Louis Vuitton». В подтверждение своих доводов представил заключение патентного поверенного Клюевой Т.В. от 30.09.2010.

Кроме того, представитель предпринимателя считает, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены существенные процессуальные нарушения. Подробно позиция изложена в письменном отзыве.

При решении вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя Сениной И.Ю. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью четвертой Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ответственность индивидуальных предпринимателей за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере от 10 000 тысяч до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.

Центром по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ярославской области 24.06.2010 установлен факт реализации в принадлежащей предпринимателю Сениной И.Ю. торговой точке, расположенной по адресу: г.Ярославль, ул.Кирова, д.9/7 (магазин «Мир женщины»), парфюмерной продукции (туалетной воды женской), маркированной товарными знаками, сходными до степени смешения с логотипами товарного знака «Louis Vuitton», принадлежащего компании Louis Vuitton Malletier (FR), т.е. незаконное использование товарного знака.

По результатам выявленного правонарушения в отношении индивидуального предпринимателя 04.08.2010 составлен протокол об административном правонарушении АА № 032729/243, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.10 КоАП РФ.

В качестве доказательств контрафактности изъятого у предпринимателя товара административным органом представлено письмо Некоммерческого партнёрства «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры», являющегося представителем компании Louis Vuitton Malletier (FR) по защите исключительных прав на товарные знаки «Louis Vuitton», № 2302 от 14.07.2010г., а также справка патентного поверенного Черкасова А.В. от 28.07.2010 № 151.

Согласно указанным документам изъятая у Сениной И.Ю. парфюмерная продукция маркирована графическими обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками «Louis Vuitton» по свидетельству о международной регистрации № 561516 и № 530434, а также тождественными товарным знакам по свидетельствам о международной регистрации № 825773 и № 855114.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает, что в действиях Сениной И.Ю., выразившихся в реализации парфюмерной продукции, маркированной товарным знаком, сходным до степени смешения с товарным знаком «Louis Vuitton» по свидетельству о международной регистрации товарного знака № 561516, а также товарными знаками, тождественными товарным знакам по свидетельствам о международной регистрации № 825773 и № 855114 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Как усматривается из свидетельств о международной регистрации товарных знаков №№ 561516, 825773, 855114, правовая охрана указанных товарных знаков, принадлежащих компании Louis Vuitton Malletier (FR) предоставляет владельцу исключительные права в отношении товаров 9, 14, 18, 25 классов МКТУ и не распространяется на 3 класс, к которому отнесены парфюмерные изделия, что свидетельствует об отсутствии нарушений исключительных прав на указанные товарные знаки.

В части маркировки товарным знаком, сходным до степени смешения с товарным знаком «Louis Vuitton» по свидетельству о международной регистрации товарного знака № 530434, суд, исследовав в судебном заседании изъятую у предпринимателя продукцию, пришел к выводу о сходности нанесенного на продукции товарного знака с товарным знаком, принадлежащим компании Vuitton Malletier (FR).

Оценивая сходность до степени смешения, суд исходил из сравнения звуковых и графических обозначений, учитывал различительную способность, а также руководствовался общим восприятием не отдельных элементов, а товарного знака в целом (общего впечатления).

Так, указанные товарные знаки при их звуковом воспроизведении имеют одно и тоже количество звуков (два), при этом, одинаковый первый звук (эль) и сходный второй (ви, вай); графическое изображение выполнено одинаковым стилизованным шрифтом, путем наложения одной буквы на другую, причем вторая буква расположена несколько выше, чем первая, что свидетельствует о явном сходстве как по фонетическим так по графическим признакам.

Для признания сходства товарных знаков не требуется обязательного реального их смешения в глазах потребителей, а достаточно уже самой опасности их смешения. Вместе с тем, исследовав в судебном заседании парфюмерную продукцию, изъятую у предпринимателя, суд усматривает возможность реального смешения товарных знаков в глазах потребителей. В связи с чем считает, что в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Суд также считает доказанной вину предпринимателя в реализации товара, произведенного с использованием чужих зарегистрированных товарных знаков. Предприниматель Сенина И.Ю. имела возможность для соблюдения законодательства о товарных знаках, так как сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, публикуются Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в официальном бюллетене.

Доводы представителя предпринимателя об отсутствии умысла в совершении правонарушения судом не принимаются, поскольку субъективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью. То есть лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Доводы представителя предпринимателя о том, что административным органом были представлены доказательства, полученные с нарушением требований закона, в частности не продлен срок административного расследования, протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока административного расследования, судом отклоняются.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя на срок не более одного месяца.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7, ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что срок административного расследования напрямую связан со сроком составления протокола, а именно нарушение срока административного расследования приводит к нарушению срока составления протокола.

Однако, нарушение срока составления протокола, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Данная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ N 10964/03 от 09.12.2003.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 04.08.2010 АА № 032729/243 составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют полно и всесторонне рассмотреть дело. Существенный характер определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий для рассмотрения дела.

Допущенное административным органом процессуальное нарушение не является существенным, поскольку не препятствует дальнейшему рассмотрению дела арбитражным судом, а значит, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

Доводы представителя предпринимателя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Сениной И.Ю. судом отклоняются как недоказанные и противоречащие самому протоколу, на котором имеются подписи предпринимателя.

Отклоняются как недоказанные и доводы представителя Сениной И.Ю. о том, что представители Некоммерческого партнёрства «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры» являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющееся в материалах дела письмо Некоммерческого партнёрства «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры» суд относит к иным документам, свидетельствующим о наличии события административного правонарушения, поэтому доводы представителя предпринимателя о том, что указанное письмо не соответствует требованиям статьи 26.4 КоАП РФ, поэтому не может быть признано надлежащим доказательством, судом не принимаются.

Более того, для оценки сходности до степени смешения товарных знаков не требуется специальных познаний, в связи с чем суд самостоятельно может оценить сходность, не принимая во внимание письмо представителя правообладателя товарных знаков.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, парфюмерная продукция, являющаяся контрафактной, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Сенину Ирину Юрьевну (ИНН 760400275335, ОГРН 304760411900188, продивает по адресу: г.Ярославль, ул.Флотская, д.3 кв.4) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить взыскание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: р/с 40101810700000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области, БИК 047888001, ИНН 7604016045, КПП 760401001, ОКАТО 78401000000, КБК 18811621040040000140, получатель - УФК по Ярославской области (для УВД по Ярославской области).

Конфисковать продукцию, поименованную в протоколе изъятия вещей и документов от 24.06.2010.

Исполнительные листы выдать по истечении срока для добровольной уплаты штрафа.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй апелляционный арбитражный суд (г.Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Т.Б.Краснова