Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Арбитражный суд Республики Крым в составе в составе судьи Гризодубовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Суворовой В.С., материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.05.2016) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о запрете совершать определенные действия, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Яндекс» (119021, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770401001),

в отсутствии сторон, после перерыва,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 со следующими требованиями:

1. Запретить ответчику использование товарного знака истца по свидетельству № 846166.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарного знака истца в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.00 коп.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09 августа 2022 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 05 сентября 2022 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов, а также привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Яндекс».

В обоснование иска ИП ФИО1 ссылается на то, что использование товарного знака ответчиком на сайте принадлежащего ему интернет-магазина boilerparls.ru. посредством которого, предлагаются в продажу запасные части для газовых и электрических котлов, а также непосредственно в доменном имени указанного интернет-магазина boilerparls.ru., что подтверждается, по мнению истца, Протоколом осмотра доказательств от25.04.2022г., составленным нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО3, согласно которого, «в теле рекламного объявления есть активная ссылка «Контактная информация» ниже заголовка «Интсрнет-магазин.Запчасти на газовые котлы.Быстрая...», при переходе по которой открывается следующая текстовая информация: «Интернет-магазин запчастей для газовых котлов», Россия, Москва. ЛкваТермикс - это интернет-магазин запчастей для газовых котлов и газовых колонок. Осуществляем доставку по всей России. Поможем с выбором запчасти для ремонта вашего газового оборудования. Интернет-магазин - Запчасти на газовые котлы...интернет-магазин запчастей для газовых котлов и колонок...boilerparts.ru».

Ответчик иск не признал, согласно доводов, изложенных в отзыве, представленного представителем ответчика, после объявленного в судебном заседании 04.10.2022г. перерыва, до 16.00 04.10.2022г.

От третьего лица ООО "Яндекс" представлены возражения на иск, в соответствии с которым, Общество не находит обоснованным иск, представив детальные пояснения по сути спора и в частности, по порядку формирования рекламного объявления, с использованием внедренных современных технологий размещения в системе интернет активных рекламных объявлений, указав, что в данном случае, сходное с товарным знаком истца обозначение использовалось в качестве ключевого слова для поиска информации в сети «Интернет», что по своей сути является техническим параметром показа рекламного объявления в поисковой системе, определяемым рекламодателем и настраиваемым посредством соответствующих инструментов в интерфейсе поисковой системы, не индивидуализирует какие-либо товары, услуги либо самого рекламодателя и не является самостоятельным способом использования товарного знака по смыслу статьи 1484 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы участников процесса, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно свидетельству № 846166 (приоритет от 23.07.2021г.)Истцу принадлежат исключительные права на товарный, который зарегистрирован в том числе в отношении услуг 35 класса МК ГУ «демонстрация товаров; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; услуги магазинов по оптовой и розничной продаже товаров; услуги Интернет-магазинов по продаже товаров; продвижение продаж для третьих лиц». Товарный знак активно используется истцом в том числе на сайте принадлежащего ему интернет-магазина https://aquatermix.ru/. посредством которого предлагаются в продажу запасные части для газовых и электрических котлов, а также непосредственно в доменном имени указанного интернет-магазина https://aquatcrmix.ru/.

Принадлежность ответчику доменного имени boilerparts.ru и размещенного на нем интернет-магазина по продаже запчастей для котлов подтверждается ответом Регистратора указанного доменного имени ООО «Бегет» исх.№ 284-ю/2022 от 16.05.2022г. (т.1 л.д.49)

Согласно информации, представленной ООО «Яндекс», и не оспаривается ответчиком, рекламное объявление, являющееся предметом рассмотрения в настоящем деле, размещено в рамках договора на условиях Оферты на оказание услуг «Яндекс.Директ», заключённого между Яндексом и ИП ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> ВЛКСМ, д. 26 а, кв. 39) (далее - «Рекламодатель»).

Оферта на оказание услуг «Яндекс.Директ» опубликована в открытом доступе на странице https://vandex.ru/legal/oferta direct¹'. Указанная страница также содержит ссылки на все предшествующие редакции данного документа.Ключевые фразы для размещения рекламного объявления, являющегося предметом рассмотрения в настоящем деле, в том числе фраза «АКВАТЕРМИКС», были выбраны Рекламодателемсамостоятельно.

Протоколом осмотра доказательств от25.04.2022г., составленным нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО3, по мнению истца, зафиксировано использование товарного знака истца, в поисковой сети Яндекс в рекламном объявлении ответчика «Интернет-магазин.Запчасти на газовые котлы.Быстрая...» по гиперссылке «Контактная информация». В теле рекламного объявления которого есть активная ссылка «Контактная информация» ниже заголовка «Интернет-магазин.Запчасти на газовые котлы.Быстрая...», при переходе по которой открывается следующая текстовая информация: «Интернет-магазин запчастей для газовых котлов», Россия, Москва. ЛкваТермикс - это интернет-магазин запчастей для газовых котлов и газовых колонок. Осуществляем доставку по всей России. Поможем с выбором запчасти для ремонта вашего газового оборудования. Интернет-магазин - Запчасти на газовые котлы...интернет-магазин запчастей для газовых котлов и колонок... boilerparts.ru».

Истец считает, что рекламное объявление ответчика в поисковой системе Яндекс само по себе является результатом поисковой выдачи поисковой системы «Яндекс» по запросу «акватермикс», что означает, что, ответчик использует товарный знак истца, как ключевое слово для показа своего объявления и, как следствие, для продвижения своего интернет-магазина.Указывает, что рекламное объявление ответчика в поисковой системе Яндекс представляет собой результат поисковой выдачи поисковой системы «Яндекс» по запросу «акватермикс», ссылка из которого приводит на информационную страницу, в которой используется товарный знак истца «Акватермикс», с присутствием ссылки на сайт интернет-магазина ответчика boilerparls.ru. Ссылка на интернет-магазин ответчика активна.

По мнению истца, принадлежность ответчику сайта boilerparts.ru, в отношении которого им зафиксировано использование товарного знака истца, подтверждается копией чека № 2 от 22.04.22г. о реализации ответчиком запчастей для котлов (кран подпитки для котлов) Чек содержит наименование ответчика Индивидуальный предприниматель ФИО2, а также ссылку на интернет-магазин ответчика boilerparts.ru.

Претензией от 17.06.2022г. истец направил ответчику требование о прекращении незаконного использования товарного знака и выплате компенсации в размере 500000руб., о чем свидетельствует почтовая квитанция от 22.06.2022г. (т.1 .л.д.60, 61)

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на имя истца зарегистрирован товарный знак N 846166 "АКВАТЕРМИКС" (зарегистрирован 11.01.2022, дата истечения срока действия исключительного права – 23.07.2031).

Предоставление правовой охраны товарным знакам истца не оспорено и не прекращено в порядке, предусмотренном законом. Товарный знак по свидетельству является действующим.

ООО "Яндекс" в отзыве на иск сообщило, что Рекламное объявление, являющееся предметом рассмотрения в настоящем деле, было размещено в рамках договора на условиях Оферты на оказание услуг «Яндекс.Директ», заключённого между Яндексом и ИП ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> ВЛКСМ, д. 26 а, кв. 39. Ключевые фразы для размещения рекламного объявления, являющегося предметом рассмотрения в настоящем деле, в том числе фраза «АКВАТЕРМИКС», были выбраны Рекламодателемсамостоятельно.В то же время, ключевые слова не являются частью самого рекламного объявления, не входят в его содержание и не демонстрируются пользователям. В связи с этим пользователи не обладают информацией о том, по каким ключевым словам размещается показанное ему системой «Яндекс.Директ» рекламное объявление, а также не могут соотнести определенное объявление с конкретными ключевыми словами.Основываясь на указанном, ключевые слова, используемые рекламодателями сервиса «Яндекс.Директ», в целом не могут обладать индивидуализирующей способностью по отношению к каким-либо товарам, услугам или лицам.

Согласно оферте на оказание услуг "Яндекс.Директ" (размещена по адресу https://yandex.ru/legal/oferta_direct/) кликом является обращение пользователя по содержащейся в рекламном объявлении ссылке после показа такому пользователю этого рекламного объявления, или обращение пользователя по содержащейся на страницах сервисов Яндекса метке, переадресующей обратившихся к ней пользователей на специальный блок, содержащий рекламное объявление и/или предоставленную рекламодателем контактную информацию и/или информацию справочника.

В пункте 2 статьи 1484 ГК РФ прямо указано, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг.

Каждый способ использования товарного знака, как предусмотренный, так и не предусмотренный в статье 1484 ГК РФ, ограничен единым принципом такого использования - осуществлением использования товарного знака с целью индивидуализации товаров (работ, услуг), т.е. приданием различительной способности товару или производителю в целях предотвращения смешения товаров.

Ключевые слова используются в сети Интернет для поиска информации пользователями и представляет собой технический параметр, определяемый рекламодателем, который и указывает данный параметр посредством соответствующих инструментов настройки в системах онлайн-рекламы. Ключевые слова устанавливаемые рекламодателем в интерфейсе рекламной кампании, с учетом технического предела ограниченного пятью тысячами символов, могут представлять собой свободное слово или словосочетание может быть выбрано для нескольких объявлений одного рекламодателя, а также для объявлений разных рекламодателей.

С учетом того, что пользователям рекламных объявлений в системе «Яндекс.Директ» осуществляется с использованием целого ряда критериев, таких как: цена за клик, кликабельность, коэффициент качества, тематика осуществленных пользователем ранее поисковых запросов, а также ряда технических критериев, лишь одним из которых являются ключевые слова, ключевое слово не обладает индивидуализирующей способностью даже в отношении конкретного рекламного объявления, так как на основании ключевого слова невозможно выделить конкретное объявление из существующего массива рекламных объявлений.

Поэтому ключевые слова не индивидуализируют какие-либо товары, услуги либо самого рекламодателя и не является самостоятельным способом использования товарного знака по смыслу статьи 1484 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2014 N ВАС-1320/14 по делу N А40-19907/2013, определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2019 N 305-КГ18-22963 по делу N А40-200882/2017.

Использование словосочетания, аналогичного зарегистрированному словесному товарному знаку, в качестве ключевого слова для поиска в сети Интернет не может быть приравнено к использованию товарного знака, так как не индивидуализирует какие-либо товары, либо самого рекламодателя, не создает возможности смешения товаров Истца и рекламодателя и является исключительно одним из технических критериев, учитываемых при отборе рекламного объявления в контекстной рекламе для его показа на рекламных местах.

Более того, ключевые слова не являются частью самого рекламного объявления, не входят в его содержание и не демонстрируются пользователям. В связи с этим пользователи не обладают информацией о том, по каким ключевым словам размещается показанное ему системой «Яндекс.Директ» рекламное объявление, а также не могут соотнести определенное объявление с конкретными ключевыми словами.

Таким образом, слово «акватермикс», использованное в качестве ключевого слова при размещении объявлений в сети Интернет, не может быть признано использованием товарного знака по смыслу статьи 1484 ГК РФ, поскольку не индивидуализирует какие-либо товары, либо самого рекламодателя; не создает возможности смешения товаров истца и рекламодателя; является одним из технических критериев показа рекламного объявления в поисковой системе.

Указанная позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2013 N С01-198/2013 по делу N А40-164436/2012, от 26.07.2021 N С01-1096/2021 по делу N А56-49696/2020.

Однако, если товарный знак размещен в самом рекламном объявлении, то такое использование может быть признано нарушением исходя из пункта 3 статьи 1484 ГК РФ.

При этом не всегда ключевое слово обладает индивидуализирующей способностью даже в отношении конкретного рекламного объявления, так как на основании ключевого слова невозможно выделить конкретное объявление из всех существующих, при этом потребителю не известны настройки выданных результатов поиска.

Установление факта недобросовестной конкуренции может послужить основанием для предъявления иска о взыскании убытков с нарушителя исключительного права.

В силу части 3 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещение вреда, причиненного имуществу.

Для взыскания же компенсации по правилам статьи 1515 ГК РФ должно быть установлено нарушение исключительного права на товарный знак в смысле статьи 1484 ГК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая приведенные выше разъяснения, у суда отсутствуют основания для признании действий ответчика по использованию спорного обозначения в качестве ключевых слов в контекстной рекламе нарушающими исключительные права истца (постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2021 N С01-1860/2020 по делу N А56-110340/2019).

Контекстная реклама - это интернет-реклама, основанная на поисковых запросах. То есть, это введение потребителем в любой поисковой системе ключевого слова, или набора слов для поиска товара и/или услуги.

Ключевые слова используются в сети Интернет для поиска информации пользователями и представляют собой технический параметр, определяемый рекламодателем, который и указывает данный параметр посредством соответствующих инструментов настройки в системах онлайн-рекламы. Сами по себе ключевые слова не индивидуализируют какие-либо товары, услуги либо самого рекламодателя и не являются самостоятельным способом использования товарного знака.

Сами по себе ключевые слова значения не имеют, имеет значение текст самого рекламного объявления, который появляется после набора контекстных (ключевых) слов и который видит потребитель.

В иске истец приводит доводы о том, что контекстная реклама в принципе является актом недобросовестной конкуренции со стороны ответчика, так как использование ответчиком, как рекламодателем фирменного наименования истца в качестве ключевого слова в контексте рекламы собственного товара вводит потребителя в заблуждение.

Истец полагает, что ответчик таким образом привлекает потенциальных потребителей на свой сайт, который содержит сведения о его деятельности и реализуемых аналогичных однородных товаров, вводя покупателя в заблуждение.

Истец также полагает, что использование ключевого слова в контекстной рекламе нарушает исключительное право истца на товарный знак, данная контекстная реклама направлена на причинение убытков и нанесение ущерба (умаление) деловой репутации истца.

Суд отклоняет указанные доводы, поскольку сам по себе факт введения в поисковой системе в сети Интернет ключевого слова не является способом использования исключительного права на товарный знак для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (в силу под. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Ключевые слова не являются частью самого рекламного объявления, не входят в его содержание и не демонстрируются пользователям. В связи с этим пользователи не обладают информацией о том, по каким ключевым словам размещается показанное ему рекламное объявление, а также не могут соотнести определенное объявление с конкретными ключевыми словами.

Действительно, как разъяснено в п. 172 постановления Пленума ВС N 10 от 23.04.2019 г., использование рекламодателем при размещении контекстной рекламы в сети Интернет в качестве критерия для показа рекламного объявления ключевых слов (словосочетаний), тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащим другому лицу средством индивидуализации, с учетом цели такого использования может быть (но не обязательно обязано быть) признано актом недобросовестной конкуренции.

При использовании контекстной рекламы (ключевых слов) обязательным критерием для признания действия как актом недобросовестной конкуренции является демонстрация пользователю самого рекламного объявления, которое вводит потребителя в заблуждение относительно индивидуализации товаров и/или услуг.

Следовательно, само по себе включение обозначения, совпадающего с товарным знаком либо с фирменным наименованием хозяйствующего субъекта-конкурента, при оформлении контекстной рекламы не может рассматриваться как использование средства индивидуализации по смыслу положений ГК РФ, поскольку данное действие не направлено на индивидуализацию собственных товаров (услуг) поскольку каждый способ использования товарного знака, как предусмотренный, так и не предусмотренный в ст. 1484 ГК РФ, ограничен единым принципом такого использования - осуществлением использования товарного знака с целью индивидуализации товаров, то есть приданием различительной способности товару или производителю в целях предотвращения смешения товаров. По смыслу указанной нормы словесное упоминание чужого товарного знака не является использованием этого знака, если не вызывает смешения продукции Истца и Ответчика.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 N 10852/09 по делу N А45-15761/2008-8/270.

В случае, если в результате использования в качестве ключевых слов товарных знаков, фирменных наименований либо коммерческих обозначений, помимо сайта правообладателя, пользователю демонстрируются ссылки контекстной рекламы, прямо указывающие на то, что объектом рекламирования являются товары/услуги иного лица, нежели правообладатель обозначения, введенного пользователем в строку поиска, и указанная ссылка ведет на сайт иного хозяйствующего субъекта-конкурента данного правообладателя, такие действия не влекут смешения указанных лиц либо их товаров.

Возможность смешения возникает в случае, если под воздействием конкретного содержания контекстной рекламы у пользователя может возникнуть впечатление, что при переходе по рекламной ссылке он будет переадресован на сайт правообладателя товарного знака (средства индивидуализации) либо на сайт, иным образом связанный с правообладателем товарного знака (средства индивидуализации).

Ключевое слово не обладает индивидуализирующей способностью даже в отношении конкретного рекламного объявления, так как на основании ключевого слова невозможно выделить конкретное объявление из всех существующих, при этом потребителю не известны настройки выданных результатов поиска.

По общему правилу, использование без согласия правообладателя чужого товарного знака в качестве ключевого слова в контекстной рекламе (если в самом объявлении товарный знак не используется), не является нарушением.

Нарушением, исходя из п. 3 ст. 1484 ГК РФ, будет являться размещение товарного знака в самом рекламном объявлении. Только такое использование может быть признано незаконным использованием чужого товарного знака.

Доказательств того факта, что ответчик размещал в заголовке и тексте рекламных объявлений в сети "Интернет" слова, аналогичные или сходные до степени смешения с товарными знаками истца (по свидетельству N 846166), в материалы дела истцом не представлено.

Поскольку на сайте ответчика отсутствовали какие-либо сходные либо тождественные товарному знаку истца обозначения, доказательств использования ответчиком в своих объявлениях товарного знака истца не представлено, равно, как и доказательств введения потребителей в заблуждение, доводы истца о том, что в данном случае использование без согласия правообладателя товарного знака в качестве ключевого слова в контекстной рекламе (учитывая, что в самом объявлении товарный знак не использовался и не используется) является нарушением исключительного права на этот товарный знак, является ошибочным.

В силу отсутствия нарушений со стороны ответчика исключительных прав истца на товарный знак, отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных исковых требований о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 200000руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел».

Судья А.Н. Гризодубова