Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Р. Абдурамановым, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, каб. 106 дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» и Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» обратились в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 100 000 руб. на счет Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» для последующего распределения в пользу правообладателей и 116 000 руб. на счет Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» для последующего распределения в пользу правообладателей.

Определением от 26.07.2021 исковое заявление Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» и Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-15386/2021, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.09.2021 суд перешел к рассмотрении дела № А83-15137/2021 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 16.11.2021.

Протокольным определением от 16.11.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

В ходе судебного заседания 23.05.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.05.2022 до 08 час. 50 мин.

На дату судебного заседания 30.05.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На дату судебного заседания 30.05.2022 от ответчика поступили ходатайство об отложении судебного заседания и отзыв на исковое заявление, согласно которому против исковых требований возражает в полном объеме, в частности указывая на то, что объектами предполагаемого правонарушения являются аудиовизуальные произведения (музыкальные клипы), представляющие собой самостоятельные объекты авторских прав, в связи с чем отсутствует событие правонарушения ввиду того, что факты отдельного использования самих по себе музыкальных произведений в виде исключительно звуковых записей исполнений или иных звуков либо их отображений не были доказаны. Также, указывает на то, что Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» действуя без договора с правообладателями на основании свидетельства о государственной аккредитации, не вправе предъявлять требования от имени неопределенного круга лиц.

Протокольным определением от 30.05.2022 ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально - драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции» (свидетельство Министерства культуры Российской Федерации от 23.08.2013 № МК-01/13), общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (РАО) является организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры Российской Федерации на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса РФ.

03.07.2019 в помещении кафе «Изюм», расположенного по адресу: <...>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ФИО1, представителем РАО было зафиксировано бездоговорное использование следующих музыкальных произведений и фонограмм:

№

Название

произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Правообладатели

Время записи

«Ты еще любишь»

ФИО2

ФИО3

АО «Юнайтед Мьюзик Групп» ИНН <***>

02:45-05:19

«Свет уходящего солнца»

ФИО4 feat. Вахтанг

ФИО5

ФИО5 ООО «Первое Музыкальное Издательство»

19:44-24:14

«Луи Луи»

ФИО6

ООО «М2БА» ИНН <***>

27:40-30:15

«Сердце-дом для любви»

Таисия Повалий

ФИО7 ФИО8

ФИО7

30:20-33:25

«Часы»

ФИО13

ФИО9

42:16-44:26

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 03.07.2019 с использованием звукового устройства, расположенного в помещении кафе предпринимателя «Изюм», подтверждается аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений.

Кассовый чек от 03.07.2019 кафе «Изюм» предпринимателя ФИО1 является подтверждением проведения 03.07.2019 юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении кафе, кассовый чек содержит сведения об ответчике, а именно наименование ИП ФИО1, адрес: <...>, ИНН <***>.

В связи с тем, что у предпринимателя ФИО1 отсутствуют договоры о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, заключённых с ВОИС и РАО, и неисполнения обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося исполнителям и изготовителям фонограмм, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных фонограмм представляют собой нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Истцами в адрес ответчика были направлены претензии исх. № 304/29/07/2019 от 29.07.2019 и № 304/29/07/2019 от 29.07.2019 с требованиями о выплате компенсации правообладателям авторских прав и выплате компенсации правообладателям смежных прав в случае бездоговорного использования произведений, а также предложением о заключении лицензионного договора.

В связи с тем, что предприниматель направленные претензии не исполнил, в порядке досудебного урегулирования спор не разрешил, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) организация по управлению правами на коллективной основе получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация) вправе от имени исполнителей, изготовителей фонограмм или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

Согласно статье 1321 ГК РФ исключительное право на исполнение действует на территории Российской Федерации в случаях, когда: исполнитель является гражданином Российской Федерации; исполнение впервые имело место на территории Российской Федерации; исполнение зафиксировано в фонограмме, охраняемой в соответствии с положениями статьи 1328 ГК РФ; исполнение, не зафиксированное в фонограмме, включено в сообщение в эфир или по кабелю, охраняемое в соответствии с положениями статьи 1332 ГК РФ; в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ предусмотрено, что аккредитованная организация, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у неё такие договоры не заключены.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммами являются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включённой в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 1317 ГК РФ использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Исходя из изложенного, в предмет доказывания по требованиям о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы, недоказанность одного из них, служит основанием для отказа в иске.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность в кафе «Изюм, расположенного по адресу: <...>.

Видеозаписью факта публичного исполнения музыкальных произведений, подтверждён тот факт, что 03.07.2019 в кафе «Изюм» было установлено оборудование, при помощи которого предпринимателем допущено публичное исполнение музыкальных произведений.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истца в видеозаписи, специалистом проведено фонографическое и музыковедческое исследование, отраженное в акте расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений от 01.07.2021.

Музыкальные произведения, зафиксированные аудио-видеозаписью, идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, результаты расшифровки изложены в акте специалиста Давыдовой В.П. в области фонографического и музыковедческого исследования.

Согласно выводам специалиста, изложенным в акте от 01.07.2021, подтверждён факт исполнения следующих музыкальных произведений и исполнителей:

1) музыкальное произведение «Ты еще любишь» в исп. ФИО2. Автор ФИО3;

2) музыкальное произведение «Свет уходящего солнца» в исп. ФИО4 feat. Вахтанг. Автор: ФИО5;

3) музыкальное произведение «Луи Луи» в исп. ST. Автор: ФИО6;

4) музыкальное произведение «Сердцедом для любви» в исп. Димы Билана. Автор: ФИО9.

5) музыкальное произведение «Часы» в исп. Таисии Повали. Авторы: ФИО7, ФИО8.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, для Российской Федерации вступила в силу с 13.03.1995 (далее - Бернская конвенция) авторы - граждане какой-либо страны Бернского союза пользуются в других странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Аналогичное правило содержится в статье 3 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее - Соглашение ТРИПС). Бернская конвенция и Соглашение ТРИПС закрепляют национальный режим охраны авторских прав, то есть полностью уравнивают в правах иностранных авторов с авторами государства - участника.

В пункте 3 статьи 1263 ГК установлено, что субъектом права на вознаграждение является «автор» соответствующего музыкального произведения.

Согласно статье 1228 ГК автором признается гражданин (физическое лицо), творческим трудом которого создано произведение.

Для отношений, осложнённых иностранным элементом, российское законодательство содержит специальную коллизионную норму, определяющую право, применимое в ситуации, когда иностранному произведению предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в соответствии с международным договором. Положения такой коллизионной нормы отражены в пункте 3 статьи 1256 ГК РФ, которая закрепляет применение права страны происхождения произведения для определения его автора.

В силу пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции помимо установленных Конвенцией положений, объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

Истец является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародование музыкальных произведений и отрывки музыкально драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир, по кабелю, осуществление прав авторов музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

Так же сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru. На указанном интернет-сайте также размещена информация об исключённых из управления РАО правах и/или произведениях.

Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО.

Доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, осуществлялось для узкого круга лиц и не являлось публичным воспроизведением, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, довод ответчика о том, что истец, действуя без договора с правообладателями на основании свидетельства о государственной аккредитации, не вправе предъявлять требования от имени неопределенного круга лиц, отклоняется судом, поскольку в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально - драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции» (свидетельство Министерства культуры Российской Федерации от 23.08.2013 № МК-01/13), общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (РАО) является организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры Российской Федерации на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса РФ.

С учётом установленных обстоятельств суд пришёл к выводу, что именно ответчик, в помещении которого осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений и в котором им осуществляется предпринимательская деятельность, является лицом, которое несёт ответственность за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений.

Доказательств наличия у предпринимателя лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений, заключённого с РАО, либо иных надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение требований законодательства об авторском праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, суду не представлено.

В материалах дела также отсутствуют бесспорные доказательства того, что музыкальные произведения исполнялись иными посторонними лицами.

Таким образом, музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства, находящегося в помещении ресторана при помощи усилительных колонок, то есть в месте, открытом для свободного посещения.

Указанное свидетельствует о подтверждении факта нарушения ответчиком авторских прав правообладателей.

В подтверждение доказательств публичного исполнения музыкальных произведений истцом представлены кассовый чек и видеозапись, которая отображает внутренний и внешний вид кафе ответчика, процесс исполнения музыкальных произведений.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, суд пришёл к выводу, что представленные истцом кассовый чек и видеозапись, содержащую сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствующими требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.

При этом довод ответчика о том, что объектами предполагаемого правонарушения являются аудиовизуальные произведения (музыкальные клипы), представляющие собой самостоятельные объекты авторских прав, в связи с чем отсутствует событие правонарушения ввиду того, что факты отдельного использования самих по себе музыкальных произведений в виде исключительно звуковых записей исполнений или иных звуков либо их отображений не были доказаны, отклоняется судом, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком авторских прав правообладателей.

Кроме того, перечень способов защиты нарушенных прав, установленный ст. 12 ГК РФ, является открытым.

Проводя фиксацию, представитель Истца воспользовался правом на сбор и получение доказательств. Арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа норм ч. 2 ст. 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.

Суд признает видеозапись факта публичного исполнения музыкальных произведений, достаточным и допустимым доказательством факта использования произведений. Аналогичный подход содержится в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2016 по делу № А29-3452/2015, от 07.09.2016 по делу № А06-6654/2015, от 03.10.2016 по делу № А22-3564/2015, от 24.01.2017 по делу № А32-15880/2016, от 16.02.2017 по делу № А55- 7559/2016.

Согласно п.5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеозаписью факта публичного исполнения музыкальных произведений, подтверждён тот факт, что 03.07.2019 в кафе «Изюм» при помощи технических средств допущено публичное исполнение музыкальных произведений.

Согласно ч. 1 ст. 67 АПК РФ относимыми доказательствами являются те, которые имеют отношение к рассматриваемому спору.

В силу положений ст. 68 АПК РФ под допустимыми доказательствами понимаются те определенные доказательства, которыми согласно закону, должны подтверждаться те или иные обстоятельства.

Так, из представленной видеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истцов были отчетливо засняты помещение ответчика, его месторасположение, время фиксации, вход в помещение, технические средства, с помощью которых происходило озвучивание.

В ходе проведения видеофиксации представителем истцов был заснят кассовый чек, полученный от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, на котором указаны данные ответчика (в частности, его фирменное наименование и ИНН) и дата.

Данные доказательства позволяют с достоверностью установить нахождение представителя истцов в процессе видеозаписи публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм непосредственно в помещении кафе «Изюм», где осуществляет свою деятельность ответчик.

Исходя из содержания представленной в материалы дела аудиовидеозаписи усматривается, что источником звука является телевизор.

Указанные обстоятельства, запечатленные на видеозаписи, позволяют сделать однозначный вывод, что публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось на территории помещения ответчика, а источником звука является технические средства – телевизор.

Составление дополнительных актов определения пространственной локализации источника звука не является обязательным требованием закона и в данном случае по мнению суда является излишним.

Вопрос о публичном исполнении музыкального произведения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Представленная истцами видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором было осуществлено публичное исполнение спорных музыкальных произведений, обстоятельства, при которых это было произведено и лицо, произведшее видеосъемку. Представленные в дело доказательства прямо указывают на то, что публичное исполнение спорных произведений было осуществлено при помощи технических средств в помещении кафе, имеющего свободный доступ для любых лиц. Поскольку территория помещения, на которой осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений принадлежит ответчику, то ответственность за бездоговорное незаконное использование музыкальных произведений несет именно он, так как он не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений в принадлежащем ему помещении.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 1250 ГК РФ, предусмотренные пп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возможность нарушения исключительного авторского права не ставится законодателем в зависимость от способа публичного исполнения произведения, вида и места размещения, используемых для этого технических средств.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является не определение источника звука и установление воспроизводящего звук технического устройства, а установление факта представления ответчиком произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) - публичное исполнение, в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число, лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (пп.6 п.2 ст.1270 ГК РФ). Аналогичный подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам, от 17.03.2021 по делу А06-15665/2019.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных прав на произведения, то в данном случае, указанное право подлежит защите избранным истцом путем, поскольку ответчиком не представлено доказательств правомерного использования объектов авторского права, а именно договоры, заключенные с кем-либо из авторов или правообладателей использованных произведений, договоры, заключенные с организациями по коллективному управлению авторскими правами.

Пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено и следует из статьи 401 ГК РФ, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. Поскольку ответчик не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений, что свидетельствует о наличии его вины в нарушении исключительных прав на музыкальные произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, приведённом в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно постановлению Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019 за неправомерное использование одного произведения, в том числе музыкального, с текстом или без текста, определен размер компенсации в сумме 20 000 руб.

По расчёту истца размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения составил 100 000 руб.

Указанный размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ по количеству произведений, исходя из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное использование пяти произведений.

Расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав осуществляется на основании Положения Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» «О порядке расчёта компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях», утвержденного Приказом № 1 от 09.01.2013.

В соответствии с Приложением № 3 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относятся ответчик (предприятии общественного питания), составляет 14 500 руб. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица-индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

Таким образом, размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 4 исполнений и 4 фонограмм.

Общая сумма компенсации за нарушение исключительных прав на исполнения и фонограммы, входящих в репертуар ВОИС, составила 116 000 руб.

Учитывая, что помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение фонограмм, использовалось ответчиком в качестве кафе, суд приходит к выводу о том, что наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения фонограмм правомочий владения и пользования указанным помещением позволяет сделать однозначный вывод о том, что публичное исполнение фонограмм в помещении могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика.

Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение фонограмм в помещении кафе «Изюм», в котором производилась видеофиксация.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи пришёл к выводу, что в данном случае требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворения в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1740 руб. подлежит возврату Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 на счет Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 100 000 руб. для последующего распределения и выплаты правообладателям:

№

Название

произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Правообладатели

Размер

компенсации

«Ты еще любишь»

ФИО2

ФИО3

АО «Юнайтед Мьюзик Групп» ИНН <***>

20 000,00 р.

«Свет уходящего солнца»

ФИО4 feat. Вахтанг

ФИО5

ФИО5 ООО «Первое Музыкальное Издательство»

20 000,00 р.

«Луи Луи»

ФИО6

ООО «М2БА» ИНН <***>

20 000,00 р.

«Сердцедом для любви»

Таисия Повалий

ФИО7 ФИО8

ФИО7

20 000,00 р

«Часы»

ФИО13

ФИО9

20 000,00 р.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 на счет Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 116 000 руб. для последующего распределения и выплаты правообладателям:

№

Название

Исполнители

Получатели вознаграждения на территории РФ

(исполнение)

Изготовитель

Получатель вознаграждения на территории РФ (фонограмма)

Размер

компенсации

«Ты еще любишь»

ФИО2

АО «Юнайтед Мьюзик Групп» ИНН <***>

ФИО2 Продакшн, ООО

АО «Юнайтед Мьюзик Групп» ИНН <***>

29 000,00 р.

«Все будет»

ФИО12 & Astero

ООО "Студия союз", ИНН<***>

ФИО10, ФИО11, ФИО12

ООО "Студия союз", ИНН-<***>

29 000,00 р.

«Сердце-дом для любви»

Таисия Повалий

ФИО7

29 000,00 р.

«Часы»

ФИО13

ООО "Первое Музыкальное Издательство", ИНН-<***>

ФИО13

ООО "Первое Музыкальное Издательство", ИНН<***>

29 000,00 р.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» государственную пошлину в размере 4480 руб.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1740 руб., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников