Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русецкой А.А., рассмотрел материалы дела по заявлению заместителя прокурора Черноморского района Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко - Ленд»

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

Участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Черноморского района Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко - Ленд» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2021 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

13.01.2022, согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершает предварительное судебное заседание и протокольным определением открывает судебное заседание в первой инстанции, а также протокольным определением переходит к судебному разбирательству по рассматриваемому заявлению.

01.02.2022 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв в судебном заседании до 03 февраля 2022.

После перерыва участники процесса не явились.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 03.02.2022 судом оглашена резолютивная часть решения в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, доводы заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Прокуратурой Черноморского района с участием специалистов Министерства жилищной политики и службы государственного строительного надзора Республики Крым проведена проверка исполнения ООО «ЭКО-ЛЕНД» градостроительного законодательства при осуществлении строительства объекта капитального строительства Туристическо-оздоровительного комплекса «ЭКО-ЛЕНД», расположенного по адресу: Республика Крым, <...>.

Проверкой с выходом на место установлено, что в нарушение требований ч. ч. 3, 6-7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, в предоставленной застройщиком документации шифр ВК07/19-1, разработанной ООО «Объединение ВИЛ КЛАСС» в 2020 году, указан градостроительный план земельного участка № РФ-93-4-14-2-07-2021-0054 от 26.07.2021, выданный администрацией Черноморского района Республики Крым, который не соответствует градостроительному плану, указанному в разрешениях на строительство - градостроительный план земельного участка №RU935140002014001-27 от 04.07.2019, выданный администрацией Черноморского района Республики Крым.

Как следует из заявления заявителя застройщиком была предоставлена проектная документация шифр ВК07/19-1, разработанная ООО «Объединение ВИП КЛАСС» в 2020 году, однако в разрешениях на строительство указана проектная документация шифр ВК07/19-1, разработанная ООО «Объединение ВИП КЛАСС» в 2019 году, что свидетельствует о внесении изменений впроектную документацию не в соответствии с требованиями п. 7.1 Общие положения, 7.2 Разрешение на внесение изменений, форма 9, приложение Л, ГОСТ 21.101-2020.

На строительной площадке не выполнялись требования по охране окружающей природной среды, для сбора строительного мусора не были предусмотрены контейнеры, а также вывоз бытового и строительного мусора своевременно не осуществляется.

В нарушение требований проектной документации шифр ВК-07/19- ПОС, ТЧ, лист 40, строительные отходы вывозились в апреле 2021.

По результатам проведения контрольных замеров выявлены отклонения размера помещения №146 в осях 3-4И-Н - 2741 мм, по проекту - 2800 мм, шифр ВК-07/19-1-АР, ГЧ, лист 4.

Размер между колоннами в помещении №146 в осях 3/К-И равен 1396 мм, по проекту - 1500 мм, шифр ВК-07/19-1-КР, ГЧ, лист 25.

Размер между стенами в помещении №146 в осях 3-4/И-М равен 5012 мм, по проекту - 5140 мм, шифр ВК-07/19-1-АР, ГЧ, лист 4.

Размер дверного проема в помещении №146 в осях 3-4 по оси И равен 1992 мм, по проекту - 2100 мм, шифр ВК-07/19-1 -КР, ГЧ, лист 25. I

Обрамление колонн из газобетонных блоков террас и балконов выполнено не по проекту, без необходимого количества уголков 4(L50x4), проектом предусмотрено устройство 6-ти уголков по всем углам колон, кладочные планы у осей Д..Р, 10..2, лист 29, чем нарушены требования проектной документации шифр ВК-07/19-1, ГЧ, лист 28, 30.

Не выполнены мероприятия по устройству гибких связей в местах крепления стальных уголков к плитам перекрытий, ригелям пластинами 6(-4x190), 12(-4х290), чем нарушены требования проектной документаций шифр ВК-07/19-1, ГЧ, узел 3, лист 30.

Указанные отклонения не отражены в исполнительной документации, в журнале авторского надзора за строительством указаны не все вопросы, связанные с внесением изменений в рабочую документацию и (или) проектную документацию, необходимость которых выявилась в процессе строительства, чем нарушены требования пп. В п. 5.1 СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружению».

Исполнительные схемы, являющиеся приложением к актам освидетельствования открытых работ, выполнены с нарушением СП 126.13330.2017 Геодезические работы в строительстве. СНиП 3.01.03-84, не подписаны всеми должностными лицами, не указано к какому акту исполнительная схема является приложением, отсутствует запись на исполнительных схемах о наличии либо отсутствии отклонений от проекта по геометрическим параметрам, чем нарушены требования проектной документации шифр ВК-07/19-ПОС.1 ТЧ.

Также, отсутствует оборудованный на выезде пункт мойки колес транспортных средств с накопительными емкостями для сбора воды и масляных продуктов с последующим их вывозом и утилизацией, чем нарушены требования проектной документации шифр ВК-07/19-ПОС.1 ТЧ, лист 8, 12, 41.

Границы опасных зон при выполнении монтажных и других видов работ не были ограждены временным ограждением, не установлены запрещающие и предупреждающие знаки безопасности. Все входы в здание не защищены навесами шириной не менее ширины входа на величину опасной зоны от стены здания. Перекрытия этажей не выгорожены по периметру здания защитным надежным временным ограждением.

Проемы в стенах не закрыты инвентарными ограждениями, ограждение опасных зон строящегося здания отсутствует, чем нарушены требования проектной документации шифр ВК-07/19-ПОС.1 ТЧ, лист 32-34, 36.

С учетом данных нарушений заместителем прокурора Черноморского района в отношении юридического лица ООО «ЭКО-ЛЕНД», зарегистрированного по адресу: 299038, ул. Астана ФИО1, дом 14-Г, этаж 3, помещение 14/2, г. Севастополь, возбуждено дело об административном правонарушений, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ - нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном строительстве, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно- технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно требованиям ч. 3, 6-7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы данного дела, суд отмечает, что в силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил при строительстве, которое затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно частям 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе: актом проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается, что юридическим лицом на объекте капитального строительства Туристическо-оздоровительного комплекса «ЭКО-ЛЕНД», расположенного по адресу: Республика Крым, <...>., осуществлялось строительство с нарушением требований технических регламентов и проектной документации.

Заинтересованным лицом в материалы дела был представлен отзыв, согласно которого ООО «ЭКО-ЛЕНД» просит отказать в удовлетворении заявления заместителя прокурора Черноморского района Республики Крым о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как считает, что все нарушения были устранены до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

На замечания, возникшие в ходе проведения проверки директором Общества были направлены пояснения в адрес заявителя исх. № 14-997/21 от 09.11.2021г, согласно которым общество дало пояснения относительно каждого выявленного нарушения.

Общество считает, что так как все нарушения были устранены до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, то в силу ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Также общество ссылается на то, что согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса, а именно: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснениефизического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела и считает, что в нарушении вышеуказанных норм,заместителем прокурора Черноморского района РК не отражены и не оценены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении представленные пояснения Общества.

Однако, изучив материалы дела, судом усматривается, что в постановлении административного органа от 17.11.2021 содержаться пояснения в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», в которых указано, что с указанными позициями несоответствия не согласна. замечания устранены.

С учетом изложенного, суд не принимает довод заявителя, относительно того, что заместителем прокурора Черноморского района РК не отражены и не оценены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении представленные пояснения Общества.

Таким образом, кроме того, суд обращает внимание заявителя, что устранение выявленных нарушений заинтересованным лицом до возбуждения дела об административном правонарушении, однако которые существовали на момент проведения проверки, не свидетельствует об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении ООО «ЭКО-ЛЕНД» обязательных требований градостроительного законодательства, которые повлекли отступления и нарушения проектных и технологических решений.

Из представленного суду отзыв, суд также не усматривает, что все выявленные нарушения устранены.

С учетом изложенного, судом установлено, что юридическим лицом ООО «ЭКО-ЛЕНД», по адресу: Республика Крым, <...>, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ - нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном строительстве, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Вышеперечисленные нарушения затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и безопасности строительных конструкций, что может привести к снижению несущей способности конструктивных элементов здания (согласно содержанию Классификатора основных видов дефектов в строительстве, утвержденного Главгосархстройнадзором России 17 ноября 1993 года), что свидетельствует о несоблюдении юридическим лицом частей 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло (до момента проведения проверки) исчерпывающие меры для соблюдения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в связи с чем, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности за длящееся правонарушение согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает исчисляться с момента обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае юридическому лицу вменяется нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Таким образом, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, ответчик должен быть привлечен к административной ответственности в течение одного года со дня выявления административным органом факта совершения правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Заинтересованное лицо в ходе судебного разбирательства не признало факт наличия состава правонарушения и просило суд отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что Обществом все выявленные в ходе проверки нарушения устранены в добровольном порядке.

Суд отмечает, что согласно статье 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о прокуратуре), прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 ноября 2021 года вынесено уполномоченным лицом - заместителем прокурора Черноморского района Республики Крым Давыдко А.В.

Требования к порядку составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2021 года, установленные статьями 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, прокурором соблюдены.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований для признания совершённого обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности у суда не имеется, поскольку в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истолкованной с учётом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, чего в данном случае, с учетом характера допущенных нарушений, судом не установлено.

Также, по мнению суда, не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное обществом правонарушение может причинить существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере строительства капитальных объектов.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует возможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не соблюдаются все необходимые условия для ее применения.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, заинтересованным лицом не представлены доказательства наличия оснований для применения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, заинтересованное лицо указывало, на отсутствие состава административного правонарушения, однако судом данные доводы заинтересованного лица отклонены.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось (в материалах дела отсутствуют указанные доказательства), суд считает необходимым привлечь ООО «ЭКО-ЛЕНД» к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в минимальном размере санкции в размере 300 000,00 рублей.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Заявление удовлетворить.

2.Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Эко - Ленд» к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

3.Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить суду.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Крым (Министерство юстиции Республики Крым)

ИНН: <***>; КПП: 910201001

Банк получателя: Отделение Республики Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь

БИК: 013510002

Номер единого казначейского счета: 40102810645370000035

Номер казначейского счета: 03100643000000017500

Лицевой счет: <***>

Код Сводного реестра: 35220323

ОКТМО: 35656000

КБК: 828 1 16 01093 01 9000 140

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Крым с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Эко - Ленд», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Н. Букина