Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Азбука Вкуса» ОГРН <***>, ИНН <***>; 121170, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Премиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 297501, Республика Крым, Симферопольский район, поселок городского типа Молодежное, ул. Школьная, д. 3, кв. 34) о прекращении использования фирменного наименования,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, ФИО2, представители по доверенности от 08.06.2018 №15/2018

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азбука Вкуса» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Премиум», в котором просит суд запретить ООО «Торговый дом «Премиум» в своей деятельности какое-либо использование обозначения «АЗБУКА ВКУСА», а равно сходных с ним до степени смешения обозначений, в том числе для индивидуализации своих магазинов по адресам: <...>; <...>; <...>; в том числе запретить использование в наименовании магазинов, на их вывесках, ценниках, кассовых чеках, выдаваемых потребителям при покупке товара; обязать ООО «Торговый дом «Премиум» за свой счет удалить обозначение «АЗБУКА ВКУСА» в своих магазинах по адресам: <...>; <...>; <...>; в том числе удалить с вывесок, ценников, кассовых чеках, выдаваемых потребителям при покупке товара.

Определением от 10.05.2018 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 13.06.2018.

В порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 13.06.2018.

До начала судебного заседания 25.07.2018 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд:

- запретить ООО «Торговый дом «Премиум» в своей деятельности при предоставлении услуг 35 класса, а также товаров 32 и33классов Международной классификаций товаров и услуг какое-либо использование обозначения "АЗБУКА ВКУСА", а равно сходных с ним до степени смешения обозначений, в том числе, для индивидуализации своих магазинов по адресам: <...>; <...>; <...>; в том числе, запретить использование в наименовании магазинов, на их вывескам, ценниках, кассовых чеках, выдаваемых потребителям при покупке товара;

- обязать ООО «Торговый дом «Премиум» за свой счет удалить обозначение «АЗБУКА ВКУСА» в своих, магазинах по адресам: <...>; <...>; <...>; в том числе удалить с вывесок, ценников, кассовых чеках, выдаваемых потребителям при покупке товара.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание отложено на 18.09.2018.

Представитель ответчика в судебное заседание 18.09.2018 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления копии определения в адрес регистрации указанного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная на все известные суду адреса ответчика возвращена в суд с отметками «Истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам.

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, представители истца пояснили, что знакомы с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, председательствующий судья удалился в совещательную комнату.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указано истцом, АЗБУКА ВКУСА является одним из ведущих продуктовых ритейлеров России, существующих с 1992 года. Первый супермаркет был открыт в Москве в 1997 г.

По состоянию на 31 октября 2017 г. компания оперировала 135 магазинами, из них 82 супермаркета «Азбука вкуса», (по состоянию на 10.04.2018 -98 супермаркетов «Азбука вкуса»), - 40 мини-маркетов, 10 супермаркетов «AB Маркет» и три винных магазина «АВ Энотека».

Обозначение АЗБУКА ВКУСА как товарный знак существует с 2010 года, как фирменное наименование - с 2002 года.

О значимости и известности данного бренда, в частности, свидетельствуют следующие финансовые показатели, являющиеся открытой информацией: https://invest.av.ru/investors/company_presentation/ https://www.vedomosti.ru/business/characters/2017/11/27/743281-vladimir-sadovin-gendirektor:

Истец утверждает, что АЗБУКА ВКУСА - лидер на рынке высококачественного продовольственного сегмента российской розничной торговли. Финансовые показатели (МСФО, за финансовый год, закончившийся 31 марта 2017 г.): выручка – 49,8 млрд руб., валовая рентабельность – 39,6%, маржа EBITDA – 8,3%;

Компания развивает сеть магазинов под брендом АЗБУКА ВКУСА в Москве, Московской области и Санкт-Петербурге где проживает 18% всего населения России.

Сеть магазинов под брендом АЗБУКА ВКУСА имеет сложный ассортимент продукции 15 000 единиц, включая 4 500 уникальных единиц продукции.

Истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки (знаки обслуживания), включающие в себя словесный элемент «АЗБУКА ВКУСА»:

-комбинированный товарный знак («АВ /в овале/ АЗБУКА ВКУСА») со словесным и графическим изображением, зарегистрированный 21.04.2011 на территории Российской Федерации на основании свидетельства № 435663 с датой приоритета от 18.03.2010, со сроком действия до 18.03.2020 и с распространением защиты по классам МКТУ: 03, 05, 08, 16, 18, 20, 21, 22, 24, 28, 29, 30, 31, 34, 35, 36, 39, 40, 41, 42;

- комбинированный товарный знак («АВ /в овале/ АЗБУКА ВКУСА») со словесным и графическим изображением, зарегистрированный 22.10.2012 на территории Российской Федерации на основании свидетельства № 473217 с датой приоритета от 27.07.2011, со сроком действия до 27.07.2021 и с распространением защиты по классам МКТУ: 04, 32, 33, 43.

«АЗБУКА ВКУСА» является фирменным наименованием истца. На данное фирменное наименование истец приобрел право 18.09.2002 – в дату регистрации юридического лица согласно ЕГРЮЛ.

Как указано в заявлении, ответчик при осуществлении своей хозяйственной деятельности незаконно использует принадлежащие истцу вышеуказанные товарные знаки и фирменное наименование.

Неправомерное использование по мнению истца, заключается и доказывается следующим.

Ответчику принадлежат магазины по адресам: <...> /работает с февраля 2018 года; <...> /работает с декабря 2017 года; <...> /работает с ноября 2017 года/. Истцом указано, что все магазины являются действующими и специализируются на продаже алкогольной продукции.

Так, согласно представленных в материалы дела документов и фотоматериалов, на ценниках всех магазинов нанесен товарный знак истца. Товарный знак скопирован полностью – отличие только в цвете. При оплате товара картой во всех магазинах выдается чек, в котором, в частности, указывается: МАГАЗИН «АЗБУКА ВКУСА».

Вывески вышеуказанных магазинов содержат товарный знак истца, при этом вывеска магазина на ул. Пролетарской д. 8/9 его повторяет полностью; а вывески на улицах Киевская д. 138 и ФИО3 д. 37 – почти полностью (незначительное отличие в написании букв А и В, находящиеся в значке овала).

Кроме того, магазины на Киевской-138 и ФИО3-37 кроме традиционных вывесок на входе также имеют табло с «бегущей строкой», где указывается /«пишется»/: АЗБУКА ВКУСА.

Таким образом, как указано истцом, ответчик или полностью скопировал товарный знак истца или использует очень сходные с ним обозначения.

По мнению истца, ответчик осознанно скопировал бренд АЗБУКА ВКУСА: при тождественности воспроизведения нельзя говорить об ошибке. При этом товарный знак истца ответчиком используется акцентировано: он нанесен на разные материалы /вывески, чеки, ценники, а на вывески нанесен в особо крупном размере, что вводит в заблуждение большое количество потребителей.

Истец полагает, что его Товарный знак ассоциируется у потребителей с качеством и надежностью. Данный товарный знак все время своего существования принадлежал истцу, который своей добросовестной политикой в области качества товара придал ему символ качества продукции. Ответчик же попросту использовал результаты чужой политики в области качества для целей извлечения собственной прибыли.

Поведение ответчика наносит истцу, в том числе, существенный репутационный ущерб: за последние месяцы к истцу устно и письменно обратилось большое количество потребителей и контрагентов как с запросами о подтверждении выхода АЗБУКИ ВКУСА на рынок Крыма, так и уже с жалобами.

Истец, полагая, что Общество нарушает его права, обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно- правовую форму.

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 5/29), согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

При применении данной нормы судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Согласно статье 1252 ГК РФ правообладатель вправе осуществлять защиту исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации.

Согласно пункту 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном ГК РФ, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Указанная норма предоставляет преимущество возникшему ранее средству индивидуализации, но также требует исследования вопроса о возможности в результате сходства двух объектов введения в заблуждение потребителя и (или) контрагента.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят сходство противопоставленных словесных обозначений, наличие угрозы их смешения, потенциальная возможность введения в заблуждение потребителей или контрагентов фирменным наименованием ответчика.

При оценке сходства обозначений подлежат применению Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденные приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее – Рекомендации).

В соответствии с пунктом 3 Рекомендаций обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов, которое может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др.

Согласно пункту 6.3 Рекомендаций при оценке сходства комбинированных обозначений определяется сходство как всего обозначения в целом, так и его составляющих элементов с учетом значимости положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. При исследовании положения словесного и изобразительного элемента в комбинированном обозначении учитывается фактор визуального доминирования одного из элементов. Такое доминирование может быть вызвано как более крупными размерами элемента, так и его более удобным для восприятия расположением в композиции (например, такой элемент может занимать центральное место, с которого начинается осмотр обозначения).

При исследовании положения словесного и изобразительного элемента в комбинированном обозначении учитывается фактор визуального доминирования одного из элементов. Такое доминирование может быть вызвано как более крупными размерами элемента, так и его более удобным для восприятия расположением в композиции (например, элемент может занимать центральное место, с которого начинается осмотр обозначения). Изображение одного из элементов в цвете может способствовать доминированию этого элемента в композиции. Значимость положения элемента в комбинированном обозначении зависит также от того, в какой степени элемент способствует осуществлению обозначением его основной функции – индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (пункт 6.3.1 Рекомендаций). При восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе. Словесный элемент к тому же легче запоминается, чем изобразительный (пункт 6.3.2 Рекомендаций).

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах (звуковом (фонетическом), графическом (визуальном) и смысловом (семантическом)). Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Из положений пункта 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 2050/13, для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

Согласно пункту 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Кроме того, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

В указанном Обзоре отмечено, что однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. Аналогичная правовая позиция выработана в постановлениях Президиума ВАС РФ от 24.12.2002 № 10268/02, от 18.07.2006 № 2979/06 и от 17.09.2013 № 5793/13.

Как было установлено судом и указано ранее, истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки (знаки обслуживания), включающие в себя словесный элемент «АЗБУКА ВКУСА»:

Суд, сравнив фирменное наименование истца с представленными истцом доказательствами использования ответчиком указанного товарного знака в своей хозяйственной деятельности, приходит к выводу об их сходстве до степени смешения в силу сходства их общего зрительного впечатления и восприятия.

Судом также принимается во внимание правовая позиция, изложенная в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 08.09.2016 по делу № А50-24359/2015, согласно которой сама по себе возможность восприятия юридических лиц под сходными фирменными наименованиями как относящихся к одной группе лиц может расцениваться судом как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении исключительного права на фирменное наименование.

Судом также был исследован вопрос об осуществлении истцом и ответчиком аналогичных видов экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 59 постановления № 5/29 согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

При применении данной нормы судам необходимо учитывать, что защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Так, истец и ответчик занимаются однородной деятельностью – розничной торговлей, в том числе алкогольной продукции.

Товарный знак со словесным элементом «Азбука Вкуса», принадлежащий истцу в отношении предоставления торговых услуг, обладает существенной различительной способностью, истец имеет достаточно большую долю на рынке таких услуг на территории РФ, а также узнаваемостью среди потребителей.

По мнению суда,действия ответчика направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, поскольку, не вкладывая материальных ресурсов в разработку собственных обозначений, он фактически использовал результаты интеллектуальной деятельности истца.

Каких либо возражений ответчиком суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что фирменное наименование истца имеет сходство до степени смешения с обозначением, используемым ответчиком в своей деятельности, при том, что указанные лица осуществляют аналогичные виды предпринимательской деятельности.

Суд оценил фирменное наименования истца, деятельность ответчика, и пришел к выводу об их сходстве до степени смешения в силу сходства их общего зрительного впечатления и восприятия, так как они тождественны по пунктуационному оформлению, имеется их полное звуковое (фонетическое) сходство, а также графическое (визуальное) сходство.

При таких обстоятельствах, с учетом дат регистрации истца и ответчика как юридических лиц, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт нарушения его исключительного права на использование принадлежащего ему средства индивидуализации (фирменного наименования), а соответственно, с учетом ранее изложенного, исковые требования истца о запрете ООО «Торговый дом «Премиум» в своей деятельности при предоставлении услуг 35 класса, а также товаров 32 и33классов Международной классификаций товаров и услуг какое-либо использование обозначения "АЗБУКА ВКУСА", а равно сходных с ним до степени смешения обозначений, в том числе, для индивидуализации своих магазинов по адресам: <...>; <...>; <...>; в том числе, запрете использования в наименовании магазинов, на их вывескам, ценниках, кассовых чеках, выдаваемых потребителям при покупке товара- подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2017 по делу 3А60-11954/2016, суд считает необходимым обязать ООО «Торговый дом «Премиум» за свой счет удалить обозначение «АЗБУКА ВКУСА» в своих, магазинах по адресам: <...>; <...>; <...>; в том числе удалить с вывесок, ценников, кассовых чеках, выдаваемых потребителям при покупке товара.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Запретить ООО «Торговый дом «Премиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 297501, Республика Крым, Симферопольский район, поселок городского типа Молодежное, ул. Школьная, д. 3, кв. 34) в своей деятельности при предоставлении услуг 35 класса, а также товаров 32 и33классов Международной классификаций товаров и услуг какое-либо использование обозначения «АЗБУКА ВКУСА», а равно сходных с ним до степени смешения обозначений, в том числе, для индивидуализации своих магазинов по адресам: <...>; <...>; <...>; в том числе, запретить использование обозначения «АЗБУКА ВКУСА» в наименовании магазинов, на их вывескам, ценниках, кассовых чеках, выдаваемых потребителям при покупке товара.

3. Обязать ООО «Торговый дом «Премиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 297501, Республика Крым, Симферопольский район, поселок городского типа Молодежное, ул. Школьная, д. 3, кв. 34) за свой счет удалить обозначение «АЗБУКА ВКУСА» в своих, магазинах по адресам: <...>; <...>; <...>; в том числе удалить с вывесок, ценников, кассовых чеках, выдаваемых потребителям при покупке товара.

4. Взыскать с ООО «Торговый дом «Премиум»(ОГРН <***>, ИНН <***>; 297501, Республика Крым, Симферопольский район, поселок городского типа Молодежное, ул. Школьная, д. 3, кв. 34) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Азбука Вкуса» ОГРН <***>, ИНН <***>; 121170, <...>) сумму государственной пошлины в размере 12 000,00 руб.

5. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина