Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Сакского межрайонного прокурора Малышева А.Н.

к ФИО1 (ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО "А ЗЕТ"

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 служебное удостоверение

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель, доверенность от 17.10.2019

от третьего лица – не явились

УСТАНОВИЛ:

Сакский межрайонный прокурор Малышев А.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором заявитель просит суд привлечьФИО1 (ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2022 суд принял заявление Сакского межрайонного прокурора Малышева А.Н., возбудил производство по делу №А83 – 6769/2022, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью "А ЗЕТ" и назначил предварительное судебное заседание.

Заинтересованное лицо не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

23.05.2022 в адрес суда от третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью "А ЗЕТ" поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя третьего лица, указав, что поддерживает требования Сакского межрайонного прокурора Малышева А.Н.

07.06.2022 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, которое состоялось 21.06.2022, явился представитель заявителя, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 22.06.2022. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела, в судебное заседание после перерыва явились представители заявителя и заинтересованного лица.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 22.06.2022 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования, доводы заинтересованного лица, позицию третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Как усматривается из материалов дела, на основании решения и.о. заместителя Сакского межрайонного прокурора от 25.11.2021 № 211 межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Сакский» проведена проверка ИП в отношении ФИО1 с целью соблюдения требований законодательства о запрете ввоза, хранения и реализации продукции, в том числе контрафактной, соблюдения исключительных прав на использование товарного знака в магазине «Бытовая химия», расположенном по адресу: <...> б.

По результатам осмотра торгового объекта – магазина «Бытовая химия», расположенного по адресу: <...> б составлен Акт от 25.11.2021.

Согласно указанному акту от 25.11.2021 в ходе проверки установлен факт предложения и реализации ИП ФИО1 элементов питания (батареек) с наименованием: «GP» типа ААА в количестве 564 шт.; «GP» типа АА в количестве 445 шт.; «GP» типа LR14 в количестве 22 шт.; «GP» типа LR20 в количестве 14 шт. на общую сумму 16 894,00 руб.

Правообладателем товарного знака «GP» является компания «Голд Пик Индастрих (Холдингс) Лтд., Гонконг (НК), Германия.

Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации является Общество с ограниченной ответственностью «А Зет».

В ходе проверки также установлено, что спорный товар (батарейки) приобретен у ИП ФИО4, ИП ФИО5 с предоставлением деклараций соответствия. В подтверждение ИП ФИО1 представлены: договор поставки от 01.06.2021 № 46.2021, договор поставки от 31.08.2021 № 2108-4, декларации соответствия, заявленные ИП ФИО4, ИП ФИО5, со сроком действия до 18.07.2022 и 06.08.2023.

Однако указанные договоры поставки и декларации соответствия не содержат каких-либо сведений о наличии на спорном товаре товарного знака «GP», а также о том, что им предоставлена правовая охрана в Российской Федерации, в том числе, что ИП ФИО4, ИП ФИО5 осуществляют использование этого товарного знака на законных основаниях.

Административным органом в ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 документы о получении права на использование товарного знака «GP» поставщиками не представлялась.

Согласно предоставленным сведениям ООО «А Зет», являющегося лицензионным правообладателем товарного знака «GP» на территории Российской Федерации, какие-либо договоры, в том числе на предоставление права на использование товарного знака «GP», с ИП ФИО1 не заключались.

Кроме того, согласно заключению ООО «А Зет» от 16.02.2022 № 50 элементы питания (батарейки) типа АА ОР15АЯ8-28В4 в количестве 324 шт. являются поддельными (контрафактными).

Согласно предоставленной ООО «А Зет» информации, причиненный ущерб ООО «А Зет» оценивает в 7 008,12 руб.

С учетом изложенного, продажа вышеуказанных товаров (элементов питания (батареек) с наименованием: «GP» типа ААА в количестве 564 шт.; «GP» типа АА в количестве 445 шт.; «GP» типа LR14 в количестве 22 шт.; «GP» типа LR20 в количестве 14 шт.) ИП ФИО1 осуществлялась без надлежащего подтверждения законности использования указанных товарных знаков, а именно без соответствующего лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака «GP», а также с представителями правообладателя на территории Российской Федерации.

Сакский межрайонный прокурор Малышев А.Н.. усмотрев в действиях ИП ФИО1 административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. возбудил дело об административном правонарушении, о чем вынесено постановление от 14.03.2022.

Материалы административного дела и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Республики Крым.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 24.01 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ выражается в производстве в целях сбыта, либо реализации товара, однородного товару, в отношении которого предоставлена правовая охрана товарному знаку, знаку обслуживания или месту происхождения товара и который содержит воспроизведение такого товарного знака, знака обслуживания или места происхождения товара, либо сходного с ним до степени смешения обозначения, размещенного помимо воли правообладателя.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают отношения в сфере осуществления и распоряжения правами на средства индивидуализации товаров (работ, услуг). Непосредственным объектом правонарушения является исключительное право на товарный знак.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании статьи 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 1 статьи 1519 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 1519 ГК РФ не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Из анализа главы 76 части 4 ГК РФ в совокупности с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 г. № 287-О, следует, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен способами, приведенными в Законе, и должен пониматься в широком смысле. На этом основании нарушением прав владельца товарного знака следует признать несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, - в отношении однородных товаров. Участники предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, должны установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций; лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.). Соответственно, любое из указанных действий, совершенное без согласия правообладателя, следует считать незаконным использованием товарного знака.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 4, 5 Информационного письма от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак», предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, хранение такой продукции признаются нарушением прав на товарный знак, если подобные действия осуществляются с целью введения указанной продукции в хозяйственный оборот.

Материалами дела подтверждено, что изъятый у Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) товар содержал товарный знак - «GP», правообладателем которого на территории Российской Федерации является Общество с ограниченной ответственностью «А зет», однако у предпринимателя нет разрешения правообладателя на использование данного товарного знака, то есть, предпринимателем реализовывалась продукция с товарным знаком - «GP» незаконно.

Согласно пункту 9.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В настоящем случае, осуществляя торговую деятельность, Предприниматель обязан был знать о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о порядке его реализации.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заинтересованным лицом всех необходимых и достаточных мер по соблюдению норм законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что также свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за

которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и вина индивидуального предпринимателя в его совершении подтверждены материалами дела.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования Сакского межрайонного прокурора Малышева А.Н. о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить положения статьи 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>), в связи с чем, суд заявление Сакского межрайонного прокурора Малышева А.Н. о привлечении к административной ответственности удовлетворяет.

Оснований, отягчающих ответственность, не установлено.

К основаниям, смягчающим ответственность, суд относит совершение ИП ФИО1 (ИНН: <***>) правонарушения впервые (иного суду не представлено).

Судом установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>) является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, категория субъекта - «Микропредприятие», дата включения в реестр - 01.08.2016.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено наказание - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, совершенным ИП ФИО1 (ИНН: <***>) правонарушением, судом не установлено.

Иных препятствий для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации судом также не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства, последствия правонарушения, выраженные в отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, совершение административного правонарушения впервые, принимая во внимание, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 (ИНН: <***>) административное наказание в виде предупреждения, что в настоящем случае отвечает принципу индивидуализации и целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления №10, принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд решает вопрос, в том числе, об изъятых вещах. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения: товар, указанный в сопроводительном письме от 12.05.2022, и находящейся на хранении в служебном кабинете №7 Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым по адресу: <...>, а именно:

Коробка 1:

- серый импорт упаковка батареек GPGreenceelштрихкод 4891199001055- 1 шт.;

- серый импорт упаковка батареек GP Greenceel штрихкод 4891199001185- 1 шт.;

- серый импорт упаковка батареек GP Greenceel штрихкод 4891199124389 - 4 шт.;

Коробка 2:

- упаковка батареек GP Super штрихкод 4891199124419 - 4 шт.;

Коробка 3:

- упаковка батареек GP Super штрихкод 4891199124389 - 4 шт.;

Коробка 4:

- упаковка батареек GP Supercell штрихкод 4891199001550 - 1 шт.;

- упаковка батареек GP Super штрихкод 4891199000515 - 2 шт.;

- упаковка батареек GP Super штрихкод 4891199000218 - 1 шт.;

- упаковка батареек GP Super штрихкод 4891199000140 - 1 шт.;

- упаковка батареек GP Super штрихкод 4891199124419 - 3 шт.;

- упаковка батареек GP Super штрихкод 4891199124389 - 1 шт., - подлежит конфискации.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Заявление Сакского межрайонного прокурора Малышева А.Н. – удовлетворить.

2.Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения, с конфискацией изъятой продукции, перечень которой указан в сопроводительном письме от 12.05.2022, и находящейся на хранении в служебном кабинете №7 Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в десятидневный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

Судья И.К. Осоченко