Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синча В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Муниципального казенного учреждения Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПФ-Градо» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПФ-Градо» (ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

установил:

Муниципальное казенное учреждение Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПФ-Градо» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 28.07.2021 в размере 109 802,55 руб. за период с 10.12.2021 по 27.01.2022, продолжив начисление пени до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 19.05.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

От ООО «ПФ-Градо» поступило встречное исковое заявление к МКУ Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым о взыскании 8 216 418,77 руб.из них 8 103 509,87 руб. задолженность по муниципальному контракту от 28.07.2021, 112 908,90 руб. пеня, а также государственную пошлину в размере 64 082,00руб.

Определением суда от 15.06.2022 встречное исковое заявление принято к производству, суд перешел к рассмотрению дела № А83-9105/2022 по общим правилам искового производства.

Ответчик по встречному исковому заявлению встречные исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.07.2021 между муниципальным казенным учреждением Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПФ-Градо» (далее – Подрядчик, ответчик) наосновании п. 67 ст.112 Федерального закона от 05.04,2013 № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Постановлением Совета министров Республики Крым от 19.05.2020 № 274 «Об утверждении Порядка осуществления выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях осуществления отдельных видов закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд Республики Крым», распоряжения Главы Республики Крым 08.06.2021г. К» 964-рг«Об определении единственного Подрядчика», был заключен муниципальный контракт № 28/07/21-ПСД на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Противоаварийные, ремонтно-восстановительные работы по объекту культурного наследия: «Памятник архитектуры - Дом жилой Крымского правительства, постройка 1933 г» по адресу: 295000, <...> (СДМШ № 2 ИМ. А.ФИО1» (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Противоаварийиые, ремонтно-восстановительные работы по объекту¹ культурного наследия: "Памятник архитектуры - Дом жилой Крымского правительства, постройка 1933 г" по адресу;295000, <...> (СДМШ № 2ИМ. А. ФИО1) " (далее - Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Градостроительным кодексом РФ, действующим законодательством.

В соответствии с п.2.1. Контракта цена Контракта составляет 8 103 509,87 руб. с учетом всех затрат, связанных с исполнением настоящего Контракта, в том числе транспортные затраты, затраты по уплате налогов, сборов идругих обязательных платежей, установленныхдействующим законодательством.

В соответствии с п.п. 3.1. Контракта Срок выполнения работ определяется в соответствии с Графиком производства работ (по форме Приложения № 2), который утверждается Заказчиком при заключении Контракта и являющийся неотъемлемой частью Контракта.

Начало: с момента заключения Контракта:

Окончание: 10.12.2021 года.

Согласно п. 3.3. Контракта по окончании выполнения работ по разработке проектно-сметной документации в полном объеме Подрядчик передает уполномоченному представителю Заказчика Накладную сдачи-приемки проектно-сметной документации (на согласование перед прохождением государственной экспертизы), с приложением 1 (одного) экземпляра выполненной проектно- сметной документации в бумажном виде, исполнительную смету, составленную на основании фактически выполненных работ.

В силу п. 3.10 Контракта на момент его заключения дата окончания работ (отдельного вида (этапа) выполнения работ), определенная Графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту), является исходной для имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Также в соответствии с п.4.1.1 Контракта указано, что Подрядчик обязуется выполнять все работы своевременно в сроки, установленные Графиком на выполнение проектно-сметной документации (Приложение № 2 к Контракту), в полном объеме, согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту) и в соответствии с условиям настоящего Контракта, и сдать результат работы Заказчику.

Согласно п. 6.7. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком (исполнителем, поставщиком) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком (исполнителем, поставщиком) обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик, направляет Подрядчику (исполнителю, поставщику) требование об оплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком (исполнителем, поставщиком) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату оплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного (вида) этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным (видом) этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком (исполнителем, поставщиком) ( п. 6.8. Контракта).

Работы по Контракту были выполнены Подрядчиком с нарушением установленного срока, что подтверждается подписанным сторонами Актом № 1 от 01.04.2022 на сумму 8 103 509,87 руб.

В связи с просрочкой Подрядчика Заказчик 28.01.2022 направил претензию № 38/02-07/93 об уплате пени в размере 109 802,55 руб. за период с 10.12.2021 по 27.01.2022, которая была вручена адресату.

В связи с тем, что претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По своей правовой природе спорный Контракт представляет собой контракт на выполнение работ для государственных нужд, правоотношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно п. 3.1. Контракта работы, предусмотренные настоящим Контрактом, должны быть выполнены до 10.12.2021 (включительно).

Работы Подрядчиком были выполнены с нарушением установленного срока, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом № 1 от 01.04.2022 на сумму 8 103 509,87 руб.

В связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ по Контракту Зазчиком была начислена пеня в размере в размере 109 802,55 руб. за период с 10.12.2021 по 27.01.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком (исполнителем, поставщиком) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату оплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного (вида) этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным (видом) этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком (исполнителем, поставщиком) ( п. 6.8. Контракта).

Истец представил в материалы дела расчет неустойки (т. 1 л.д. 6) за период с 10.12.2021 по 27.01.2022, который судом проверен и признан не верным в части начала срока начисления пени.

Поскольку в силу п. 3.1. Контракта работы, предусмотренные настоящим Контрактом, должны быть выполнены до 10.12.2021 (включительно), то просрочка Подрядчика считается с 11.12.2021.

Судом произведен расчет пени

Задолженность	Период просрочки				Ставка		Формула		Неустойка
		с	по	дней
8 103 509,87		11.12.2021	Новая задолженность на 8 103 509,87 руб.
8 103 509,87		11.12.2021	19.12.2021	9		7.5		8 103 509,87 × 9 × 1/300 × 7.5%	18 232,90 р.
8 103 509,87		20.12.2021	27.01.2022	39		8.5		8 103 509,87 × 39 × 1/300 × 8.5%	89 543,78 р.
Сумма основного долга: 8 103 509,87 руб.
Сумма неустойки: 107 776,68 руб.

Контррасчет со стороны ответчика в материалы дела представлен не был.

Таким образом, размер пени за просрочку исполнения Подрядчиком обязательства, подлежит удовлетворению за период с 11.12.2021 по 27.01.2022 в размере 107 776,68 руб.

В отношении требования о продолжения начисления пени с 28.01.2022 суд отмечает следующее.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. п. 6.5. и 6.8. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки, обязательства Подрядчиком были исполнены 01.04.2022, соответственно пеня подлежит начислению по 01.04.2022.

Согласно п. 38. "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Судом произведен расчет пени:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
8 103 509,87	11.12.2021	Новая задолженность на 8 103 509,87 руб.
8 103 509,87	11.12.2021	01.04.2022	112	7.5	8 103 509,87 × 112 × 1/300 × 7.5%	226 898,28 р.
Сумма основного долга: 8 103 509,87 руб.
Сумма неустойки: 226 898,28 руб.

Таким образом, пеня за просрочку выполнения ответчиком своих обязательств по Контракту, составляет 226 898,28 руб. за период с 11.12.2021 по 01.04.2022.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 23.03.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом"), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 г., за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

По смыслу приведенных положений списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением в 2020 году обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При этом несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2022 по делу № А45-17367/202.

Суд при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Несовершение действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Иной подход к решению данного вопроса ставил бы в неравное положение исполнителей по государственным (муниципальным) заказам в зависимость от соблюдения заказчиком формальных требований, необходимых для предоставления предусмотренных законодательством антикризисных мер.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия контракта, исследовав содержание актов сдачи-приемки выполненных работ, претензий, констатировав полное исполнение контракта в 2022 году, наличие оснований для применения меры ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пунктом 12.4 Контракта отметив, что размер неустойки, начисленной ответчику в сумме 226 898,28 руб., составляет 2,80 % цены Контракта и не превышает предельного размера неустойки, указанного в подпункте «а» пункта 3 Правил № 783 (предельный размер неустойки, исходя из цены Контракта, составляет 405 175,49руб.), а также учитывая возложенную на Заказчика Правилами № 783 обязанность по списанию неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, установив отсутствие обстоятельств, исключающих списание неустойки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Как установлено в пункте 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Аналогичные по сути положения содержатся и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12035/11 по делу № А64-4929/2010.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 № 16697/04 по делу № А09-3141/04-2 положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижений пени не имеется.

В отношении встречных исковых требований суд отмечает следующее.

Согласно п.2.4. Контракта оплата по Контракту осуществляется в пределах цены Контракта, в пределах лимитов бюджетных ассигнований, утвержденных сводной бюджетной росписью расходов на соответствующий финансовый год и фактического финансирования по данному Объекту.

Способ оплаты по Контракту - перечисление Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Обязанности Заказчика в части оплаты по Контракту считаются исполненными со дня списания денежных средств со счета Заказчика. (п. 2.5. Контракта).

В силу п. 2.6. Контракта основанием для окончательной оплаты являются оформленные надлежащим образом: акт приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат и счет, предоставляемые Подрядчиком Заказчику после подписания акта (накладной) сдачи- приемки проектно-сметной документации, который подписывается при наличии положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости. Заказчик оплачивает работы в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, исполнительной сметы, составленной на основании фактически выполненных работ и предоставления счета на оплату при условии получения положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости.

Как усматривается из материалов дела, разработанная ПСД была передана Заказчику по акту № 1 от 01.04.2022, который принял ее без предъявления претензий.

С учетом п. 2.6. Контракта Заказчик обязан был оплатить принятые работы до 01.05.2022 (включительно.)

В связи с тем, что оплата выполненных работ не была произведена, Подрядчик 16.05.2022 направил претензию № 16/05 об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 762 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Так, истцом в качестве обоснования заявленных требований представлены акты выполненных работ, комиссионные акты, положительные заключения государственных экспертиз проектной документации, доказательства сдачи работ заказчику.

Ответчиком по встречному иску, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств исполнения своих обязательств по Контракту не представлено.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выполненных Подрядчиком работ по Контракту, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 8 103 509,87 руб.

Кроме того, истец во встречному иску просит взыскать с ответчика пеню за период с 25.04.2022 по 21.09.2022 в размере 321 979,46 руб.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 01.04.2022 на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, начисление пени в период действия моратория, с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостановлено, в связи с чем требование о взыскании пени за период25.04.2022 по 21.09.2022 удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд находит встречное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу по первоначальному иску при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. С учетом отказа в удовлетворении исковых требования, государственная пошлина в сумме 7 538,00 руб., соответствующая размеру требований, подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Истцом по встречному исковому заявлению была уплачена государственная пошлина в размере 65 127,00 руб., соответствующая сумме заявленных, увеличенных исковых требований. С учетом частичного удовлетворения встречных исковых требований государственная пошлина в сумме 62 638,00 руб., соответствующая размеру удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по встречному исковому заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

1.В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

2.Взыскать сМуниципального казенного учреждения Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 538,00 руб.

3.Встречные исковые требования удовлетворить частично.

4.Взыскать с Муниципального казенного учреждения Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПФ-Градо» 8 103 509,87 руб. задолженность по муниципальному контракту от 28.07.2021, а также государственную пошлину в размере 62 638,00руб.

5.В остальной части встречных исковых требований отказать.

6.Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк