Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой К.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Группа «Илим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об аннулировании регистрации доменного имени,

при участии представителей:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО1, лично, ФИО2 по заявлению представляемого;

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа «Илим» (далее – АО «Группа «Илим», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик, Администратор) о понуждении пресечь действия, нарушающие права истца на товарный знак, выражающиеся в незаконном использовании доменного имени, а именно: аннулировать регистрацию доменного имени group-ilim.ru.

Определением суда от 19.06.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Одновременно с иском, истец в его тексте заявил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде аннулировании регистрации доменного имени group-ilim.ru.

Определением от 19.06.2018 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Определением от 24.07.2018 суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заявлением от 24.08.2018 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд обязать ответчика пресечь действия, нарушающие права истца на товарный знак, выражающиеся в незаконном использовании доменного имени, а именно: аннулировать регистрацию доменного имени group-ilim.ru.

Определением от 28.08.2018 суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (далее – третье лицо, Регистратор, ООО «РЕГ.РУ»). Рассмотрение дела начато с самого начала.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате регистрации доменного имени group-ilim.ru, администратором которого является ответчик, а регистратором – третье лицо по делу, нарушаются его исключительные права на товарный знак, который он полагает сходным до степени смешения с доменным именем. Истец просит пресечь нарушения, указывая в своих пояснениях на то, что аннулирование доменного имени не является мерой ответственности и применяется с учетом пункта 5 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) независимо от вины нарушителя.

Ответчик и ее представитель против удовлетворения иска возражали, в своих отзывах и пояснениях указывали на то, что ФИО1 не нарушала права истца, поскольку не регистрировала спорное доменное имя и готова в добровольном несудебном порядке аннулировать регистрацию доменного имени. Кроме того, указывали на неподведомственность спора арбитражному суду, поскольку ответчик не является субъектом хозяйственной деятельности.

Третье лицо по запросу суда предоставило ответ о том, что оно как аккредитованный регистратор доменных имен в домене .RU 07.05.2018 зарегистрировало спорное доменное имя, администратором которого является ответчик по делу, при этом отмечает, что Регистратор не несет ответственность за информацию, которая расположена на зарегистрированном доменном имени и технически не имеет возможности влиять на ее содержимое, такая ответственность возлагается на администратора доменного имени.

В судебное заседание 11.10.2018 истец и третье лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ от 24.09.2018 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, с учетом чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам на основании частей 1, 2 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

АО «Группа «Илим» обратилось в суд за защитой своих прав на товарный знак с графически-словесным обозначением , , зарегистрированный по свидетельству Российской Федерации на товарный знак (знак обслуживания) № 387793 (приоритет от 27.02.2008 сроком действия до 27.02.2018) (том 1 л.д. 64).

03.07.2017 в Государственный реестр внесено изменение наименования правообладателя указанного товарного знака на действующее – АО «Группа Илим» (с учетом переименования ОАО «Группа «Илим»).

03.07.2017 в Государственный реестр внесена запись о продлении срока действия исключительного права на товарный знак до 27.02.2028 (том 1 л.д. 65).

Данный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 45 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 1477 ГК РФ).

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 1481 ГК РФ).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (интеллектуальную собственность) признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Истец полагает, что использование словесного обозначения «ilim» в доменном имени group-ilim.ru нарушает его исключительные права как владельца вышеуказанного товарного знака № 387793.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 15 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» доменное имя - это обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет».

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм права, положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд исходит из того, что в предмет доказывания по данному делу входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров и/или услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров и/или услуг, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При проверке сходства до степени смешения доменного имени с товарным знаком истца судом учитываются разъяснения, содержащиеся в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015), и позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 2979/06, по которым во внимание принимается общее впечатление, которое производят эти обозначения и товарные знаки (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг, а угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается как другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знака и более раннего приоритета; во-вторых, от сходства противопоставляемых знаков; в-третьих, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При проверке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком суд также учитывает, что в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, подчеркивается, что вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений товарного знака истца и доменного имени, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В то же время, с учетом рекомендаций, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 16577/11 по делу № А40-2569/11-27-22 относительно применимости норм Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила, зарегистрировано в Минюсте России 18.08.2015 № 38572), вопрос о сходстве разрешается судом не произвольно, а с учетом указанных Правил.

Так, согласно пункту 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Так, пунктом 42 Правил установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Товарный знак истца содержит графическую часть в зеленом и темно-зеленом цвете и словесное обозначение «илим».

В спорном доменном имени также используется слово, совпадающее по звуковым (фонетическим) признакам с товарным знаком истца, которое также обладает графическим сходством, так как выполнено с учетом стандартной транслитерации кириллического «илим» в латинское «ilim».

В то же время, относительно смыслового сходства, суд отмечает, что словесная часть товарного знака № 387793 представляет собой многозначное слово.

Так, илим или ильм - это род вяза, растущего в средней полосе России, кроме того, Илим – это поселок в Шалинском городском округе Свердловской области, река в Иркутской области, приток Ангары, река в Ульяновской и Пензенской областях, приток Кадады, река в Свердловской области, приток ФИО3, маленькие лесные озера в Ленинградской области, недалеко от автодороги Выборг-Светогорск и в Усть-Илимском районе Иркутской области и т.п.

При таком широком значении слова «илим», совпадения словесной части недостаточно для однозначных выводов о сходстве до степени смешения товарного знака истца и спорного доменного имени.

Что касается несовпадающей части «group» в доменом имени, то оно при прочих равных условия усиливает различительную способность спорного доменного имени, так как отсутствует в товарном знаке № 387793.

Фактически, имеется тождество с фирменным наименованием истца и его доменным именем groupilim.ru, однако, суд обращает внимание на то, что истец обратился в суд за защитой исключительных прав на товарный знак № 387793, с учетом чего отклоняет ссылки истца на сходство доменного имени с фирменным наименованием, поскольку основания для выводов о том, что они охватываются охраной, предоставленной товарному знаку истца, отсутствуют.

Оценивая доказательства однородности обозначенных знаком товаров и услуг и использования доменного имени, суд отмечает, что истцом предоставлено письмо без даты № 671213217 от имени председателя Совета директоров АО «Группа «Илим» (том 1 л.д. 68), а также переписка относительно его получения с адреса aleksandr.isachkin@group-ilim.ru.

Суд отмечает, что из содержания данного письма в принципе не усматривается продвижение товаров иного субъекта, нежели АО «Группа «Илим», поскольку в нем предлагается продукция именно истца, указан юридический адрес истца (191025, <...>, том 1 л.д. 28-61) и адрес сайта истца (ilimgroup.ru), исходя из чего у суда отсутствуют основания для выводов о том, что данное письмо свидетельствует об использовании спорного доменного имени и/или для продвижения товаров, не самим истцом.

Доводы истца о том, что письмо отсылает к фамилии и имени реального работника АО «Группа «Илим» ФИО4, тогда как ведущим менеджером Дирекции по продажам товарной целлюлозы, белых бумаг и лесохимии, Управления по продажам и управлению цепочкой поставок АО «Группа «Илим» с 08.08.2017 работает ФИО4 (письмо истца от 11.09.2018 № 325), не опровергают выводов суда и при отсутствии доказательств обратного могут свидетельствовать лишь об использовании доменного имени самим истцом, его работниками, но не ответчиком, тем более, что доказательств подложности печати или подписи на письме без даты № 671213217 истцом не предоставлено.

В то же время, в нарушение статьи 65АПК РФ суду не предоставлены и доказательства наличия каких-либо законных интересов в администрировании спорного доменного имени или использования его с целью добросовестного предоставления неоднородных товаров и услуг либо некоммерческого использования, напротив, ответчик согласен с доводами истца о наличии оснований для аннулирования регистрации спорного доменного имени, с учетом чего суд соглашается с истцом, что регистрация доменного имени сама по себе влечет за собой возможное (потенциальное) право использовать его для адресации в сети Интернет к информации о любых товарах и услугах, в том числе, однородных товарам и услугам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак истца, то есть создает угрозу нарушения исключительного права истца на товарный знак, который является общеизвестным и использование которого может служить использованию деловой репутации истца третьими лицами, что также признается лицами, участвующими в деле.

При этом, судом учитываются разъяснения, содержащиеся в пункте 1.1. постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 № СП-21/4 «Об утверждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров» о том, что правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя (пункт 3 статьи 1508 ГК РФ). Поэтому нарушением исключительного права на общеизвестный товарный знак может являться не только использование доменного имени, но и сам по себе факт регистрации доменного имени, тождественного этому общеизвестному товарному знаку или сходного с ним до степени смешения.

Касательно избранного истцом способа защиты суд отмечает, что там же содержатся разъяснения, что судом может быть удовлетворено требование об аннулировании регистрации доменного имени, если нарушением исключительного права признана именно такая регистрация.

Так, в соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Проверяя доводы ответчика о том, что он не нарушал права истца и не регистрировал спорное доменное имя, суд установил, что 07.05.2018 регистратором ООО «РЕГ.РУ» произведена регистрация доменного имени group-ilim.ru (том 1 л.д. 66-67).

Согласно письму ООО «РЕГ.РУ» от 23.05.2018 № 7518, предоставленному в ответ на запрос истца, администратором доменного имени group-ilim.ru в соответствии с регистрационными данными является ФИО1, место жительства: 774837, Республика Крым, пгт. Раздольное, ФИО5, 33Б, 6 (том 1 л.д. 70), то есть ответчик по делу.

Письмом от 08.08.2018 № 7518 Регистратор также сообщил в ответ на запрос истца от 22.05.2018, что в отношении администратора была инициирована процедура идентификации данных администратора, по результатам которой администратором была представлена скан-копия паспорта, данные которого соответствуют регистрационным данным.

Скан-копия паспорта ответчика приложена Регистратором к ответу на запрос суда, в котором кроме того указано, что скан-копия была предоставлена 23.05.2018 в 10:42:42 с электронной почты pavel.bogachev.81@bk.ru.

При этом судом установлено, что ООО «РЕГ.РУ» аккредитовано Автономной некоммерческой организацией «Координационный центр национального домена сети Интернет» (далее АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет») как регистратор доменных имен второго уровня, то есть юридическое лицо, осуществляющим деятельность по регистрации и поддержке доменных имен второго уровня в доменах .RU и/или .РФ, что подтверждается информацией, представленной на веб-сайте АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет» http://cctld.ru/ru/registrators.

Регистратор осуществляет свою деятельность, руководствуясь нормами действующего законодательства Российской Федерации, положениями Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра от 05.10.2011 № 2011-18/81 в редакции решения от 14.11.2017 № 2017-06/51 (далее – Правила) и Положения «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах», утвержденного решением Координационного центра от 20.09.2012 № 2012-07/47 (далее – Положение). Последние доступны на сайте АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет» по адресу: http://cctld.ru/ru/docs/ и являются для регистраторов обязательными.

В частности, Правилами предусмотрено, что условия и порядок оказания услуг, связанных с регистрацией доменных имен, определяются Правилами и договором об оказании услуг регистрации (далее — договором) (пункт 2.1.).

Договор регистратора с пользователями является публичным. Пользователь вправе заключить договор с любым регистратором (пункт 2.3.).

Публичная оферта ООО «РЕГ.РУ» размещена на сайте https://www.reg.ru/support/documents/retail_oferta (далее – Договор).

Договор (пункты 1.2, 1.10.4) в соответствии с пунктом 2.2. Правил содержит ссылку на страницу с текстом Правил на сайте Координатора и указание на приоритет норм Правил перед условиями договора.

Акцепт оферты осуществляется путем использования логина и пароля от личного кабинета на веб-сайте reg.ru, что приравнивается к подписанию простой электронной подписью и служит способом определения лица, подписывающего Договор (пункты 1.10.7-1.10.10 Договора).

При этом согласно пункту 3.1.3. Правил поскольку регистратор не вправе отказать в регистрации выбранного пользователем доменного имени на основаниях, не предусмотренных настоящими Правилами, пользователь (администратор) самостоятельно несет ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и регистрацией доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

При этом, под администратором понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре; под Реестром - база данных Координатора, содержащая сведения о зарегистрированных доменных именах второго уровня, их администраторах и другие необходимые сведения; под Координатором – уполномоченное юридическое лицо, осуществляющее управление доменами .RU и .РФ в интересах российского и мирового интернет-сообщества и организующее функционирование Реестра; под регистратором – юридическое лицо, аккредитованное Координатором для регистрации доменных имен в доменах .RU и/или .РФ; под доменным именем – символьное обозначение, предназначенное для сетевой адресации, в которой используется система доменных имен (DNS); под регистрацией доменного имени – внесение в Реестр сведений о доменном имени, его администраторе и иных сведений, установленных Правилами.

Порядок регистрации доменного имени установлен в пункте 3.2 Правил.

Согласно пункту 3.2.2 Правил Регистратор обязан отказать в регистрации доменного имени, если:

1) доменное имя уже содержится в Реестре;

2) доменное имя совпадает с включенным в стоп-лист обозначением;

3) доменное имя не соответствует указанным в Правилах техническим требованиям;

4) пользователь не представил установленную пунктами 9.2.5−9.2.7 Правил и договором информацию об администраторе.

Пунктом 9.2.5. Правил, в свою очередь, установлено, что в Реестре сохраняется, а соответственно предоставляется пользователем при регистрации доменного имени следующая информация, предназначенная для идентификации администраторов – физических лиц:

1) фамилия, имя и отчество;

2) дата рождения;

3) место жительства;

4) сведения о документе, удостоверяющем личность администратора (включая серию, номер, дату выдачи документа и наименование органа, выдавшего документ).

Кроме того, пользователем предоставляется и сохраняется в Реестре информация для связи с администратором (пункт 9.2.7 Правил):

1) почтовый адрес;

2) номера телефонов с функцией приема коротких текстовых сообщений (sms), предназначенные для проведения проверки возможности связи с администратором;

3) иные номера телефонов и/или телефаксов (при их наличии);

4) адреса электронной почты, предназначенные для проведения проверки возможности связи с администратором;

5) иные адреса электронной почты.

Таким образом, для регистрации доменного имени достаточно сообщить вышеуказанные персональные данные, в том числе сведения о паспорте и согласиться с публичной офертой.

При этом, предоставлять сам документ, удостоверяющий личность администратора, его копию или подтверждать тождество личности не нужно.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора и пунктом 3.2.7 Правил услуга по регистрации домена считается оказанной с момента присвоения регистрируемому домену в базе данных регистратора статуса зарегистрированного (REGISTERED).

Согласно сервису WHOIS статус спорного домена: REGISTERED, DELEGATED, UNVERIFIED.

Делегирование домена - это размещение и хранение информации о доменном имени и соответствующих ему серверах DNS на серверах DNS домена верхнего уровня, что является необходимым условием для функционирования доменной адресации в сети Интернет (пункт 1.1. Правил).

Услуга по делегированию доменного имени оказывается только при проверке возможности связи с администратором домена по хранящемуся в Реестре номеру телефона с функцией приема коротких текстовых сообщений (sms), а также при условии совершения Заказчиком действий, указанных в пункту 2.2.1. Договора, по которому в случае если на момент оплаты заявки на регистрацию доменного имени Заказчик не внес все необходимые данные в Базовую Анкету, Заказчик соглашается с тем, что до момента внесения им необходимых данных в Базовую Анкету, заказанное доменное имя может быть зарегистрировано на данные Поверенного на основании полномочий, предоставляемых ему Заказчиком в рамках соответствующего Соглашения (пункты 5.2, 9.3.3 Правил, пункт 2.2. Договора).

Таким образом, верификация (проверка) доменов не является обязательной и не влияет на работоспособность доменного имени, подлинность личности администратора не проверяется.

В силу пункта 9.3.4. Правил регистратор вправе осуществлять проверку предоставляемой администратором или хранящейся в Реестре информации, относящейся к доменному имени и администратору, запрашивая у администратора уточнения и/или подтверждающие документы.

Проведение такой проверки в отношении администратора спорного домена подтверждается письмом ООО «РЕГ.РУ» от 08.08.2018 № 7518.

Однако, при проверке, как и при верификации (спорный домен не верифицирован (не проверен), информация об администраторе проверяется по скан-копии документа, удостоверяющего личность (паспорта). Каких-либо мер, направленных на проверку тождественности лица, которым предоставляется такая скан-копия, Правилами и/или Договором не предусмотрено.

В ответе на запрос суда Регистратор указал, что администратор доменного имени group-ilim.ru ФИО1 (ответчик по делу) акцептовала Договор-оферту ООО «РЕГ.РУ», заключив договор об оказании услуг от 27.11.2017 № 3359067. По состоянию на 24.09.2018 доменное имя находится на обслуживании Регистратора, администратором доменного имени является ФИО6, дата рождения: 23.08.1956, паспорт <...>, Федеральной Миграционной службой, 04.05.2014, место жительства: 774837, Республика Крым, пгт. Раздольное, ФИО5, 33Б, 6, телефон + <***>, e-mailpavel.bogachev.81@bk.ru. За регистрацию доменного имени проводилась оплата со следующих реквизитов: pavel.bogachev.81@bk.ru, yamoney, payment_transaction_id 201131229110, 2018-05-07 в 15:15:12 через сервис Яндекс.Деньги.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что в условиях отсутствия доказательств принадлежности номеров телефонов и адресов электронной почты лицу, указанному в качестве администратора при регистрации доменного имени, личного кабинета на сайте Регистратора, то есть ответчику, нет уверенности в том, что администратором выступает именно указанное физическое лицо, а не любое лицо, располагающее скан-копией паспорта последнего, на что указывает и сам ответчик и не опровергнуто истцом и правоохранительными органами при проверках по заявлениям сторон.

Возражая против соответствующих доводов ответчика, истец указывает на статью 1250 ГК РФ, посвященную защите интеллектуальных прав, согласно которой предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (пункт 3).

В частности, истец подчеркивает, что в силу пункта 5 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Относительно доводов и возражений сторон в этой части, суд отмечает, что возражения ответчика направлены не на оспаривание вины, а против того, что именно он является нарушителем.

Однако данное обстоятельство не является препятствием для применения мер судебной защиты, поскольку статьей 1252 ГК РФ не исключается возможность предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения также к лицам, которые могут пресечь такие действия, а не только к нарушителям.

С учетом избранного истцом способа защиты путем аннулирования доменного имени, таковые лица определены в разделе 8 Правил «Аннулирование регистрации доменного имени», согласно которому регистрация доменного имени подлежит аннулированию:

1) если регистрация была произведена с нарушением установленных Правилами технических требований к доменным именам, действовавшим на момент регистрации;

2) если регистрация доменного имени была произведена в нарушение Правил, действовавших на момент регистрации, и была сопряжена с недобросовестными действиями администратора;

3) по окончании периода преимущественного продления;

4) по заявке администратора;

5) на основании вступившего в законную силу судебного акта;

6) при расторжении администратором договора с регистратором, осуществляющим поддержку сведений о доменном имени;

7) при запрете администратором дальнейшей обработки его персональных данных, производимой в соответствии с Правилами (пункт 8.1).

Таким образом, ответчик как Администратор имеет возможность аннулировать регистрацию спорного доменного имени.

При этом, суд соглашается с истцом, что возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов аннулировать доменное имя, представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права.

Проверив возражения ответчика относительно невозможности аннулирования регистрации доменного имени, суд отмечает, что в силу подпункта 5 пункта 8.5 Правил регистрация доменного имени не может быть аннулирована на основании заявки администратора в случае установления ограничений на действия с доменными именами в соответствии с условиями Положения.

Такие ограничения предусмотрены Положением в виде досудебного ограничения на действия с доменными именами по заявлению Правообладателя, ограничения действий с доменными именами в связи с судебным спором и действий с доменными именами в связи с исполнением судебных актов (пункт 1.6 Положения).

22.05.2018 истец обращался к ООО «РЕГ.РУ» об ограничении права администрирования (том 1 л.д. 71-72), в котором просил, в том числе, не осуществлять аннулирование регистрации доменного имени group-ilim.ru на основании письма администратора, что соответствует пункту 2.3 Положения, по которому способом досудебного ограничения на действия с доменными именами является временный запрет на аннулирование регистрации доменного имени, передачу прав администрирования другому лицу, а также на передачу другому регистратору поддержки сведений о доменном имени, в отношении которого поступило заявление, указанное в пункте 2.2. Положения.

Досудебные ограничения на действия с доменным именем устанавливаются на срок в 14 календарных дней с момента получения регистратором заявления, указанного в пункте 2.2. Положения (пункт 2.4 Положения).

Согласно пункту 5.1. Положения не допускается передача права администрирования другому лицу, аннулирование регистрации доменного имени, передача поддержки сведений о доменном имени другому регистратору, а также внесение иных изменений в сведения, хранящиеся в Реестре (кроме сведений, связанных с ограничениями), в случае предъявления иска в суд (арбитражный суд) к администратору доменного имени и возбуждения судом производства по делу. Допускается изменение регистратором сведений о серверах DNS доменного имени, в отношении которого введены ограничения в связи с судебным спором, при условии отсутствия прямого запрета в соответствующем судебном акте об обеспечительных мерах.

Регистратор устанавливает в Реестре указанные ограничения с даты получения им доказательств возбуждения судебного производства (определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства, судебной повестки либо определения суда об обеспечении иска).

Ограничения в отношении доменного имени, указанные в пункте 5.1. Положения, действуют до предоставления регистратору доказательств вступления в законную силу решения суда или иного судебного акта по данному судебному делу, прекращения судебного производства, однако могут сохраняться непрерывно не более 90 (девяноста) календарных дней, и по истечении этого срока автоматически снимаются, в случае, если до истечения данного срока регистратором не получен судебный акт об обеспечительных мерах, ограничивающий действия с доменным именем. В течение этого срока истцу рекомендуется обратиться в суд за получением судебного акта об обеспечительных мерах (пункт 5.2).

Как усматривается из письма ООО «РЕГ.РУ» от 09.07.2018 № 01-03/2018 в ответ на запрос ответчика от 03.07.2018, ограничения действий с доменными именами в связи с судебным спором наложены на доменное имя group-ilim.ru 09.07.2018, следовательно, действовали до 08.10.2018.

Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчик, как лицо, сведения о котором внесены как об администраторе спорного доменного имени при наличии общей возможности аннулировать регистрацию такого доменного имени, был лишен ее на момент обращения истца с настоящим иском в суд в виду того, что истец воспользовался правом на установление ограничений действий администратора до обращения в суд, в ходе судебного разбирательства истец отказался от мирного урегулирования спора (том 1 л.д. 124), в то же время, исходя из того, что в настоящее время действие судебных ограничений прекращено (в связи с истечением 90-дневного срока после возбуждения производства по делу), однако ответчиком не аннулирована регистрация доменного имени в добровольном порядке, суд пришел к выводу о том, что права истца подлежат судебной защите, способ защиты, о котором просит истец отвечает сути нарушенного права и служит его эффективным средством его восстановления.

При этом, поскольку в силу пункта 8.1 Правил решение суда является самостоятельным основанием для аннулирования регистрации доменного имени, заявленные требования об аннулировании регистрации доменного имени group-ilim.ru подлежат удовлетворению.

Судом также отклонено ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью исходя из следующего.

Так, в соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.05.2011 № 18012/10, привлечение к участию в деле в качестве ответчиков физических лиц, являющихся администраторами доменов в сети Интернет, не является основанием для вывода о неподведомственности спора арбитражному суду.

Судом применительно к вопросу о подведомственности и субъектного состава спора также приняты во внимание коммерческая цель использования спорного доменного имени для продвижения товаров, а также аналогичные правовые выводы, содержащиеся в определениях ВАС РФ от 156.05.2014 № ВАС-5672/14 по делу № А56-43590/2013, от 22.04.2013 № ВАС-2451/13 по делу № А40-54960/12-51-456, от 10.04.2013 № ВАС-3958/13 по делу № А41-11307/2012.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако, в данном случае удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, отсюда, принимая во внимания разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд пришел к выводу, что издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением требований не подлежат распределению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Аннулировать регистрацию доменного имени group-ilim.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Шкуро