ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
11 сентября 2020 года Дело №А83-9837/2020
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дранович А.Е., рассмотрев дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании денежных средств,
в отсутствие лиц, участвующих в деле.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания» (далее по тексту – ООО «ЮСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное строительное управление» (далее по тексту – ООО «ГСУ», ответчик), согласно которого просит суд взыскать задолженность по договору №36 от 01.04.2019 г. в размере 680 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 23 582,92 руб., а также расходы на почтовую корреспонденцию в размере 190,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Определением от 20.05.2020 г. суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Определением от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.09.2020.
В судебном заседании от 10.09.2020 суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), определил перейти к рассмотрению дела по существу, а также объявил перерыв в судебном заседании до 08 часов 30 минут 11.09.2020
В судебное заседание 11.09.2020 представители сторон не явились, от истца до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно которого истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание также явку уполномоченного представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Адрес регистрации ответчиком не менялся в установленном порядке, что было установлено судом в судебном заседании путем сверки информации с официального сайта Федеральной налоговой службы.
В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Также судом направлялась копия определения суда о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по адресу электронной почты ответчика, указанной в договоре.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.
В определении о принятии искового заявления, а также о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредоставления отзыва.
На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.
При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (претензия от исх. № 37 от 16.03.2020, л.д. 24-26 Том 1). В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик заблаговременно знал о наличии соответствующего спора и имел достаточно времени для направления в суд возражений и доказательств в подтверждение своей позиции, в случае наличия таковых.
Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд в определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предупредил ответчика о возможности перехода в предварительном судебном заседании к рассмотрению дела по существу. От ответчика возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не поступило, представитель истца против перехода, а также против рассмотрения дела в отсутствие ответчика также не возражал.
Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 156, 163 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, с учетом пояснений, данных представителем истца в судебном заседании от 10.09.2020 суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЮСК» подлежат удовлетворению частично.
Так, судом установлено, что 01.04.2019 между ООО «ГСУ» (Заказчик) и ООО «ЮСК» (Исполнитель) заключен договор на выполнение геодезических работ № 36 (далее по тексту – Договор).
По условиям Договора (пункт 1.1) Исполнитель обязуется по заданию Заказчика на Объекте «Крытая хоккейная площадка ГП65 по адресу: пос. Олива, Республика Крым», оказать геодезические услуги и услуги по оформлению исполнительной документации (топографо-геодезические, геодезические разбивочные работы, геодезическая исполнительная съемка, оформление исполнительной документации).
Согласно пункта 2.2 Договора результат комплекса работ – готовая геодезическая продукция, материалы и данные передаются Исполнителем Заказчику на бумажном носителе и в электронном виде, в формат – AutoCAD (dwg) и PDF по окончании срока выполнения работ, предусмотренного п. 2.1 Договора, если иное не установлено в задании Заказчика.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость комплекса работ по Договору указана в Приложении № 1 к Договору.
Комплекс работ оплачивается Заказчиком на основании полученного отчета от Исполнителя, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Моментом оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (пункты 3.4, 3.5 Договора).
В соответствии с пунктом 5.1.2 Договора Заказчик обязан своевременно оплачивать надлежащим образом выполненный комплекс работ Исполнителя, предусмотренный соответствующим заданием Заказчика и принятый Заказчиком за отчетный период, и при условии предоставления результата комплекса работ в порядке и размере, предусмотренном Договором. Заказчик оплачивает комплекс работ по Договору Исполнителя на основании подписанного обеими сторонами Акта выполненных работ за отчетный месяц, в течение 5-ти рабочих дней на основании счета, выставленного Исполнителем и полученного Заказчиком.
Как следует из положений пункта 6.6.4 Договора, выполненные Исполнителем работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме при отсутствии своевременно направленных (в течение 5 (пяти) рабочих дней) возражений по объему и качеству.
Как следует из Технического задания № 1 (Протокол согласования договорной стоимости комплекса работ № 1, Приложение № 1 к Договору) стоимость работ составляет 170 000,00 руб. за полный комплекс работ за один календарный месяц.
В качестве доказательств выполнения работ истцом суду представлены следующие акты выполненных работ:
- № 134 от 31.05.2019 на сумму 170 000,00 руб.;
-№ 157 от 28.06.2019 на сумму 170 000,00 руб.;
-№ 178 от 31.07.2019 на сумму 170 000,00 руб.;
-№ 188 от 30.08.2019 на сумму 170 000,00 руб.;
- № 228 от 30.09.2019 на сумму 170 000,00 руб.;
- № 251 от 07.10.2019 на сумму 42 500,00 руб.;
- № 310 от 31.12.2019 на сумму 170 000,00 руб.;
- № 10 от 31.0.12020 на сумму 170 000,00 руб.;
- № 31 от 15.02.2020 на сумму 85 000,00 руб.;
- № 64 от 10.03.2020 на сумму 42 500 руб.
Ответчиком частично и несвоевременно оплачены работы по Договору, что подтверждается платежными поручениями, представленными истцом № 382 от 05.07.2019 на сумму 170 000,00 руб., № 5021 от 17.09.2019 на сумму 170 000,00 руб., № 5023 от 17.09.2019 на сумму 170 000,00 руб., № 6335 от 25.11.2019 на сумму 170 000,00 руб.
Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.03.2020, из которого следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору № 36 от 01.04.2019 составляет 680 000,00 руб.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Как установлено статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии с положениями статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Так, истцом представлены надлежащие доказательства выполнения работ на общую сумму 1 360 000,00 руб. (акты выполненных работ), при этом ответчиком доказательств оплаты в полном объеме и своевременной оплаты суду не представлено.
Каких-либо возражений ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что за продолжительное время нахождения дела на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Крым, ответчиком не представлено суду возражений относительно исковых требований, суд приходит к выводу о доказанности факта надлежащего исполнения работ по Договору со стороны истца.
Одновременно, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности по Договору в размере 680 000,00 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.
Ответчиком не представлено суду возражений относительно взыскания заявленной суммы исковых требований в указанной части, в материалах дела также отсутствуют доказательства погашения ответчиком указанной задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 680 000,00 руб. подлежат удовлетворению.
Одновременно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой ответчиком выполненных истцом работ.
Так, Договором не предусмотрена ответственность Заказчика в виде взыскания неустойки (пени).
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из положений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ устанавливает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения этой нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания процентов, произведенный истцом расчет процентов (в том числе период) также ответчиком не оспаривался.
Вместе с тем, представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом неверным.
Так, согласно статье 190 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).
Вместе с тем, указанные положения гражданского законодательства истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учтены. В частности, с учетом положений пункта 5.1.2 Договора, последним днем оплаты по Акту № 134 от 31.05.2019 является 07.06.2019, следовательно, просрочка оплаты наступает с 08.06.2019.
При таких обстоятельствах, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен выглядеть следующим образом:
Задолженнность,
руб.
Период просрочки
Оплата
Увеличение долга
%
ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
днии
сумма, руб.
дата
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
[1]?[4]?[9]/[10]
170 000
08.06.
2019
16.06.
2019
9
0
-
0
-
7,75%
365
324,86
170 000
17.06.
2019
05.07.
2019
19
0
-
0
-
7,50%
365
663,70
170 000
06.07.
2019
28.07.
2019
23
170 000
05.07.
2019
170 000
06.07.
2019
7,50%
365
803,42
170 000
29.07.
2019
07.08.
2019
10
0
-
0
-
7,25%
365
337,67
340 000
08.08.
2019
06.09.
2019
30
0
-
170 000
08.08.
2019
7,25%
365
2 026,03
510 000
07.09.
2019
08.09.
2019
2
0
-
170 000
07.09.22019
7,25%
365
202,60
510 000
09.09.
2019
17.09.
2019
9
0
-
0
-
7%
365
880,27
170 000
18.09.
2019
07.10.
2019
20
340 000
17.09.
2019
0
-
7%
365
652,05
340 000
08.10.
2019
14.10.
2019
7
0
-
170 000
08.10.
2019
7%
365
456,44
382 500
15.10.
2019
27.10.
2019
13
0
-
42 500
15.10.
2019
7%
365
953,63
382 500
28.10.
2019
25.11.
2019
29
0
-
0
-
6,50%
365
1 975,38
212 500
26.11.
2019
15.12.
2019
20
170 000
25.11.22019
0
-
6,50%
365
756,85
212 500
16.12.
2019
31.12.
2019
16
0
-
0
-
6,25%
365
582,19
212 500
01.01.
2020
15.01.
2020
15
0
-
0
-
6,25%
366
544,31
382 500
16.01.
2020
07.02.
2020
23
0
-
170 000
16.01.
2020
6,25%
366
1 502,31
552 500
08.02.
2020
09.02.
2020
2
0
-
170 000
08.02.
2020
6,25%
366
188,70
552 500
10.02.
2020
21.02.
2020
12
0
-
0
-
6%
366
1 086,89
637 500
22.02.
2020
17.03.
2020
25
0
-
85 000
22.02.
2020
6%
366
2 612,70
680 000
18.03.
2020
26.04.
2020
40
0
-
42 500
18.03.
2020
6%
366
4 459,02
680 000
27.04.222020
18.05.222020
22
0
-
0
-
5,50%
366
2 248,09
Итого:
346
680 000
1 190 000
6,60%
23 257,11
Следовательно, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 703 257,11 (=680000,00+23 257,11).
Как следует из положений части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами участниками, участвующие в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как указал Верховный суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Так, для споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрен обязательный претензионный порядок (часть 5 статьи 4 АПК РФ). Кроме того, обязательный досудебный порядок разрешения споров предусмотрен и Договором (пункт 8.3 Договора), следовательно, расходы истца на отправку претензии признаются судебными издержками.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на отправку претензии в сумме 190,31 руб. (190,40*703257,11/703582,92).
Также истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 17075,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 275 от 18.05.2020 (л.д. 10 Том 1). Однако, с учетом суммы исковых требований (703582,92 = 680 000,00+23582,11) на основании положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом должна быть оплачена государственная пошлина в сумме 17 072,00 руб., т.к. расходы на отправку претензии относятся к судебным издержкам и не входят в сумме иска (статья 103 АПК РФ). Государственная пошлина в сумме 3,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17064,09 руб. (17072,00*703257,11/703582,92).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 680 000,00 руб. – задолженность по договору №36 от 01.04.2019 г., 23 257,11 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2019 по 18.05.2020, почтовые расходы в сумме 190,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 064,09 руб.
3. В остальной части иска – отказать.
4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 3,00 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья М.Е. Можарова