Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Старченко О.И. на приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 08 июля 2021 года, которым

ЗАГОРУЛЬКО Сергей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый 08 июня 2021 года тем же судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Загорулько С.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Загорулько С.В. под стражей с 08 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 08 июня 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Зуболомова А.М., выступления защитника-адвоката Матвеева В.А. и осужденного Загорулько С.В., поддержавших апелляционную жалобу об изменении приговора, прокурора Дычко Е.Я., предложившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Загорулько С.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ВСА, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 05 февраля 2021 года в п. Джабык Карталинского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Старченко О.И. в апелляционной жалобе не соглашается с приговором, считает, что его подзащитному назначено чрезмерно суровое, несправедливое наказание. Полагает, что при наличии установленных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности, поведения Загорулько С.В., его отношения к совершенному преступлению, суд необоснованно не нашел возможности назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить его подзащитному наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Матвеев В.А. дополнительно обратил внимание, что обстоятельство, отягчающее наказание - состояние опьянения, судом первой инстанции признано необоснованно, в связи с чем подлежит исключению. Кроме того, просил рассмотреть вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, а с учетом мнения потерпевшего, который примирился с Загорулько С.В., о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Толшина М.Ш. в возражениях на апелляционную жалобу адвоката не соглашается с ней, поскольку с учетом общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности осужденного, ему было назначено справедливое наказание, отвечающее принципам действующего законодательства. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения приговора по следующим мотивам.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Загорулько С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Загорулько С.В. в совершении преступления сомнений не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

Кроме изобличающих показаний Загорулько С.В., его вина подтверждается: показаниями потерпевшего ВСА, показаниями свидетелей ГЕН, ИАА, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы, а также другими доказательствами.

Судом обоснованно признаны достоверными и правдивыми показания потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и в деталях подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Оценка исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий, других доказательств надлежащим образом аргументирована, разделяется судом апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, сторонами не оспариваются.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Наказание осужденному Загорулько С.В. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением также было принято судом во внимание, о чем указано в приговоре.

Суд первой инстанции не нашел объективных данных для назначения наказания осужденному с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал. Выводы суда являются правильными и достаточно аргументированными. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении осужденного не могут быть применены в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное преступление совершено именно вследствие употребления алкоголя.

Факт употребления алкоголя перед совершением преступления следует как из показаний самого осужденного, так и свидетелей обвинения. Это состояние, как указал суд, негативно повлияло на его поведение, способствовало возникновению агрессии, снизило критику к собственным действиям. Выводы суда являются правильными и достаточно аргументированными.

Таким образом, оснований изменения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному судом назначен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному судом назначен верно, в соответствии с положением п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 08 июля 2021 года в отношении осужденного ЗАГОРУЛЬКО Сергея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Старченко О.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную сила приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Кассационные жалобы, представления подаются через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.

Председательствующий

Судьи: