Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Талицкого района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу возвращено исковое заявление,

установил:

ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» обратилось с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, возместить расходы по уплате государственной пошлине.

Требование обосновано истцом тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ временно был принят на должность лесоруба 2 разряда в топогеодезический отряд СП-15 филиала ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка - Тюменьнефтегеофизика», что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью повышения квалификации ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» направило ФИО1 на обучение в НП «<данные изъяты>» в <адрес> для обучения по курсу «топограф». Однако на занятия в филиал НП «<данные изъяты>» в <адрес> для обучения ответчик не явился. Для обучения по курсу «топограф» в филиале НП «<данные изъяты>» в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы ден <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Срок возвращения из командировки определен ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу о направлении в командировку от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако после командировки работник на работу без уважительных причин не вышел, соответственно авансовый отчет и подтверждающие расходы документы в бухгалтерию ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» до настоящего времени не предоставил.

В соответствии со ст. 61 Трудового Кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с ч. 2 или 3 настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор.

В связи с тем, что работник фактически не приступил к работе в день начала установленный в соответствии с ч. 2 ст. 61 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор с ним был аннулирован, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, ответчик за счёт средств ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» обогатился на сумму <данные изъяты> рублей.

С целью взыскания указанной суммы в досудебном порядке истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику заказным письмом претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости возврата денежных средств в семидневный срок. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако претензию ответчик оставил без внимания, <данные изъяты> рублей истцу не перечислил.

Считают, что ответчик не приступал к работе в соответствии с заключенным трудовым договором и трудовой договор был аннулирован, то сумма, выданная в подотчет ФИО1, является неосновательным обогащением, следовательно, на основании ст. 1102, п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ денежные средства, выданные по расходному кассовому ордеру, подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в связи с неподсудностью дела мировому судье, разъяснено истцу, что ему необходимо обратиться с данным иском в Талицкий районный суд Свердловской области.

Определение мотивировано тем, что заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком по договору о направлении работника на обучение, вытекает из трудовых отношений, данное требование в соответствии со ст. 23 Гражданского процессуальногоРоссийской Федерации не входит в перечень гражданских дел, подсудных мировому судье, и в силу ст. 24 Кодекса подсудно районному суду.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтен факт отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком, трудовой договор между сторонами был аннулирован, следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания для получения денежных средств как командировочных расходов, в связи с чем и было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не прибыл, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка».

Суд апелляционной инстанции, изучив и проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи, по следующим основаниям.

В силу ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из разъяснений, указанных в пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Учитывая это, при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, то есть из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ), а также подсудно ли дело данному суду.

Если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных статьями 23 - 24 ГПК РФ.

В силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» был издан приказ № о приеме на работу ФИО1 на должность лесоруба 2 разряда, временно, на период полевых работ 2013-2014 годов без испытательного срока, с ним был заключен трудовой договор №, согласно которому он обязан был приступить к исполнению трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, приказом директора филиала ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» - «Тюменнефтегеофизика» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 направлялся в командировку в НП «<данные изъяты>» в <адрес> на обучение по курсу «топограф» сроком 21 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Еще ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» с ФИО1 был заключен договор о направлении работника с целью получения профессии на обучение по программе «топограф» в НП «<данные изъяты>» в <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.4 договора работник обязан возместить затраты, фактически понесенные обществом на направление работника на учебу в случае невыполнения работником условий, предусмотренных п. 2.2.2 договора (успешно выдержать предусмотренные по окончании программы экзамены (тесты) и получить документ (сертификат, свидетельство, диплом), подтверждающий приобретенные им знания, навыки, квалификацию (дополнительное образование).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на командировочные расходы ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» <данные изъяты> рублей.

На основании изученных представленных истцом к исковому заявлению документов следует, что отношения по требованию ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» к ФИО1 взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, основаны не на правоотношениях неосновательного обогащения, а вытекают из трудовых отношений, возникших между истцом и ответчиком.

Соответственно иск ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

№

(2)">определил:

Оставить определение мирового судьи судебного участка № 1 Талицкого района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Анохин С. П.

Копия верна. Судья Анохин С. П.