Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка №Адрес обратилось ПАО «Иркутскэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, расходов по госпошлине.

Дата мировым судьей судебного участка № Адрес был вынесен судебный приказ.

Дата от должника ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, в котором заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

На указанное определение от должника ФИО1 поступила частная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование частной жалобы указано, что Дата в почтовом отделении им было получено обжалуемое определение, с которым заявитель не согласен ввиду следующего. В определении мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата указано, что должнику о судебном приказе № от Дата стало известно только Дата на портале «Госуслуги», тогда как из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена должнику по адресу: Адрес, при этом почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения.

В период с Дата по ДатаФИО1 в связи с рабочей необходимостью находился за пределами Адрес согласно приказу о направлении работника в командировку №/к, вследствие чего не имел возможности получить направленную ему копию судебного приказа.

Суд рассмотрел частную жалобу без извещения участников процесса в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 2 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.п. 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, поскольку копия судебного приказа была направлена должнику по адресу его проживания: Адрес. Сведений об ином месте нахождения должника либо о наличии иного адреса для направления почтовой корреспонденции материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что мировым судьей были предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения должника.

Довод частной жалобы о том, что согласно содержанию определения от Дата должнику о вынесенном судебном приказе стало известно Дата на портале «Госуслуги», тогда как копия судебного приказа была направлена ему путем почтового отправления и не получена должником, несостоятелен, поскольку в силу ст. 198 ГПК РФ, которой регламентирована структура судебного акта, в описательной части определения от Дата мировым судьей дана оценка доводам заявителя, указанным им в поданном заявлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что неблагоприятные процессуальные последствия неполучения юридически важных сообщений возлагаются на должника, поскольку, исходя из анализа вышеприведенных норм, должник, заинтересованный в исходе дела, должен обеспечить их получение.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по госпошлине, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Л. Амосова