Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» на определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Миасса Челябинской области от 30 сентября 2019 г. об оставлении частной жалобы общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» без движения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» (далее - ООО МФК «МангоФинанс») обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 18006,58 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 360,13 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Миасса Челябинской области от 9 сентября 2019 г., с учетом определения мирового судьи судебного участка № 3 г.Миасса Челябинской области от 18 октября 2019 г. об исправлении описки, заявление ООО МФК «МангоФинанс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа возвращено.

На указанное определение мирового судьи ООО МФК «МангоФинанс» подана частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Миасса Челябинской области от 30 сентября 2019 г.. с учетом определения мирового судьи судебного участка № 3 г.Миасса Челябинской области от 5 ноября 2019 г. об исправлении описки, частная жалоба ООО МФК «МангоФинанс», поданная на определение от 9 сентября 2019 г. оставлена без движения.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от 30 сентября 2019 г. ООО МФК «МангоФинанс» подало частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить.

В обоснование жалобы указано, что судья необоснованно посчитал, что приложенная к частной жалобе копия доверенности не заверена, ввиду отсутствия собственноручной подписи лица, удостоверяющего доверенность. Положения закона не содержат прямого запрета на подписание доверенности путем проставления факсимильного оттиска подписи генерального директора организации, выдавшей доверенность. Положения национальных стандартов, а также Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» носят рекомендательный характер, не распространяют свое действие на ООО МФК «МангоФинанс», поскольку оно не является государственным или общественным предприятием, учреждением, организацией. Действующим законодательством не установлены допустимые способы подписания документов и не установлен запрет на совершение подписи путем проставления штампа-факсимиле, в том числе, при заверении копии доверенности. При заверении доверенности проставлена печать организации.

В соответствии с положением нормы ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материала по заявлению о вынесении судебного приказа, частная жалоба подписана ФИО2, полномочия которой от имени ООО МФК «МангоФинанс» удостоверены копией доверенности от 23 ноября 2018 г., приложенной к жалобе. Верность указанной копии удостоверена директором ООО МФК «МангоФинанс» ФИО3 посредством проставления факсимиле собственноручной подписи и печатью организации.

Согласно п. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу п.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации.

Порядок оформления копий документов регламентирован в пункте 5.26 Приказа Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации», в соответствии с которым, отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле №.. . за.. . год») и заверяется печатью организации.

Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Согласно действующему Указу Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (далее - Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-X) верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Мировой судья, оставляя частную жалобу на определение от 9 сентября 2019 г. без движения сослался на то, что ксерокопия доверенности на имя представителя ФИО2 надлежащим образом не заверена, заверена с использованием факсимиле.

По указанным мотивам мировой судья пришел к выводу о том, что предоставленная доверенность надлежащим образом не заверена, поэтому полномочия представителя, в нарушение ст. 322 ГПК РФ, надлежащим образом не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом мирового судьи соглашается, поскольку соответствует установленным обстоятельствам и основан на правильном применении норм процессуального права.

Как следует из вышеперечисленных норм права, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Надлежащим образом заверенной считается копия, заверенная организацией, выдавшей доверенность или удостоверившей ее в соответствии с ч. 2 ст. 53 ГПК Российской Федерации (содержащая должность удостоверившего копию лица, его фамилию и инициалы, подпись данного лица, дату удостоверения копии, печать организации) либо нотариально удостоверенная копия.

Частная жалоба подписана представителем ООО МФК «МангоФинанс» ФИО2, действующей по доверенности.

Приложенная к частной жалобе, а также к заявлению о вынесении судебного приказа копия доверенности от 23 ноября 2018 г. на имя представителя ООО МФК «МангоФинанс» ФИО2 надлежащим образом не заверена (п. 5.26 Приказа Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст), поскольку заверена с использованием факсимиле.

Доводы частной жалобы о том, что судья необоснованно посчитал, что приложенная к частной жалобе копия доверенности не заверена, ввиду отсутствия собственноручной подписи лица, удостоверяющего доверенность; о том, что положения закона не содержат прямого запрета на подписание доверенности путем проставления факсимильного оттиска подписи генерального директора организации, выдавшей доверенность; о том, что действующим законодательством не установлены допустимые способы подписания документов и не установлен запрет на совершение подписи путем проставления штампа-факсимиле, в том числе, при заверении копии доверенности являются несостоятельными.

Факсимиле – это штамп, обеспечивающий воспроизведение собственноручной росписи лица.

Действительно, в ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится прямого запрета на подписание доверенности путем проставления факсимильного оттиска подписи руководителя юридического лица или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации.

Вместе с тем, закон устанавливает для ряда сделок обязательное соблюдение письменной формы (ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предусматривает общие последствия несоблюдения такой формы (ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обычаям делового оборота письменная форма сделки представляет собой документ на бумажном носителе с проставлением под изложенными условиями сделки собственноручной подписи каждой из сторон (либо представителя стороны). Именно собственноручная подпись служит на документе идентификатором личности подписавшего.

Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, закон позволяет использование в сделках факсимильных подписей, но только в тех случаях, когда данная возможность и порядок прямо предусмотрены законом, иными правовыми актами или соглашением сторон сделки.

Из указанного следует вывод о том, что доверенность от юридического лица, подписанная (а также заверенная) с помощью факсимиле, не будет считаться подтверждающей полномочия представителя лица. Законодательством прямо не установлена возможность использования факсимиле при выдаче доверенности, а соглашением сторон использование факсимиле в данном случае не может быть предусмотрено, так как выдача доверенности является односторонней сделкой.

Ссылки подателя жалобы на то, что при заверении доверенности проставлена печать организации, во внимание не принимаются, поскольку копия доверенности в нарушение вышеперечисленных норм права не заверена собственноручной подписью директора ООО МФК «МангоФинанс», которая служит на документе идентификатором личности подписавшего.

Ссылка в жалобе на то, что положения национальных стандартов, а также Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» носят рекомендательный характер, не распространяют свое действие на ООО МФК «МангоФинанс», поскольку оно не является государственным или общественным предприятием, учреждением, организацией, являются несостоятельными.

Поскольку нормы процессуального законодательства не регламентируют порядок заверения копии доверенности на совершение процессуальных действий, то необходимо применять п. 1 Указа Президиума Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» которым определено, что если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя и уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Миасса Челябинской области от 30 сентября 2019 г. об оставлении частной жалобы общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» без движения, оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В.Борозенцева